建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，对此你怎么看？

1. 建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，对此你怎么看？

建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，我是很支持的，遗产税，也叫作富人税，说的是人在死亡之后，如果有继承人想要继承自己的遗产，在超过一定的限额之后，就需要缴纳遗产税，我不仅支持遗产税，我还支持高额的遗产税。开征遗产税，可以在一定程度上缩小贫富差距，但这也并不是缩小贫富差距最有效的解决办法，但是一定程度上肯定是有一点作用的，所以我支持征收遗产税。

一、国外很早就有遗产税了。其实在国外，很早就有遗产税了，只是国内还没有落实。在国外，孩子要想继承父母的高额遗产的话，必须要缴纳高额的遗产税，其实这样也是在变相的鼓励年轻人自己去奋斗，这点精神当然是好的。

二、应该鼓励年轻人自己去奋斗。其实国家应该提倡这种政策，鼓励年轻人自己去奋斗，现代社会，多少年轻人天天吆喝着自己想要做富二代，为什么呢？因为富二代太幸福了，坐享其成，可能每天什么都不用干就有花不完的钱。但是身为新时代的年轻人，我们要知道，幸福的生活是自己奋斗出来的，所以应该自己去创造想要的生活，国家有义务给年轻人树立这种观念。

三、缩小贫富差距不能仅仅的靠遗产税。当然，征收遗产税并不是缩小贫富差距的唯一手段。我国已经在从很多方面，采取多种措施在缩小遗产税，比如说征收个人所得税，但是资本家们总是有避税的方法。所以如果征收遗产税的话，也希望有各种规章制度的保证，这样才能顺利的实施下去。
（图片来自网络，如有侵权，请联系作者删除）

              

2. 有人建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，你怎么看？

有人建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，我觉得这是缩小贫富差距的一个手段，但是这也仅仅是众多手段中的一个。其实在很多国家都是有征收遗产税的这种说法的。从中国人传统的思维来看，自己挣下的金山银山，等到百年之后都是要留给子孙后代的，所有现在才有越来越多的年轻人说，我想做一个富二代，更多的人羡慕那些富二代，如果征收遗产税的话，对这些人的影响可能会有一点改观。

一、遗产税可能会缩小贫富差距。其实我更希望国家给年轻人塑造一种钱自己挣来的花着才有感觉，才懂得珍惜挣钱的不容易，但是事实并非如此，越是有钱的人挣钱就越是简单越是容易，而越是没有钱的人，每天都在想尽办法的节衣缩食。所以从这方面来看，对富人留下的钱采取税收的措施来调控，是有一定的意义的。

二、征收遗产税只是缩小贫富差距的一种办法。征收遗产税只是缩小贫富差距的一种办法，并不能完全的解决问题，毕竟贫富差距要从多方面来衡量，因此缩小贫富差距也需要从多方面着手。目前我们国家采取的征收个税，就是缩小贫富差距的一种手段，希望能提出更多更有效的办法。

三、要制定完善的措施。如果决定征收遗产税来缩小贫富差距的话，还需要制定完善的法律法规来保证遗产税的征收实施，毕竟富人有太多的办法来避税。比如基金，比如投入，比如融资，比如捐赠，等等，所以遗产税是一种好的愿景，但是实施起来肯定会面临很多的问题，完善的法律法规是保证。所以我还是很希望实施遗产税的，毕竟这些税，我是真的不用交的。

3. 建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，这样做公平吗？

两会当中人大代表建议为了缩小贫富之间的差距，建议考虑征收遗产税，这样认为十分的不公平，这样的建议对富人们来说也十分的不公平。每个人的贫富差距是由于个人造成的，像一些辛苦劳作的人，他们所奋斗的都是自己汗水辛苦得来的，如果要向他们收取遗产税，那对他们的子女来说也十分的不公平，因为上一辈人辛苦打下来的江山就应该由后人享受，就有那一句，前者栽树，后者乘凉。在这富人当中必有一代人受过罪。

先富带后富先富的人带动后富者，最终达到共同富裕的目标，同时遗产税是向死人征收税，在活着的时候已经贡献出了应交的税款，如果再征收遗产税对死者家属来说也是难以接受的。同时也会认为政府和死者家属之间争遗产的嫌疑，到时也会有更多的人想方设法的逃税，从而会导致一些违法犯罪的行为发生，富有的人一直都会变得非常富有，这是因为他们的上一代人所打拼下来的，但因为都有着血缘关系，所以后者享福是应该的。

贫富差距像目前有很多人都不是有钱人，但是他们也正通过着自己的努力将自己变成有钱人，他们同时也不想自己辛辛苦苦赚到的财产，在传给子女时还需要再向国家征缴一次税，因为都有着血缘关系，所以想着自己的遗产留给后人都是应该的。除非是一些视金钱为粪土的人，可以不在乎这些，但是对于一些老百姓来说，自己辛辛苦苦奋斗来的钱不会愿意交给别人。

富人们往往有钱在赚钱上也会更简单一些，但对于一些穷人他们在经济上更多的都会选择打工，因为打工挣来的钱只够日常的开销，再向现在的孩子结婚买房买车一些大事上，都不会留下太多的财产，而像一些富人，由于他们有钱投资一些企业才能赚到更多的钱，所以他们会将自己的遗产留给孩子。

4. 代表建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，你支持开征遗产税吗？

从改革开放以来，中国的经济都在快速的发展，人们的收入水平也相对的提高了许多，人们的平均收入也向中等偏上收入国家的靠近。同时，在我国经济快速增长的同时，人们并没有平均的享受到发展成果，在我国的，人们的贫富差距依然停留在较高的位置。

 
瑞信研究院公布的《2015年度财富报告》显示，中国的中产阶层按绝对值计算达1.09亿人，为全球最多，但仅占全国成年人口的11%，低于全球平均水平的15.9%，目前中国仍有九成人口生活在中产阶级水平之下。因此，我国的社会结构更像是金字塔型而非均衡合理的橄榄型。
 除了人们的收入之外，人们所拥有一定的财产，对贫富差距的影响也是越来越大。根据数据表明近些年来，我国的大部分财产逐渐向少数人聚集，这种财产不平等程度的加深，更进一步拉大了大家的贫富差距。
 在人群中，大家会对一个人的收入、权力及声誉都会表现出不同的偏好。当人们之间的这种贫富差距缩小时，在人们的心理方面的差距感也会随之减少，有的人甚至是会因为产生不公平厌恶的心理，通过更加勤劳的工作付出来拉开这种贫富差距。但是每个人的自身的能力都存在一定差异，能力较强的人对比能力相对较弱的人能获得更高的收入。

 在人群中，收入比较高的人，也能够接受更好的教育，有更高的交流圈，更高层次的交流圈就会给带来更多的致富机会。这种的效应是叠加的。到下一代，收入高的人，则是更为注重孩子的教育问题，不会在孩子教育方面委屈。对于孩子的教养、教育方面会更为用心，财产下一代的转接和叠加提前做好了充分的准备。而另一类的人，为了拉开贫富差距，只能说是付出更多的时间去辛勤工作，而得到相对的报酬。甚至有时候，会为了节省而不让孩子上一些额外的课程之类的。觉得在学校有老师教育就好，老师会帮忙教会孩子所需要的知识。

 在所谓的贫富差距人群中，“富人阶层“z中的人，不仅仅只有高收入，他们还有稳定的财产收入，比如说房租。在我们前几年“炒房”人群中，很多高收入的人都是人手好几套房，而低收入的人，除了极少数会全款买房之外，大部分的人都是需要银行办理贷款按揭之类的才能够获得人生第一套房。而在收入中所要征税的涉及比较多的就是个人所得税了，但是个税在工薪所得税比较容易管控，对其他收入的征管相对比较弱，因此造成收入来源单一的工薪阶层人员税负负担比较重，而收入来源多样化的高收入阶层，则可以通过合理避税等各种方法减轻自身的税负压力。这也无疑又进一步拉开了人们的“贫富差距”。
 对此，对于人大代表的建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，我是支持开征的。但是我想再开征遗产税的税率方面，也需要相对的合理性。

5. 为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，遗产税有征收的必要吗？

为缩小贫富差距可考虑开征遗产税这件事情，在网上引发了网友们的热议，遗产税也有征收的必要。其实我们遗产税的征收范围应该确定的小一点才行，我们都知道现在中国的贫富差距来说也是非常的巨大的，可以把遗产税范围适当的缩小，比如说只征收那些金字塔顶尖收入特别高的一些人，比如说先设一个门槛，一个亿两个亿都是可以的，对于那些普通市民来说，对于遗产税就不要征收了，因为普通市民的奋斗起来是非常的困难的，有如此的成就也应该是非常的困难的。

同时我们都知道的是遗产税的具体数额，应该再进行细节上的研究。而且对于一夫一妻一子一女的这种家庭来说，遗产税就不要征收了，我们祖国的老龄化也越来越严重，如果漫无目的的征收遗产税的话，那么也会出现非常多的问题的，但是如果对于一个家庭中有很多孩子的话，那么遗产税就不要征收了，其实有非常多的情况是上有政策，下有对策，我们相信即使是出台了这种遗产税，也会有非常多的富人会选择。转移自己的资产，合理的避税的，其实我们为了避免在生前转移资产，也可以规定生前前两年或者是几年之内的资产大规模转移都应该算是遗产，因为左手倒右手这件事情并不值得鼓励。

我们都知道我们的祖国是非常的需要发展的，那么就需要这些在金字塔顶尖的人出一份力才行，特别是遗产税征收也应该是有针对性的，比如说对于从商的人来说可以适当的征收一点，对于从政的人来说就不要征收了，因为我们都知道商人赚钱是非常的容易的，同时我们也可以采取先富带动后富的方式来达到共同富裕，其实我们都知道共同富裕的方式。就是进行征税，因为只有这样国家拿到税收的钱之后再进行分配。

同时国家也可以在物价上进行调整，让更多的人能够交得起税，拿得起税，而且拿起水来还没有怨言，这是最好的一种方式了，我们也希望每个人能够对于国家的政策能够积极响应，因为只有这样才可以让我们的国家有更好的发展，其实遗产税这种问题本质上是属于重复收税的，因此可以去相关的税务部门咨询相应的法律条例，来判断自己是否需要交遗产税。

6. 为缩小贫富差距建议征收遗产税，对于“遗产税”你的看法是什么？

我个人认为这个建议确实是有合理性的，也确实是想缩小贫富差距，但是这种建议真的对于缩小所谓的贫富差距没有太大的帮助，为什么这么说呢？国际上的很多国家都是在征收遗产税，可是他们的税收并没有因此而得到太多的提升，并且贫富差距也在逐年增大，这又是为什么呢？
你有张良计，我有过墙梯，你可以制定遗产税，但是就会有更多的人去研究你制定的这个办法，从而想出更多的避税办法，比如说洛克菲勒家族，年老的洛克菲勒为了避免遗产税给自己造成巨大的损失，所以在生前就已经制定了详尽的计划开始，逐步的减少自己的财产，把他赠送给自己的儿子小洛克菲勒。

除了赠送之外还有其他的一些方法，比如说发奖金，比如说把自己的财产通过买卖股票的方式再与儿子进行转接，总之有钱人会找到非常熟悉法律的人，然后通过这些人来合理的避免遗产税给自己带来的困扰，那么遗产税的实施或者是遗产税的实行，真的能够减少贫富差距吗？
不要把一件事情想的过于简单，如果单纯的为了缩小贫富差距的话，那么应该给穷人更多的一些优惠性的政策，而不是想办法从富人方面去征收更高的税额，有一句话说的特别的有道理，好心办坏事，很多时候我们确实是想让穷人过得更好一些，很多时候我们看到贫富差距太大，也会有非常多的担心和忧虑，但是如果想解决这个办法，则需要更多的信心，更多的心思和更多的好办法。

而不是那些所谓的一刀切的办法，我们只是短视的看到遗产税有可能会起到作用，但是，环顾一下我们周围的那些邻居，在这些国家当中，遗产税真的帮助到他们了吗？甚至过高的遗产税会使我们身边的富人纷纷离开原有的地方，有一件事情我们必须要清楚，富人之所以是富人，是因为他们在这个社会当中起到了他们应有的作用，他们在为这个社会的前进和进步，付出着他们的聪明才智。

如果因为税收过高让这些富人纷纷离开的话，那么这个社会将要变成什么样子呢？所以在征收遗产税这个问题上，我们一定要慎之又慎，不要人云亦云，一定要把所有的事情所有可能发生的状况想到这样才能有条不紊的逐步的探索的去实施。

7. 代表建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税，你赞同这一建议吗？

代表建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税在网上引发了网友们的热议，尽管说这件事情来说并不是很公平，但是笔者还是非常的赞同这个建议的，我们都知道每个人的财富都是自己积累而来的，富人的财富很可能就是经过前期的不断努力，然后有非常多的人在经过自己的不断努力之后，成为了万恶的资本家，想着剥削底层劳动人民来充实自己的家底，这是让每个人都不想看见的。

我们都知道以前有一个观点叫做先富带动后富，但是现在有一部分人确实是先富起来了，但是却开始为富不仁，想着剥削底层劳动者是非常的不对的，我们也希望能够出台这个政策来打压一下这些特别富有的人，我们也希望能够对于这些富有的人以及普通群众能够区别对待，因为基层群众的财富积累是非常的困难的，成为资本家之后，财富积累特别的容易。

我们也知道，很多的资本家在理财规划上也是非常的有细节的，有的人把自己的财富分成若干份等自己的儿子长大之后给他们直接分理财，分保险，都是对他们的帮助，这样就导致了一个富人一直富穷人很难富的情况，因此这也是我们国家需要注意的一个点，也希望国家能够重视这个事情，因为只有彻底的缩小贫富差距，才可以让我们的国家能有更加长远的发展，也希望每个富人能够积极配合国家的政策来缩小贫富差距，其实对于老百姓来说是非常的在乎。贫富差距的，因为我们都有自己的孩子，如果我们的孩子享受不到更好的教育的话，那么也就是寒门难出贵子这个现象的解释了。

不得不说的是我们都知道企业有钱投资才可以赚更多的钱，他们将自己的遗产留给自己的孩子，那么还不如回报社会呢，如果回报社会的话，那么将会是大范围的受益，如果仅仅只是传给自己的子女，那么还是大部分的财富掌握在少数人的手中是非常的不好的，我们也希望每个人都能够认清楚这一点，但是我们也不能老是指望着国家出台政策来缓解贫富差距，普通人也一定要好好学习天天向上，以自己的努力获得最大的成功，如果真的需要国家帮忙，我们也相信国家不会做事不管的希望每个人都能拥有更好的生活。让我们一起期待吧。

8. 为缩小贫富差距可考虑征收遗产税被提出，你认为遗产税该征收吗？

一方面，我们说需要对教育与职业各不相同的消费者、社区、企业不断分级；
另一方面其实，我们还应该对政府，不断不断地分级。
也许，在两者当中，后者显得还更为重要。

我们知道，各类税收收入，它们的最终用途，一方面固然也会投入到教育、医疗、道路等公共事业当中去，另一方面，相当大比例的税收收入其实都投向了政府部门，从人员开支到不计其数的造价昂贵的办公楼，都投入到了这类“无关社会全员福祉”的事项上面去。
所以，企图以征收遗产税的方法，来完成财产向穷人的倾斜，几乎是一件天真、永远实现不了的任务。

如果不对政府作出有效分级的话，那一个覆盖成员范围过大的政府，必然能够借着人们之间无处不在的纷争、乃至仅仅在财富多寡生活贫富上面的一点点分歧，借着维护一部分群体利益的名义，去任性地炮制各类规章条例、任性地无中生有出各种权力、任性地向人们征缴各类税收了。
预期，这类因为人们之间分歧，而不断新组建设立的部门、以及不断新征缴来的税收，都不会发挥出它们应当的、平衡财产向穷人倾斜的作用。

尤其在互联网提供出位置完全平行的成员集体议事的技术条件以后，纵然需要对人们之间的财富多寡作出平衡倾斜，那也完全能够在“相应层级的成员位置全然平行的组织内部”、通过投票的方式，来高效完成；
而不再需要任何类似传统政府那样的“中介渠道”来参与。
我们坚信，一个成员位置全然平行的组织，固然存在不断扩大自身利益的考虑，但在利益达到一定规模、一定限度，此时一财富继续增长已经没多少意义，二也必然会开始面临来自其他层级组织的阻力，三恐怕也难以从需要完成交换的社会的当中得到福祉（福祉必然需要以社会的安宁为前提，在纠纷冲突过大情况下，所有人的福祉都会被破坏掉）。所以，不需要政府参与，而只需要相应层级组织定期就事务投票，财富利益变得更多、趋于极限的组织，它们必然会产生“自主慈善”的思想与行动。