供应链融资的案例分析

1. 供应链融资的案例分析

核心企业及合作伙伴的风险都来源于三个方面，行业风险、经营风险和信用风险。行业风险衡量企业所在行业周期性的繁荣和衰退，对金融机构产生的潜在风险；经营风险衡量企业内部的经营管理能力，体现企业的付款能力；信用风险则衡量企业的付款意愿。合作风险来源于合同本身缺陷带来的合同风险，及双方存在的利益分歧而带来的违约风险。规避供应链融资风险，需要企业、银行加强与物流公司合作由物流公司为供应链提供信息、仓储和物流等服务，银行则直接提供融资。这样银行可以利用物流公司对货物情况了如指掌的优势，降低自身风险，企业可以得到融资，同时，物流公司也取得收益。案例一：基于应收账款的供应链融资模型。家乐福是全球500强企业，运营稳健，对上游供应商有明确的付款期限且能按照合同执行，在全球有着数以万计的供应商。银行可以将家乐福作为核心企业，为其上游供应商设计供应链融资模型。结合历年的应付款项和合同期限，综合评估后给予供应商一个授信额度，该额度在偿还后可以循环使用。银行需要家乐福将支付给上游供应商的款项，支付给银行，由此完成一个封闭的资金链循环。该供应链融资模型能够缓解供应商的资金压力，同时促进银行获取更多的客户。存在几个风险点：家乐福的风险：家乐福是否会出现经营、税务、人事变动等风险，如果出现，是否能够仍然按照合同支付供应商货款。在贸易公司中，违约支付货款的现象非常普遍。此类风险一旦产生，将严重影响银行贷款的安全性。上游供应商的风险：主要表现在对家乐福的供货规模是否稳定，产品质量是否稳定，以及经营的规范性能否承受税务、工商、消防、卫生等政府部门的检查风险。由于上游供应商往往规模较小，经营的稳健性和规范性并不能保证，承受政府的风险往往较低。因此根据上游供应商和家乐福的交易数据，动态评估上游供应商的风险是必要的。上游供应商和家乐福的合作风险：主要表现在上游供应商和家乐福的合作是否出现问题。其中，供货规模的波动能够反映很多问题，因此及时了解家乐福和供应商的交易数据是非常重要的。案例二：基于库存的供应链融资模型。UPS（United Parcel Service 联合包裹服务公司）是 1907 年成立于美国的一家快递公司， 如今已发展到拥有 360 亿美元资产的大公司。UPS在2001年收购了美国第一国际银行，并将其改造为UPS金融部门，推出开具信用证、兑付国际票据等国际金融业务。UPS可以在沃尔玛和东南亚数以万计的中小供应商之间斡旋，UPS在两周内将货款提前支付给供应商，前提是揽下其出口清关、货运等业务及一笔可观的手续费。出口商得到了及时的现金流，UPS则和沃尔玛进行一对一的结算。UPS依托的是出口商的货物质押权，依据出口商、UPS、沃尔玛之间的三方协议，明确货物质量、价格调整等问题的责任划分和相关规则。将风险分解到合作各方，谁能更有效地承担和消化风险，就应该由其承担该风险。UPS连接着沃尔玛和出口商，其可能存在的风险在于：出口商：产品质量出现问题造成沃尔玛不能及时支付，或者其他原因引起沃尔玛不愿意及时支付。由于UPS不能代替沃尔玛履行验货的职能，因此提前支付出口商的款项，必然面临货物验收不通过所带来的风险。尽管可以通过经验来判断哪些产品出现质量的风险较小，或者简单通过“免检”证明来判断，但依然存在这样的风险。此类风险必须在三方协议中加以明确，并转嫁给出口商。或者约定在沃尔玛验收合格后支付出口商货款，以屏蔽货物质量问题。沃尔玛的风险类似于上述案例。沃尔玛和出口商的合作风险类似于上述案例。以上两个案例是两类最为典型的供应链金融产品，案例一依托的是应收账款质押，案例二依托的是库存质押。通过上述两个案例的分析，可以清晰地看出供应链融资业务的风险来源于三个方面：核心企业风险、合作伙伴风险以及核心企业和合作伙伴的合作风险。从供应链融资风险的层次分析中，可以看出影响供应链融资风险的主要因素是核心企业风险及其合作风险，而核心企业风险主要来源于其经营风险和信用风险，而合作风险最主要是来自于合同风险。因此，其风险控制策略如下：持续动态评估核心企业的经营风险以便及时调整银行对其上游供应商和下游经销商的信贷。持续动态评估核心企业的信用风险。信用风险的产生主要源于公司一贯的行为或者资金周转困难及重大项目的产生，当核心企业出现资金周转困难时，银行的信贷风险要转嫁到上游供应商或下游经销商，他们是信贷的第一承担人。上下游合作伙伴和核心企业的合同风险。核心企业作为供应链的主体，与上下游合作伙伴的合同往往不够公平，但合同必须不存在争议，尤其在资金结算上。通过核心企业的数据共享，持续监控上下游合作伙伴的销售数据，了解核心上下游合作伙伴结构的变化，及时调整银行的信贷对象和信贷规模。

2. 供应链金融 案例分析

武钢为供应链中核心企业，为中间商提供融资支持

方案设计：    
1.根据交易产品性质，煤炭的强流通广泛使用等特性，推荐使用存货质押方式    
2.因交易金额巨大，结算方式建议使用国内信用证，接受分批发货分批付款，保证收款安全     
3.使用强势买方和卖方商业信用，为弱势中间商提供融资服务    


具体流程：    
1.  签订三方买卖合同，买方武钢，卖方大秦，中间商A；合同规定大秦于A有回购义务，武钢于A有付款义务    
2.  中间商、银行、第三方物流签订三方合同，保证货物安全，中间商承担仓储等费用    
2.  武钢缴纳保证金，开立国内可转让信用证给A   
3.  大秦发货到第三方物流，提交国内信用证下单据，银行核准付款，结算全额款项给大秦    
4. 银行通知中间商到货，中间商缴纳一定比例保证金提货（可视保证金比例放货）
5. A凭借武钢验收单及其他单据提交武钢履行付款
6. 武钢议付信用证    
7. 银行扣除融资仓储等费用，为中间商结算收入    

对于存款最大化问题，建议开立专门回款账户，除提供结算服务外，可提供账目管理投资等服务；开证行、议付行、融资行可为同一银行，除了信用证相关收入外，可获得保证金沉淀等。

对于风险问题，因涉及参与者很多，可从核心企业、参与方、物权和债权等方面来分别防范，不再详述。

希望有用。

3. 供应链金融风险案例分析

 供应链金融风险案例分析
                       　　随着社会化生产方式的不断深入，市场竞争已经从单一客户之间的竞争转变为供应链与供应链之间的竞争，同一供应链内部各方相互依存，"一荣俱荣、一损俱损";与此同时，由于赊销已成为交易的主流方式，处于供应链中上游的供应商，很难通过"传统"的信贷方式获得银行的资金支持，而资金短缺又会直接导致后续环节的停滞，甚至出现"断链"。那么，下面是由我为大家整理的供应链金融风险案例分析，欢迎大家阅读浏览。
        　　案例之一 
       　　某动产质押监管公司在承办某粮食企业动产质押监管业务中，核库时对库内粮食(稻谷)价值采取办法是：质物(稻谷)价值=库内稻谷堆积长度×库内稻谷堆积宽度×库内稻谷堆积高度×稻谷密度(银行确认)×稻谷单价(银行确认)。经测量计算，该库质物总价值为500万元。该项目是输出动态监管，事过一个月，企业在办理有关手续后，预出库100万元货值的稻谷，为方便企业，监管员同意企业用铲车出库，即铲车铲出稻谷过磅除皮后计算稻谷的重量，而后乘以单价，额度控制在100万元。企业出够100万元价值的稻谷后，监管员发现库内粮食仅剩五分之三多一点了，后经丈量计算，库内稻谷的价值只剩下350万元，远低于应有的价值库存数。
        　　问题： 
       　　1、 什么原因造成了质物出库后应存质物的短少?
       　　2、 应采取什么方式出库才能避免上述现象?
        　　案例之二 
       　　某粮油公司向银行申请贷款，拟以自有油罐油品作为质押物，银行委托某第三方监管公司进行监管，监管前，当事三方对质物数量进行了测量核定，期初核库质物(食用油)数量为875吨，最低控货值650万元，属于输出静态监管。不久，粮油公司提出其生产的无处存放，请求注入已被监管的油罐中。监管公司本着服务企业、融洽合作关系的原则，同意了企业的请求，双方约定，企业每次进出油品必须交给监管公司进出货物单据，以磅单数量为准。然而，随着油品进出的频繁，监管公司在对油品检测中发现，企业存在少进多出或虚开进油数量的违规情况，经对罐中库存油品测量，确认企业多出油品50多吨，企业也予以承认。
        　　问题： 
       　　1、 什么环节导致企业以少充多，以虚充实的行为发生?
       　　2、 正确的出入库方式应该怎么操作?
         　　答案公布：  
       　　案例之一
       　　问题：
       　　1、 什么原因造成了质物出库后应存质物的短少?
       　　答：原因有三：
       　　1，核算员核库的取值办法单一，取值办法有误差，不准确，最重要的是没有和实际企业的出入库方式进行协商;
       　　2，监管员对业务不熟悉，选择的出入库方式不对，如果在质物清单上有说明或告知监管员，监管员还要用过磅的方式出库，说明监管员不具备专业知识和能力;
       　　3，银行对质押监管业务的不专业，银行确认质物的密度和价格，尤其是稻谷密度不可靠，当监管公司找到银行要相关数据时，应该告知监管公司其可能存在其误差及其预测的风险(据我所知，一般知名银行都有质押监管中心)。
       　　2、 应采取什么方式出库才能避免上述现象?
       　　答：决定采取的出入库方式的是核库的办法，即采取何种核库的方式，就采取何种的出入库方式。
       　　第一种方式：如案例所示，核库的方式是“质物(稻谷)价值=库内稻谷堆积长度×库内稻谷堆积宽度×库内稻谷堆积高度×稻谷密度(银行确认)×稻谷单价(银行确认)。”采取的出入库方式就是用体积出库，即用不同比例的规格容器，通过计算容器体积和企业出库的数量，得出出库的.数量。
       　　第二种方式：如案例所示，核库的方式是“企业用铲车出库，即铲车铲出稻谷过磅除皮后计算稻谷的重量”采取的出入库方式就是质量出库，即用过磅的方式得出质物的重量，最后用企业出库的数量，相减得出出库的数量。
       　　案例之二
       　　问题：
       　　1、 什么环节导致企业以少充多，以虚充实的行为发生?
       　　答：企业的出入库环节，监管公司的初始环节，即对企业的出入库的监管。
       　　2、 正确的出入库方式应该怎么操作?
       　　答：正确的出入库方式是：“以入定出”，即入库多少，就出库多少，具体做法是原875吨油忽略不计，不去动它，企业只有入库多少，才能出库多少，如果要动原875吨油，就要银行出具提货通知书。
       　　当然，还要依靠参加企业的每个月的盘点才能从根本上杜绝企业虚开进油单据的现象，如果企业有条件必须对企业的地磅进行设置，让其只能按实际数据打出单据，或者对油罐出口处安装一个仪表，可以读出数据，防止企业违规。
    ;

4. 供应链融资的融资产品

 推出了十大供应链融资产品，据了解，这一系列融资产品受很多中小企业的青睐，许多中小企业均可以在此找到自己需求的融资产品。建设银行供应链融资十大产品分别为 订单融资、动产融资、仓单融资、 保理、应收账款融资、 保单融资、法人账户透支、保兑仓融资、金银仓融资、电子商务融资。订单融资：企业持购销合同和买方发出的真实有效的购货订单向建设银行申请融资，供应商解决了前期资金短缺问题，可以提前得到资金，顺利完成订单合同。动产融资：企业在正常经营过程中，以其自有的建设银行认可的动产作质押，交由建设银行认可的仓储公司保管，向建设银行申请的授信业务。仓单融资：企业以持有的中国建设银行认可的专业仓储公司仓单进行质押，向建设银行申请的授信业务。保理：实质为应收账款买断业务，为卖方企业提供应收账款的综合解决方案，包括融资、账款管理及买方信用担保等。应收账款融资：企业以赊销产生的应收账款进行质押向建行申请融资。保单融资：企业以其持有的中国贸易信用保单向建设银行申请融资。法人账户透支：建设银行给予客户在约定的账户、约定的额度内进行透支，满足客户临时性融资的便利。保兑仓融资：供应链核心企业、经销商和建设银行三方合作，银行控制提货权，核心企业受托保管货物并承担回购责任，为经销商融资的产品。金银仓融资：基于核心企业信用，通过订单融资、仓单融资和法人账户透支及银行承兑汇票的产品组合为经销商提供的短期融资信贷业务。电子商务融资：建设银行专门为互联网交易的电子商务客户量身定做的“e贷通”系列产品，包括“网络联贷联保”、“大买家供应商融资”、“网络速贷通”。  中国银行针对企业的需求，在供应链中寻找出核心企业，并以核心企业为出发点，为供应链环节中各方提供基于供应链流程的贸易融资服务。截止2012年，中国银行已推出包括融信达、融易达、订单融资、销易达、融货达、货利达、通易达、融通达等在内的一系列供应链融资产品。融信达：中国银行对卖方已向中国出口信用保险公司或经中国银行认可的其它信用保险机构投保信用保险的业务，凭相关单据、投保信用保险的有关凭证、赔款转让协议等为卖方提供的资金融通业务，是中国银行研发的“达”系列贸易融资特色产品之一。融货达：在贸易结算业务项下，凭中国银行可接受的货物作为质押为客户办理的贸易融资业务。业务品种限于进口开证/押汇、进口代收押汇、汇出汇款（限货到付款）项下和中国综合保理项下的融资业务，在条件成熟时可逐步扩展到其它类型。通易达：应客户的要求，中国银行接受开证银行或其指定银行（包括保兑行）已承付的国际/中国信用证（L/C）项下，或已经保付行保付的承兑交单托收（D/A）项下应收账款为质押，为客户办理的各类贸易融资及保函（含备用信用证）授信业务（不包括进口保理、中国综合保理（买方）和融资类保函/备用信用证业务）。

5. 供应链金融风控案例分析

 供应链金融风控案例分析
                       　　供应链服务模式是基于供应链管理需求出发，由贸易企业牵头、针对客户提供的集采购、销售、仓储、运输、金融等为一体的一站式服务方案。下面我为大家整理的供应链金融风控案例分析，欢迎大家阅读浏览。
         　　供应链服务模式详解  
       　　供应链服务模式是基于供应链管理需求出发，由贸易企业牵头、针对客户提供的集采购、销售、仓储、运输、金融等为一体的一站式服务方案。供应链服务的盈利模式不再追求于传统贸易业务中的产品价差，而是围绕单一客户提供生产型服务+贸易融资服务，通过被服务企业生产效率的提升最终实现业务盈利。理想供应链服务模式下，贸易企业可以获得更为稳定的客户关系并承担更多的高附加值业务，生产企业可以节约供应链成本，提高生产效率。
       　　然而，在贸易企业深度介入客户经营活动的同时，其与客户的利益联系和风险联动关系也更为紧密，更易因客户爆发经营或财务风险而发生连带业务损失。因此，供应链服务模式下贸易企业经营风险已由传统模式的“产品风险”向“企业风险”转移，客户的企业风险、贸易企业的风控能力，成为该业务模式下的核心风险要素。一旦客户的企业风险失控，贸易企业将面临巨大的资产损失。
         　　风险案例分析—中钢集团  
        　　事件回顾 
       　　中钢股份由中国中钢集团公司(以下简称“中钢集团”)及其全资子公司中钢资产管理有限责任公司于2008年为公司上市筹备而设立，承接中钢集团核心业务。中钢集团成立于1993年，为国务院国资委下属大型全资企业，为钢材、铁矿石贸易，冶金设备设计、制造等多个服务环节为一体的大型钢铁工业综合服务集团。2006～2011年连续入围中国企业500强(最高排名为33位)。
       　　2007年，中钢集团发挥其在采购规模、销售渠道以及资金成本方面的优势，与钢铁生产企业山西中宇钢铁有限公司(下称山西中宇)开展供应链服务业务。山西中宇月产量约为20万吨(年产能约300万吨)，中钢集团提前两个月预付货款(约20亿元)以保证山西中宇的正常生产经营，同时对山西中宇生产的钢材产品进行包销。
       　　2008年11月，中钢集团被曝出因山西中宇陷入亏损，26亿元预付款项无法收回。同年，为避免资产损失大规模暴露，中钢集团通过国丰钢铁旗下的唐山丰南国丰贸易有限公司(以下简称“国丰贸易”)对山西中宇实行托管。2009年山西中宇经营持续恶化，国丰贸易于退出托管。中钢集团多次寻求外部重组未果，为维持山西中宇持续运营，继续对山西中宇提供各类资金支持(包括冶金原料赊销、流动资金补充等)，对其资金净输入规模增加至38亿元。2011年5月，根据国家审计署通报文件显示，中钢集团被合作伙伴占用资金达88.07亿元，其中山西中宇占资规模约40亿元，最终计提减值损失约30亿元。
        　　案例分析 
       　　从中钢集团供应链服务风险演变路径来看，客户风险高、自身风控能力不足为危机爆发埋下伏笔，而中钢集团内部管理失衡导致风险事件进一步失控：
        　　1、客户风险方面： 
       　　1)山西中宇生产效率始终处于较低水平，生产成本无竞争力，经营风险偏高。公开资料显示，山西中宇拥有粗钢年产能300万吨，但因其生产手续审批、生产设备质量及配套能力以及日常资金周转、设备检修维护等方面均存在较大问题，生产能力始终无法充分释放。根据公开资料，山西中宇月粗钢生产能力约为20吨，但实际产出仅为10吨/月，产品的综合成本竞争力较弱，经营风险偏高。
       　　2)钢材市场周期性较强、山西中宇存在法律瑕疵加大其经营风险。2008年8月以来中国钢材价格出现断崖式下跌，12个月内钢材价格下降幅度达50%以上，导致钢铁生产企业竞争压力明显加剧，经营压力大幅上升，对山西中宇盈利及获现能力产能冲击;与此同时，由于生产手续存在瑕疵，销往重庆等地的大批线材产品被扣押、查封，进一步加重了山西中宇的资金周转困境。为维持山西中宇的正常生产运转，中钢集团继续加大对其的资金支持，资金占用规模持续攀升，资金风险加速累计。
        　　2、自身风控能力方面： 
       　　1)客户过于集中且融资规模过大。2007年对山西中宇预付款项为34.26亿元，占同期预付款项总额的约13%。而根据钢铁生产企业流动资金需求简单测算，山西中宇既有产能月所需流动资金仅为7～10亿元。在钢价大幅上升的'巨大诱惑下，中钢集团采取了十分激进的投资策略，对山西中宇一次性提供资金支出规模达20亿元之巨，为山西中宇流动资金的2倍，远超日常经营所需。也导致其在与山西中宇后续合作的过程中失去了有利的谈判地位和议价能力，陷入被动局面。
       　　2)对山西中宇的日常生产监督不足。由于缺乏钢铁生产从业经验及配套的仓储物流监管和信息化监控手段，中钢集团对山西中宇日常生产经营的监督能力有限，未能及时发现其经营异常情况，最终导致后续风险失控。
        　　3、内部管理风险方面： 
       　　内部管理失衡导致供应链服务模式经营风险进一步失控。2008年山西中宇大幅资金占用事件爆发以来，中钢集团管理层并没有及时进行债务重组、减值计提。为了不影响中钢股份上市进展，中钢集团管理层借国丰贸易名义对山西中宇进行股权重组及托管，除代国丰贸易支付1.8亿元股权收购款外，每月仍需向国丰贸易支付400万元的托管费用。此外，在托管期间，中钢集团调动下属贸易公司、炉料公司继续向山西中宇提供物资支持，导致资金占用规模进一步增加。受此影响，山西中宇的占款规模在托管期内大幅增加20亿元，净输出资金额高达38亿元，导致风险最终走向失控。
        　　业务模式易发风险点梳理 
       　　通过对中钢集团风险事件分析可以发现，与传统贸易业务中普遍存在的“价格风险”、“结算风险”、“货权控制风险”相比，供应链服务业务模式易发风险点集中在客户结构及资质，其所在市场的运行稳定性，以及贸易企业自身的风险控制意识和能力，总结为如下几点：
        　　服务对象过于集中且企业资质不佳 
       　　贸易业务属于资金密集型行业，对资金周转要求较高。而行业本身因缺乏统一的市场准则、交易行为标准以及有效的监管平台，因此存在较大的不确定性风险。在此情况下，过于集中的上下游客户结构以及巨额的资金支持，都将面临很大的经营风险。一旦核心客户爆发财务风险或经营风险，将会对贸易企业自身产生很大的连带影响。另一方面，若核心客户自身生产经营资质不佳，且过往历史中存在失信、违法等不良记录，贸易企业经营风险也将明显升高。
        　　被服务企业核心产品周期性较强 
       　　钢铁、煤炭、有色金属、石油、化工产品等大宗商品的需求与价格均与固定资产投资及工业生产密切相关，具有较强的周期性。而轻工、纺织、服装等产成品主要供应终端消费，与居民消费水平及消费偏好联系紧密，稳定性相对较强。若被服务企业核心产品周期性较强，宏观市场走势以及经济结构调整将导致产品需求及价格的明显变化，一旦被服务企业贸易企业资信水平下降，贸易企业将面临较大风险传导压力。
        　　进入新行业 
       　　供应链服务业务较传统贸易来讲，对被服务企业有更为深度的的介入，因此需对被服务企业所在行业、地区市场环境、企业日常经营、生产管理、资金周转等方面的特征要有更为深入的了解和更为准确的判断，从而有效控制企业风险。进入新行业往往面临行业经验不足及人才储备匮乏，易造成对合作对象了解不足或后期监督不力，导致经营风险失控。
        　　对服务对象的监管介入不足 
       　　由于供应链服务模式未涉及股权投资，且市场供需关系导致合作双方在谈判地位上存在差异，若贸易企业为谈判弱势一方，则较难对服务对象进行日常经营监督，从而对风险防范带来较大困难。另一方面，受制于有限的信息管理技术和手段，供应链服务企业往往无法对生产企业的产出、库存等信息的真实性和全面性进行掌握，也导致因内部信息不对称带来的监控困境。
        　　业务模式较易复制 
       　　供应链服务业务以其准确的模式定位、可复制的操作手段和较强的盈利能力，获得了贸易企业及被服务企业的欢迎，具有较为旺盛的发展活力。然而通过前述分析，我们也发现供应链服务业务对贸易企业的市场经验、风控制度和风控手段要求十分严格，对企业的管理能力也提出了很高的要求。然而，由于模式可复制能力很强，且业务风险爆发具有滞后性，贸易企业易因自身过快扩张的冲动而忽略风控及管理能力的匹配性，从而导致产生风险隐患。
       　　供应链服务模式本质为在深度嵌入的商品流通服务基础上，融入更为灵活便利的融资服务，提供服务的贸易企业与被服务方的利益联系更为紧密，而风险传递也必将更为迅速，一旦合作企业出现风险事件，贸易也将遭受严重损失。因此，被服务对象的资信水平以及客户集中度、资金支持规模与生产能力匹配度、日常风控制度及执行手段、风控能力与其业务发展速度的匹配程度等，成为评价此类高风险业务模式的核心要点。
    ;

6. 供应链金融产品设计及优化分析

 供应链金融产品设计及优化分析
                       　　供应链金融业务是一个被定位于为大多数中小企业服务的业务，在企业信息化、供应链信息化和ERP普及推广的时代，它通常会围绕一个核心企业展开，通过核心企业注入大型制造企业的ERP或商品流通企业的供应链管理信息系统而展开，由于核心企业具有高等级的信用优势，又能依托信息化整合供应链上的信息流、物流以及资金流，这样就能为链上企业提供全方位的供应链融资和供应链物流综合服务。那么，下面是我为大家带来的供应链金融产品设计及优化分析，欢迎大家阅读浏览。
        　　1.银行产品优化亟需产融结合的创新 
       　　行业性的互联网平台可以达成银行、企业还有物流等服务业的资金流、物流、信息流的互补，甚至可以凝聚行业性的供应链运营生态圈于平台之上，从而可以便捷获取整个行业的大数据，因此可以大幅减少成本的支出，最终达到双赢多赢。因此，银行、互联网平台方、平台生态圈内的多方分工与协作是保证供应链金融适应市场需要和创新发展的基本原则。
        　　2.银行供应链金融中基本融资产品的研究和“互联网+”的优化 
       　　银行给予的供应链融资产品是供应链金融服务的核心内容，在日常实际的操作的时候，银行会看信贷风险的特点和为企业提供融资方案。原则上，银行融资产品主要分为三大类：存货融资、应收帐款类融资、应付账款或称预付款类融资。
       　　应收账款类融资产品。针对这种融资产品，风控的基本要求是：设定由银行监管的户头，而且在供销合同签定的时候必须约定，在债务方支付货款时应将支付款打入这个账户，而不可以进行别的方法付款。在这样的融资产品操作的步骤里，银行就要着重考察债务支付方的付款信誉，有没有超期付款的不信誉记录;确认应收款是真实的;并且还必须要对回款情况进行实时监控。通过上述的要求，产品购买者通常是要经过银行的资信评估，并且被确认具有资格的企业。融资企业才能够得到企业所需融资。除此，银行为了进一步降低风险，有的.时候还要企业给出付款承诺书、以及应收账款证明等保障文件。很显然，在线下收集这样的信息将具备相当的风险，而在供应链平台上，信息和数据将会因为完整和透明，使得应收账款融资的风控更加容易实现。
       　　存货类融资产品。针对这类融资，风险控制银行通常会进行以下操作：为了保证所抵押的货物可以受到银行的实时监控，第一就要针对银行、购-货方、销货方这三方，进行交易货物的存放以及运输等问题的商议和约定，而且还要在特殊时候进行第四方合作，利用第四方合作的参考意见。这个方式是有区别于应收账款类的融资产品的，因为银行这时可以降低对对方的资信评估要求，只需要把监控的重点放在货物上，这就是存货类融资产品通常的操作方法。在互联网和物联网时代，智能化的仓储物流网络可以实现仓储货物的平台化监管，可以极大的提高此类融资产品的服务范畴和运营效率。
       　　预付款类融资产品。预付款类融资产品相对于上一种融资模式它的所属权是相当的清晰直观的，正是这种模式下货物是直接从销货的一方直达购买的一方。针对这类的融资，进行风险控制的银行其相应举措如下：银行、采购方、销售方、而且还有监管方比如第三方物流，需要共同签订合同，确切的注明货物的交付时间，银行通过信贷的方法来协助采购方面给予购买的款项，在采购方支付足够的额度来还给银行贷款和利息之前货物的归属权依然是银行的。但是由于这个方案的核心是质押货物，所以在这样的融资方案下根本无需去对采购方的资信进行评估，但是银行为了最大程度降低风险就会让核心企业，比如销售方来承担质押余额部分的回购责任，这就是这类融资银行的操作特点。可以预见在供应链平台化的基础上，由于敏捷供应链的存在，尤其是C2M这种以销定产模式的推广和普及，尤其大数据精准营销模式的兴起，这样的融资产品的风控约束将大大解放，从而爆发巨大的适应性。
        　　3.大数据风控和供应链融资产品的优化组合与创新 
       　　银行对供应链中融资产品的设计和定位和全部供应链的金融风险是紧密匹配的，银行为了提高授信的安全性，这些产品的前提条件就是希望供应链运营处于融资产品约定的理想状态中，其实就是要求资金在相对封闭和安全的环境中运转，而这种相对安全和封闭的环境还必须对银行呈现可靠、真实、可视的特点，而这正是产业互联网和供应链平台的优势;供应链上融资企业依托的平台越强大、平台的大数据越有效、越透明、越可靠，就拥有越高的信用等级，而且有违规的现象产生的话，也可以实现平台上的秒杀。这样，平台上的企业就可以拥有越高的融资信用，就可以在平台化的封闭环境内随时获得融资来提高自身资产的流动性，并通过高速的资金周转率来获得更多的利润，能更快更好的用销售利润来归还所贷款的资金，由于供应链平台可以集成整个行业生态，大数据反映的是整个行业的真实运营状况，资金的授信、增信、贷款、用款、风控、处罚、偿付也是封闭在整个行业性的产业供应链闭环生态圈内，这样就可以解除融资链条必须“一头沉”的约束，由此极大的扩大了融资服务的客户范畴。而且在银行看来，通过供应链平台不仅可以一次性获得大量的可靠可信客户，而且贷款使用过程可以监管，回款可以得到保证，平台化的融资风险就会降到最低，从而实现银行和平台方的双赢甚至生态性的多方共赢的局面。因此，大数据风控和供应链融资产品的组合创新将是未来产业互联网平台的金融创新主流。
    ;

7. 供应链融资的综述

供应链融资和“物流银行”、“融通仓”相似，围绕“1”家核心企业，通过现货质押和未来货权质押的结合，打通了从原材料采购，中间及制成品，到最后经由销售网络把产品送到消费者手中这一供应链链条，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体，全方位地为链条上的“n”个企业提供融资服务，通过相关企业的职能分工与合作，实现整个供应链的不断增值。供应链融资服务不同于传统的银行融资产品，其创新点是抓住大型优质企业稳定的供应链，围绕供应链上下游经营规范、资信良好、有稳定销售渠道和回款资金来源的企业进行产品设计，以大型核心企业为中心，选择资质良好的上下游企业作为商业银行的融资对象，这种业务既突破了商业银行传统的评级授信要求，也无须另行提供抵押质押担保，切实解决了中小企业融资难的问题。供应链融资与供应链管理密切相关。供应链管理是针对核心企业供应链网络而进行的一种管理模式，供应链融资则是银行或金融机构针对核心企业供应链中各个节点企业而提供金融服务的一种业务模式。供应链是围绕核心企业，通过对信息流，物流，资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商，制造商，分销商，零售商，直到最终用户连成一个整体的功能网链结构。它不仅是一条连接供应商到用户的物流链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给相关企业带来收益。供应链的核心企业通常为制造商。一方面，供应链表现为以核心企业为主导的网络结构，这就决定了供应链中配套企业的资金实力与核心企业的资金实力不匹配，配套企业处于资金链中弱势地位；并且，由于核心企业的强势导致配套企业在信息和谈判地位上处于劣势，这反过来又导致其资金需求的进一步加强。另一方面，固定资产只占配套企业资产很少的一部分，流动资金、库存、原料等是其资产的主要表现形式，且配套企业的信用等级评级普遍较低，这些情况使得配套企业很难获得以固定资产抵押担保方式提供的银行或金融机构贷款服务。物流、资金流和信息流是供应链运作的三个要素，配套企业资金流的缺口将很难保持供应链的连续性，更会造成资源的损失和浪费。　　“供应链融资”就是在供应链中找出一个大的核心企业，以核心企业为出发点，为供应链上的节点企业提供金融支持。一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上、下游配套中小企业，解决配套企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，将银行或金融机构信用融入上、下游配套企业的购销行为，增强其商业信用，促进配套企业与核心企业建立起长期战略协同关系，从而提升整个供应链的竞争能力。

8. 供应链融资的介绍

供应链融资『Supply Chain Finance』是把供应链上的核心企业及其相关的上下游配套企业作为一个整体，根据供应链中企业的交易关系和行业特点制定基于货权及现金流控制的整体金融解决方案的一种融资模式。供应链融资解决了上下游企业融资难、担保难的问题，而且通过打通上下游融资瓶颈，还可以降低供应链条融资成本，提高核心企业及配套企业的竞争力。 分为国际供应链融资、国内供应链融资、省内供应链融资、市内供应链融资。见孙天宏主编的《贸易金融产品设计》、《贸易金融商业模式及营销》。