如果天启不死，崇祯没当皇帝，历史会有变化吗

1. 如果天启不死，崇祯没当皇帝，历史会有变化吗

没有什么变化，只会更糟。

首先要说天启不是皇帝，甚至不是人。他是明熹宗朱由检的年号。

“天启”皇帝号称木匠皇帝，数十年不上朝。造成宦官魏忠贤专权，朝政腐败不堪。

崇祯虽然是亡国之君，但不可否认他是一个勤勉的君主。只是生错了时代，他自己又有极大的性格弱点——疑心重。袁崇焕被冤杀，他在位17年换了五十多个内阁（宰相）。

崇祯之所以为亡国之君，还有不可改变的客观原因：首先就是女真崛起，外敌实在强大；其次就是自然灾害频发，农民起义不断。外有强敌，内有战乱。崇祯失了天下也不是他一个人的责任。

2. 明朝崇祯皇帝真的没能力吗？

明思宗朱由检（崇祯），父亲是明光宗朱常洛，母亲刘氏。天启七年（1627）八月丁巳，明熹宗朱由校病逝，同年，崇祯即皇帝位，十一月甲子，安置魏忠贤于凤阳，十一月乙巳，魏忠贤缢死。十二月，魏良卿、客氏子侯国兴伏诛。
  
 从刚上位就能使权倾朝野的魏忠贤倒台来看，崇祯是一位较有能力的君王，那为什么很多人都说他没能力呢，“无力回天”这四个字，可以概括崇祯的一生。大约有这么几个原因让人觉得他没能力
  
   一、百姓民不聊生。  
  
 崇祯朝以来，陕西年年有大旱，百姓多流离失所。崇祯二年五月正式议裁陕北驿站，驿站兵士李自成失业。崇祯三年(1630年)陕西又大饥，陕西巡按马懋才在《备陈大饥疏》上说百姓争食山中的蓬草，蓬草吃完，剥树皮吃，树皮吃完，只能吃观音土，最后腹胀而死，崇祯六年(1633年) ，“全陕旱蝗，耀州、澄城县一带，百姓死亡过半”。自崇祯元年(1628年) 起，中国北方大旱，赤地千里，寸草不生，《汉南续郡志》记，“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，》六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无，十一年夏飞蝗蔽......十三年大旱.....十四年旱”。学过 历史 的都知道气候对某些 历史 事件的发展具有极大的左右，往往王朝末期都会出现气候问题。而且崇祯十三年(1640年)， 顺德府、河间府和大名府均有大疫，并且是烈性传染病的流行，“瘟疫传染,人死八九”。崇祯十四年(1641年) 七月，疫疾从河北地区传染至北京，病名叫“疙瘩病”，“夏秋大疫，人偶生一赘肉隆起，数刻立死，谓之疙瘩瘟，都人患此者十四五。至春间又有呕血者，或一家数人并死。”崇祯十六年(1643年)夏秋间发生的腺鼠疫至崇祯十七年(1644年) 春天转化为肺鼠疫。北京城中的人口死亡率大约为40%甚至更多，十室九空。崇祯十六年(1643年)八月，天津爆发肺鼠疫:“上天降灾，瘟疫流行，自八月至今(九月十五日)，传染至盛。有一二日亡者，有朝染夕亡者，日每不下数百人，甚有全家全亡不留一人者，排门逐户，无一保全。崇祯十七年(1644年)， 天津督理军务骆养性说,“昨年京师瘟疫大作，死亡枕藉，十室九空，甚至户丁尽绝，无人收敛者。”崇祯十七年(1644年) 秋天，鼠疫南传至潞安府,“病者先于腋下股间生核，或吐淡血即死，不受药饵。虽亲友不敢问吊，有阖门死绝无人收葬者”。崇祯朝的时候就有疫情蔓延，当时的防疫水平低下，百姓民不聊生，朝不保夕。这是后世人对崇祯朝的印象，所以自然认为他没什么能力。
  
   二、杀了袁宗焕。  
  
 1622年，眼看大明朝形势危急，后金已经严重威胁到大明朝的生存与发展，也就是此时，袁崇焕被提拔进入兵部。当后金攻破广宁之后，大明朝更是危在旦夕，大家都在商量应该派谁去镇守山海关，一个名不见经传的小伙夸下海口“只要给我足够的兵粮，我一个人就可以镇守山海关”。这个夸下海口的年轻人就是袁崇焕，当时他只是一个没有经历过战争的文官而已，却敢冒着被杀头的风险夸下海口，足以见得此人不是一般人，也正是因为袁崇焕的这种自信，袁可立十分看好，就开始大力支持袁崇焕去镇守山海关。崇祯当真了，把辽东地区的所有军事管理权都交给了袁崇焕，还赐予他尚方宝剑，可以斩杀不听使唤的奸臣，但是有要求就是要叫袁崇焕根据约定实现五年之内平定辽东的目标。此时的袁崇焕可谓是骑虎难下，无路可退，既然自己已经夸下海口，就只能跪着走下去了，走了一段时间之后，袁崇焕发现这条路貌似走不通，还是早一点想办法解决才是最好的，于是袁崇焕打算与后金皇太极达成合议，当时的皇太极也缺少粮食，对这个合议还是很感兴趣的，崇祯希望暂时赢得战机缓冲一下，也希望议和，只有东林党一群没有实战经验的文人觉得不应该议和，必须保持大明朝的江山死社稷，天子守国门的气度方可。袁崇焕刚杀毛文龙的时候，崇祯心里忍耐，也没法不忍，毛文龙已经被杀了，你这时候再替毛文龙报仇，把袁崇焕撤了，那金兵明天就得进到北京来，所以崇祯忍了。可是忍到皇太极攻打北京之后，崇祯实在是忍不了了，崇祯心想我给了你那么大的权力，那么大的信任，结果你是怎么回报我的？你一上台就把我左膀右臂砍掉一个，然后引金兵入关。虽然崇祯打心里也明白，袁崇焕这个人什么事都能做，但是他不可能反叛，但是事情出到这个状态了，国人皆曰可杀。满朝廷的人都说，是袁崇焕辜负了崇祯的信任，把皇太极给放进来了，这个时候的崇祯，他气愤交加之余就想把袁崇焕治罪了。袁宗焕究竟有没有叛变我不知道，但是大概率是没有的，所以崇祯是错杀了他，但是换位思考一下，我给你权力，你承诺五年平辽，你非但没做到，还让人家打到首都，这换谁都得气愤，明史中对袁宗焕大为夸耀，这使得崇祯昏君的形象更重了，但是明史可是清朝编的，其中的政治目的不言而喻。
  
   三、内患严重。  
  
 明末农民起义严重。为剿流寇，崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围闯军的将领。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。然用人存疑，以至责无成效皆功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。此时北方皇太极又不断骚扰入侵，明廷苦于两线作战，每年的军费“三饷”开支高达两千万两以上，国家财政早已入不敷出，缺饷的情况普遍，常导致明军内部骚乱哗变。崇祯帝求治心切，《春明梦余录》记述:“崇祯二年十一月，以司礼监太监沈良住提督九门及皇城门，以司礼监太监李凤翔总督忠勇营”中后金反间计，杀袁崇焕。随着局势的日益严峻，崇祯帝的滥杀也日趋严重，总督中被诛者七人，巡抚被戮者十一人。朱由检亦知不能两面作战，私底下同意议和。但明朝士大夫鉴于南宋的教训，皆以为与满人和谈为耻。因此崇祯帝对于和议之事，始终左右为难，他暗中同意杨嗣昌的议和主张，但一旁的卢象升立即告诉崇祯帝说:“陛下命臣督师，臣只知战斗而已!”朱由检只能辩称根本就没有议和之事，卢象升最后战死沙场。明朝末年就在和战两难之间，走入灭亡之途。崇祯十五年(1642年)，松山、锦州失守，洪承畴降清，崇祯帝又想和满清议和，兵部尚书陈新甲因泄漏议和之事被处死，与清兵最后议和的机会也破灭了。崇祯十七年(1644年) 明王朝面临灭顶之灾，崇祯帝召见阁臣时悲叹道:“吾非亡国之君，汝皆亡国之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何无一人相从?”在陈演、光时亨等反对之下未能下决心迁都南京。此时，农民军起义已经十多年了，从北京向南，南京向北，纵横数千里之间，白骨满地，人烟断绝，行人稀少。崇祯帝召保定巡抚徐标入京觐见，徐标说:“臣从江淮而来，数千里地内荡然一空，即使有城池的地方，也仅存四周围墙，一眼望去都是杂草丛生，听不见鸡鸣狗叫。看不见一个耕田种地之人，像这样陛下将怎么治理天下呢?”崇祯帝听后，潸然泪下，叹息不止。于是，为了祭祀难民和阵亡将士和被杀的各位亲王，崇祯帝便在宫中大作佛事来祈求天下太平，并下诏罪己诏，催促督师孙传庭赶快围剿农民军。崇祯十六年(1643年) 正月，李自成部克襄阳、荆州、德安、承天等府，张献忠部陷蕲州，明将左良玉逃至安徽池州。崇祯十七年(1644年)， 三月一日，大同失陷，北京危急，初四日，崇祯帝任吴三桂为平西伯，飞檄三桂入卫京师，起用吴襄提督京营。六日，李自成陷宣府，太监杜勋投降，十五日，大学士李建泰投降，李自成部开始包围北京,明王朝面临灭顶之灾。太监曹化淳说:“忠贤若在，时事必不至此。”明军在与农民起义军和清军的两线战斗中，屡战屡败，已完全丧失战斗力。三月十七日，农民起义军围攻京城。十八日晚，崇祯帝与贴身太监王承恩登.上煤山(也称万寿山，今北京景山)，远望着城外和彰义门一带的连天烽火，只是哀声长叹，徘徊无语。李自成军攻入北京。其实，明朝的内患也是时境不好，崇祯也是有心而无力。
  
 崇祯帝是一个勤政的皇帝，据史书记载，他二十多岁头发已白，眼长鱼尾纹，可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。崇祯帝是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说“君非甚暗(崇祯皇帝不算太糟)， 孤立而炀灶恒多( 即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事) ;臣尽行私，比党而公忠绝少。”崇祯帝的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯帝表现得极为机智，《明史》 说他:“且性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。”由于较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，崇祯帝治国救国的责任感与雄心强.上许多，故史家对于崇祯帝普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。
  
 所以说崇祯虽然不是一个很有作为的皇帝，但他是个可怜的人。

3. 崇祯皇帝继位后，明朝当时的情况是怎样的？崇祯的能力如何？

我国有着悠久的历史文化，在历史文化中有很多的朝代，每个朝代也都有很多位皇帝，说起亡国的皇帝，可能我们很多人都会想到的是一些昏庸残暴的皇帝，但是在明朝末期的崇祯皇帝却不是这样的，他在处理政事上也是兢兢业业，所以说崇祯皇帝的能力还是可以的。虽然说在最后却国破身亡，其实这也和崇祯皇帝在继位的时候，明朝当时的情况有很大关系。

在崇祯皇帝继位的时候，明朝就已经变得非常的动荡，在内部也存在有很多的问题，比如说各地的官僚和藩王勾结在一起，十分的贪婪，导致明朝的国库早就已经出现了亏空的情况，经济更是不用说，生活在底层的老百姓可谓是苦不堪言。这个时候的情况已经非常糟糕了，但是又赶上了几百年一遇的天灾，导致农民们种植的庄稼收成大幅度的减少，让明朝爆发了很大的饥荒。

很多地区的老百姓连饭都吃不饱，饿死了很多人，活下去变得也非常的艰难，所以也爆发了很多的反抗。比如像李自成等农民也在四处发起了起义，并且起义的规模也十分的巨大，在当时明朝是无法镇压他们的，只能任由他们起义。这也在一定程度上说明，明朝当时的情况已经令人十分的堪忧，难以应对，再加上满清政权入侵，让整个明朝的统治变得更加动荡。

并且在这种内忧外患的情况下，明朝的东南沿海地区形势也十分的令人担忧，在明朝末年的时候，海盗和倭寇是十分猖獗的，一直不断的在骚扰周边的老百姓，让老百姓的生活变得更加艰难。虽然说明朝也对这些海盗和倭寇进行了围剿，但是也没有彻底的清除他们的势力，再加上明朝后期国力的不断衰弱，导致东南沿海地区的情况也变得更加严重。

4. 崇祯和天启谁更适合做皇帝

天启和崇祯是明朝最后两位皇帝，前者在位六年，虽说辽东后金时时犯边，朝政也日益腐败，党争严重，可是内忧外患尚不到无可挽回的地步，国力还算强大，以此时的情形来看，相信谁都不会想到大明王朝的寿命正在进入最后的倒计时；而崇祯在位17年，农民起义此起彼伏，成为中原的最大祸患，崇祯的确是勤政的，兢兢业业，不知疲倦，可是劳心劳力多年，却是亲手将王朝葬送，这是其永远无法磨灭的印记。天启是特别喜欢木匠活的一个皇帝，虽然年纪轻轻，显得有些任性调皮
在其治下民众和朝政也未见得就有改善，但是他还是能够维持王朝的正常运行，也不会为了钱粮而整日操劳，给人一种很懒散的感觉，却不至于令朝政出现乱子，在大方向上还是没有犯大错的，而崇祯和其比起来，真的就是一个劳碌命了，虽然崇祯迅雷之势除去了大太监魏忠贤，剪除了阉党，可是朝政却也被东林党这些伪君子所把持，导致政令越发的难以把控，至此全国各地的农民起义，这些都是和东林党和其它朝臣利益小集团是息息相关的，为了一己之私，而废黜了贸易税、盐税、矿税等多元的税收来源，而变本加厉的加征农耕税，导致民不聊生
才会有源源不绝的起义，最终使得李自成推翻大明王朝。相较于崇祯，笔者认为天启皇帝更懂得帝王的驾驭和平衡之术，天启利用和掌控魏忠贤，用魏忠贤的阉党势力来制衡朝臣的势力，如此在天启一朝，虽然太监无法无天，却也有效的抑制了朝臣的私立行径，这就叫以毒攻毒，以恶制恶，辽东后金并没有能形成威胁之势，天下尚算正常。难怪在天启弥留之际会将魏忠贤托付给朱由检，告诉他魏忠贤是可以托付大事的，相信天启皇帝凭借经验，知道用此种方法来掌控大势的确是比较省心而有效的
年轻的崇祯没有读懂哥哥的一片苦心，相信在崇祯自缢之前，写下那句“文臣人人可杀”的话语时已经了解的哥哥的初衷，痛恨剪除了魏忠贤吧！崇祯当时所面临的局面，是内忧外患、天灾不断、瘟疫横行……很多人只看到孙传庭、洪承畴等个别优秀将才能臣，却忽略崇祯身边绝大部分其实都庸臣、污吏，却忽视了整个早已崩坏的国家机器。这样糟糕的局面，即便交到历史上很多帝王的手中，都不见得做得比崇祯好。

5. 崇祯皇帝最后是怎么死的？

崇祯皇帝朱由检，见到大势已去，安顿了后事之后在景山找了歪脖子树上吊身亡。

6. 崇祯帝是怎么死的？他是哪个朝代的？

崇祯皇帝是上吊自杀的，死得非常有尊严。他是大明王朝最后一个皇帝，因为朝廷太过腐败，又遭遇天灾，农民起义军四起，与此同时北方的满清也虎视眈眈，崇祯皇帝陷入了两线作战的境地，最终被闯王李自成攻破都城，无奈之下只得自尽。


第一，天子守国门，君王死社稷。历任大明君主，哪怕极为昏庸的，也不会选择与敌人妥协，在当时大明王朝内忧外患，崇祯皇帝继位后得到的就是一个烂摊子，因为之前处理魏忠贤，令大明王朝元气大伤，偏偏又遇到了连年天灾，大明的国力受损，在这个时候还要面对北方的多尔衮，崇祯皇帝也觉得有心无力。闯王李自成又是一个出色的农民起义领导者，尤其是在最初阶段，他所率领的军队取得了节节胜利，崇祯皇帝无处可躲，作为天子也不愿意四处奔逃，所以一把火烧掉了皇宫，并在煤山自尽。


第二，手握重兵的吴三桂在山海关与满清对抗，这是明智之举，因为当时的满清政府正处在上升阶段，其国力十分强盛，而且拥有彪悍的骑兵，大明的军队无法与他们直接对抗，只能利用防守和红衣大炮，才能占据一定的优势，如果让满清政府的军队入关，大明王朝只会覆灭的更快，所以哪怕在最后关头，吴三桂都不敢抽出军队来救援崇祯皇帝。而后来的事情也证明，吴三桂的军队不如闯王李自成的军队强，但最强的还是满清政府的军队。


第三，表面上是闯王李自成攻破了都城，迫使崇祯皇帝自杀，实则是因为北方的满清政府给大明王朝带来了太大的压力，令都城的防御空虚，被闯王李自成钻了空子，所以满清政府也是罪魁祸首之一。

7. 崇祯皇帝究竟是怎么死的呢？

崇祯皇帝没能耐、好面子，有着超强的自尊心。更有着“君王死社稷、天子守国门”的祖训，在皇城被攻陷的情况下，他还有别的选择吗？不自杀难道要被俘虏受辱吗？所以自杀才是痛快的、体面的、也是唯一的选择！

面对李自成的农民军，明朝军队步步败退，败的不是军事比拼，而是心理，不战就败，这就是当初的明帝国的军队。很快农民军就包围了空虚的京城，这里早就没有了皇权的威严，崇祯皇帝的四路勤王令只有唐通一人相应，还是只有区区的8000人。树倒猢狲散，城内的大臣也早都跑的没了踪影，崇祯平日的为人在此时得到了反馈。
至此崇祯已经毫无期望，面对李自成的主动求和，好面子、自尊心强的崇祯拒绝了。他放弃了最后一次活的机会，不知道是他心灰意冷还是无力经营这个破败的明帝国。

农民军的素质不高，起义也是因为吃不饱穿不暖，所以农民军所到之处可以用惨剧人寰来形容，烧杀掠夺、奸淫掳掠，甚至先奸淫之后再杀掉做军粮的事情都会发生！崇祯虽然没有能力挽救这个病入膏肓的明帝国，却也不希望有更多的子民因此而受难。他放弃了抵抗，却要保全自己的尊严。
他大开杀戒，杀的不是别人，全是自己的妻女，他下令让周皇后自尽、又让袁贵妃追随，接着砍杀了昭仁公主，又挥刀砍向长平公主，但是砍偏了，砍断了一只手臂，昏死过去，后来鬼门关逃生。为的就是让自己的妻女不会被凌辱，放走自己的儿子，为明帝国留下一丝血脉、一点希望。

崇祯做完了最后要做的事，他已经彻底从无尽的阴霾中解脱出来，他带着御笔太监王承恩登上了皇家的禁地煤山，找了一个老槐树上吊了结了自己的一生。为了不被后人所误解，崇祯还留下了一封遗书，其中把亡国的责任全部推到了满朝的大臣身上。这种没担当、不负责任的态度我不敢苟同，但是对于他能赴死来遵循祖训的精神倒是很欣慰。

8. 崇祯到底是个好皇帝吗？

崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。
崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。
抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。

他过于强硬，这从他最后宁可自杀也不逃亡或者投降可以看出来。
历史上，汉人王朝灭亡过一次，北宋灭亡靖康之耻，徽宗钦宗都被俘虏；南宋灭亡，临安皇帝是投降的。
这些皇帝都没有死，然而崇祯是主动自杀的，宁死不受屈辱。
这说明崇祯皇帝性格的强硬一面，很有骨气。
但做皇帝，绝非刚硬就可以的，一定要有强大的军政能力，还有有政治家的特殊性格。
远的不要说，看看他的祖先朱元璋、朱棣，都是能力超群，性格狠辣又极有谋略、城府之人。
而崇祯最大的问题在于自己能力不足，还不相信大臣，经常胡乱干涉。同时，崇祯生性多疑，经常有怀疑就擅自杀死或者废黜大臣，哪怕大臣在非常关键的岗位上。
这导致本来就混乱的明末政府和军队，更加混乱，最终彻底崩盘。

就用人来说，我们看看崇祯怎么回事？
以对付流寇农民军来说。崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌。
区区13年内，竟然更换了这多主将。每个主将上台以后，指挥1年甚至不到1年就被替换。
而农民军的实力庞大，北方就有至少百万之众。区区1年时间，就是神仙也不可能将农民军彻底歼灭。
这导致围剿农民军政策，关键时候总是功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。

再说崇祯干涉一线指挥问题。
所谓用人不疑，疑人不用，隔行如隔山，非专业人士不能随便做专业的事情。
之前2003年伊拉克自由运动期间，某些专家对于战争惊呼搞笑的判断，大家也都看在眼里。
这说明什么？所谓的军事专家在电视上说说段子是没问题的，同打仗的军人是风马牛不相及的，根本不是一回事。
而崇祯明明不是军人，却往往在关键时候干涉具体指挥，出现一系列灾难性后果。