起诉好还是仲裁好

1. 起诉好还是仲裁好

在合同纠纷中,选择仲裁还是选择起诉,一般来说看当事人怎么抉择,仲裁和起诉各有各的特点,每个人也都有不同的看法,不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式,一般来说费用也较低,而以诉讼解决则比较慢,且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决,比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小,有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行,这样有利于保守当事人的商业秘密,也有利于维护当事人的商业信誉,而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议,当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员,甚至可以选择仲裁程序等,而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选,诉讼当事人无权过问。因此,从这方面讲当事人有更大的自主权,更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷,是指合同纠纷的当事人,在自愿互谅的基础上,按照国家有关法律、政策和合同的约定,通过摆事实、讲道理,      以达成和解协议,自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷,应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段,强迫对方进行协商,更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁,迫使对方达成只有对方尽义务,没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议,其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解,是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下,在查明事实、分清是非的基础上,由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导,促使他们互谅互让,达成和解协议,从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一,调解是在第三方的主持下进行的,这与双方自行和解有着明显的不同;      第二,主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决,这表明调解和仲裁不同;      第三,调解是依据事实和法律、政策,进行合法调解,而不是不分是非,不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁,即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议,按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定,通过仲裁解决的争议事项, —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议,也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决,调解仲裁和诉讼。其中,仲裁方法由于比较灵活、简便,解决纠纷比较快,费用又比较低,所以很受当事人欢迎。但是,如果当事人一方不愿仲裁,则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以,诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求,在所有诉讼参与人的参加下,审理和解决合同争议的活动,以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述,有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的,比如约定的就是双方先进行调解,这种情况之下,就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程,但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的,至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

2. 仲裁好还是法院起诉好

在合同纠纷中,选择仲裁还是选择起诉,一般来说看当事人怎么抉择,仲裁和起诉各有各的特点,每个人也都有不同的看法,不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式,一般来说费用也较低,而以诉讼解决则比较慢,且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决,比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小,有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行,这样有利于保守当事人的商业秘密,也有利于维护当事人的商业信誉,而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议,当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员,甚至可以选择仲裁程序等,而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选,诉讼当事人无权过问。因此,从这方面讲当事人有更大的自主权,更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷,是指合同纠纷的当事人,在自愿互谅的基础上,按照国家有关法律、政策和合同的约定,通过摆事实、讲道理,      以达成和解协议,自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷,应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段,强迫对方进行协商,更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁,迫使对方达成只有对方尽义务,没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议,其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解,是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下,在查明事实、分清是非的基础上,由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导,促使他们互谅互让,达成和解协议,从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一,调解是在第三方的主持下进行的,这与双方自行和解有着明显的不同;      第二,主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决,这表明调解和仲裁不同;      第三,调解是依据事实和法律、政策,进行合法调解,而不是不分是非,不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁,即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议,按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定,通过仲裁解决的争议事项, —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议,也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决,调解仲裁和诉讼。其中,仲裁方法由于比较灵活、简便,解决纠纷比较快,费用又比较低,所以很受当事人欢迎。但是,如果当事人一方不愿仲裁,则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以,诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求,在所有诉讼参与人的参加下,审理和解决合同争议的活动,以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述,有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的,比如约定的就是双方先进行调解,这种情况之下,就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程,但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的,至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

3. 仲裁好还是法院起诉好

在合同纠纷中，选择仲裁还是选择起诉，一般来说看当事人怎么抉择，仲裁和起诉各有各的特点，每个人也都有不同的看法，不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷，是指合同纠纷的当事人，在自愿互谅的基础上，按照国家有关法律、政策和合同的约定，通过摆事实、讲道理，      以达成和解协议，自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷，应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段，强迫对方进行协商，更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁，迫使对方达成只有对方尽义务，没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议，其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解，是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下，在查明事实、分清是非的基础上，由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导，促使他们互谅互让，达成和解协议，从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一，调解是在第三方的主持下进行的，这与双方自行和解有着明显的不同;      第二，主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决，这表明调解和仲裁不同;      第三，调解是依据事实和法律、政策，进行合法调解，而不是不分是非，不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁，即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议，按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定，通过仲裁解决的争议事项， —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议，也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决，调解仲裁和诉讼。其中，仲裁方法由于比较灵活、简便，解决纠纷比较快，费用又比较低，所以很受当事人欢迎。但是，如果当事人一方不愿仲裁，则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以，诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求，在所有诉讼参与人的参加下，审理和解决合同争议的活动，以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述，有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的，比如约定的就是双方先进行调解，这种情况之下，就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程，但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的，至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

4. 仲裁和诉讼到底哪个比较好

诉讼和仲裁各有利弊，要视具体的情况进行选择。除了法律规定不能采用仲裁的形式除外，都要根据自身的需求来具体分析仲裁和起诉哪一种方式是更适合你的情况的。具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。【法律依据】《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”

5. 诉讼和仲裁的区别

仲裁机构与法院区别主要有：一、性质不同。仲裁是由仲裁机构即仲裁委员会受理。而审判则由人民法院负责，法院是国家机构的重要组成部分，是代表国家行使审判权的机关。二、对案件的管辖不同。仲裁机构对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机不能受理。而法院代表国家行使审判权的人民法院则是强制管辖，只要一方当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院就可依法受理案件。三、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，而审判庭的组成则是由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。四、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开。人民法院审理案件实行公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。五、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，当事人不能上诉，而法院审判则实行两审终审制，当事人对一审法院判决不服可上诉于上一级人民法院。

6. 诉讼和仲裁的区别

法律分析：1.两者处理纠纷的机构不同。仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会;诉讼由法院受理，监督机构是检察院。2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销;诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开;人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。7.两者收费不同。诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第二条   平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条   人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

7. 诉讼和仲裁的区别

1 何为仲裁？何为诉讼？
仲裁：是指双方当事人在争议发生前或发生后达成协议，自愿将争议提交双方同意的第三者进行裁决，并自愿执行裁决的解决争议的方法。仲裁是以当事人自愿为前提解决纠纷的一种法律制度。意思自治原则也是仲裁制度的一项基本原则，指的是当事人自主地选择仲裁方式、仲裁机构、仲裁人员、仲裁事项、仲裁地点、仲裁法律等，不受非法干预，承受选择结果。
诉讼：指人民法院在双方当事人和其他诉讼参加人的参与下，在审理诉讼案件的过程中所进行的各种诉讼活动，以及由这些诉讼活动所产生的各种诉讼关系的总和。
2 仲裁和诉讼的区别
仲裁和诉讼的区别有：
1、启动条件不同。
仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。
2、机构不同。
仲裁委是民间裁决机构，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院是国家的司法审判机关。
3、当事人权利不同。
仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同。
仲裁实行一裁终局制。当事人对仲裁裁决不服的，可以在规定的时间内，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。而民事诉讼是两审终审制，二审判决是生效的判决，当事人应自觉履行。
5、收费不同。
仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院的受理费相比仲裁费用要低，在一些情况下可以缓交、免交、减交。
6、法官、仲裁员的选择不一样。
诉讼案件到法院后，能分到哪个审判员手里，当事人是不知道的，只有拿到《合议庭组成人员通知书》后才知道。
而仲裁庭的组成是申请人选择一个仲裁员，被申请人选择一个仲裁员，双方共同指定一个首席仲裁员，双方选不到一起的，由仲裁委秘书处指定一个首席仲裁员。

请点击输入图片描述（最多18字）
3 法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条 民事案件的审判权由人民法院行使。
人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
3、《中华人民共和国仲裁法(2017修正)》第三条　下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
4、《中华人民共和国仲裁法(2017修正)》第四条　当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
发布于 2022-04-24 10:52



诉讼


诉讼法学


仲裁



赞同添加评论

分享
喜欢收藏申请转载

8. 仲裁跟诉讼的区别

民事诉讼是依据民事法规，在所有当事人和律师等工作人员的参与下，双方对各自的权益全力的争取的一种活动。仲裁是诉讼当事人确定放弃争议，双方协商后，由法院作出判定来解决争议。这两种方法都可以解决法律纠纷，但他们有很多不同点。
两者区别
仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：
1、仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。
2、是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
3、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。
4、管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要一方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。
仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。
5、仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。
6、审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。
7、制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决;而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。
根据《仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
8、境外执行不同。法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则;仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。
由于仲裁和调解、诉讼具有上述不同，因而也就产生了仲裁收费比较低，结案比较快，程序比较简单，气氛比较宽松，当事人的意愿得到了广泛尊重等特点。
而诉讼是不需要协商的;两者对于能否选择审判人员也有区别;若是不服诉讼结果诉讼，可以有多次，仲裁只有一次;两者性质不同、组成不同、审理形式不同、自由度也不同。对于双方有巨大争议，无法达成协商一致结果的，还是需要选择诉讼
一、什么情况下仲裁裁决会被撤销
1、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为
仲裁员在仲裁案件的过程中非法索要或非法接受当事人财物或其他不正当利益，仲裁员为了谋取私利或为了报答一方当事人已经或承诺给予自己的某种利益而弄虚作假，仲裁员在仲裁案件时，颠倒是非甚至故意错误适用法律，都是仲裁过程中的严重的违法行为。这些行为必然影响案件的公正审理和裁决，损害一方当事人的合法权益。在此基础上作出的仲裁裁决应当予以撤销。
2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据
一方当事人为了自身的利益，如果隐瞒了可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据，那么仲裁庭对事实的判断，对是非的认定和对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此所作出的仲裁裁决必定会给另一方当事人造成不公正的结果。所谓足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或争议的焦点或重要情节有着直接的联系，同时这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断。因此，在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况下所作出的仲裁裁决应当被撤销。
3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序
根据仲裁法的规定，仲裁庭是由3名仲裁员组成，还是由1名仲裁员组成，由双方当事人约定；仲裁员应当由当事人选定或委托仲裁委员会主任指定。只有当事人没有在规定的期限内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员时，才由仲裁委员会依照职权指定。当仲裁庭的组成违反了仲裁法的规定，则由该仲裁庭所作出的仲裁裁决应予撤销。
仲裁必须按照法定的程序进行如果仲裁机构没有按照仲裁程序规则所规定的期限将全部文件或材料送达双方当事人，或者当事人未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会，或者有关仲裁员有法定回避情形而未予回避等等，均是违反仲裁程序的做法。在违背法定仲裁程序基础上所作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。
4、仲裁裁决所依据的证据是伪造的
证据是仲裁庭查明案件真实情况，分清是非，确定双方当事人的责任界限并作出仲裁裁决的根据。当事人必须向仲裁庭提供真实的证明；如果当事人提供了伪造的证据，必定会影响仲裁庭对案件事实作出正确判断，从而会影响仲裁裁决的客观性和公正性。因此，以伪造的证据为基础作出的仲裁裁决应予撤销。
5、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁
当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决。如果当事人申请仲裁的事项超出仲裁协议约定的范围，而仲裁机构仍予受理并作出裁决，或者虽然当事人确定了申请仲裁的范围，但仲裁机构所作出的仲裁裁决超出了当事人的请求的范围，则此仲裁裁决也应予撤销。
我国仲裁法规定了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。如果当事人在仲裁协议中约定的事项违反了此条规定，并且当事人依据此仲裁协议将本不能提交仲裁的争议事项提交仲裁，那么，仲裁机构以此为基础作出的仲裁裁决应予撤销。
6、没有仲裁协议
仲裁协议是当事人自愿将他们之间的争议提交仲裁解决的书面文件，是当事人申请仲裁和仲裁机构受理当事人的仲裁申请的前提和基础。对于没有仲裁协议而申请仲裁的，仲裁委员会不予受理；更不能对案件作出裁决。如果仲裁机构对没有仲裁协议的纠纷案件予以受理并作出了裁决，则违反了当事人自愿的原则，该仲裁裁决也就是违法裁决，当事人有权向人民法院申请撤销此裁决。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的`程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。