秦朝和隋朝为何短命呢？

1. 秦朝和隋朝为何短命呢？

2. 秦朝和隋朝那么强大，为何如此短命？

汉朝和唐朝是我国古代封建王朝中最为强大的两个朝代，强汉盛唐由此而来，巧合的是这两个强大的王朝都分别是在两个极其短命的秦朝和隋朝的基础上建立的，秦朝存在十五年，隋朝久一点，存在了三十一年。有句话说的好，叫“前人栽树，后人乘凉”，用来形容这几个朝代的关系很贴切。那么为何同样强大的秦朝和隋朝都那么短命呢？ 
首先就是因为这两个王朝都过度使用民力。秦始皇统一天下后，本应该修生养息，好好守着这来之不易的基业，但是他却没有停下征战的步伐，并同时在国内展开了多项工程。比如蒙恬北伐匈奴后又大修万里长城；赵佗南击百越同时又修通灵渠。秦国境内还在大修直道以便秦始皇出巡，还有秦皇陵的修建也动用了很多人力物力，老百姓被压迫的没办法只能起兵反秦。隋朝也一样，隋炀帝征战四方，三征高句丽，国内又大修运河，同样老百姓被逼得不得不反。

汉朝建立后继承了秦制，但是将法令变得轻了很多。秦朝修建的都江堰、郑国渠、灵渠等都养活了汉朝的百姓，秦始皇修的直道也方便了汉武帝快速进攻匈奴。唐朝也是全面继承隋制，无论是三省六部制还是科举取才制都对唐朝的发展有着极大的影响，还有隋朝留下的粮仓一直到唐朝都没有吃完，大运河的开通也让唐朝的经济得以快速发展。可以说秦朝和隋朝对于汉唐的贡献是巨大的，没有这两个短命王朝，汉唐何以强大？ 

其次就是秦朝和隋朝建立后没有消灭国内旧贵族势力，导致天下大乱后贵族趁机起义。秦始皇统一六国后没有大杀功臣，也没有杀原六国的贵族。最终在陈胜吴广带头起义后原六国贵族纷纷趁乱复国，使得秦朝一步步走向灭亡。而隋朝建立后隋文帝虽然大杀了北周的皇室，但是对于北周其他的贵族集团还是选择安抚，这就为隋朝灭亡埋下伏笔。包括建立唐朝的李氏家族都是出自关陇贵族，隋朝和唐朝的开国皇帝杨坚和李渊还是表兄弟呢。 

最后一个原因就是秦隋都是乱世之后的王朝，未能完全平息乱世余波。我国第一个大分裂时期就是春秋战国时期，秦始皇奋六世之余烈统一了天下，结束了数百年的分裂时期，但是乱世豪杰却没有完全被消灭，都在蠢蠢欲动，趁机举事。隋朝也是结束了我国第二个分裂时期——魏晋南北朝时期，这次分裂同样长达数百年，出了无数英雄豪杰，而隋炀帝登基后还没有完全消灭这些势力就想着建功立业，终导致天下再次大乱。
其实秦汉和隋唐本就是应该联系在一起的，汉唐的强大是必然的，因为秦朝和隋朝一样强大。 

3. 秦朝和隋朝为什么短命

秦朝短命的原因如下：
1、秦朝的法律严苛，让百姓怨声载道。
2、徭役太重，修驰道、修阿房宫、修长城，让百姓不堪重负。
3、未趁早选定接班人，致使扶苏被害，胡亥篡权。
4、秦二世 胡亥昏庸无能，使得赵高弄权害死李斯，朝廷政局出现严重震荡。
隋朝短命原因如下：
1、隋炀帝的好大喜功和滥用民力。
2、旧有的统治秩序没有被打乱，门阀士族垄断政权的格局并没有改变。
3、远征高丽，前后共征发兵卒和役夫四百万人之多。

扩展资料：
秦王朝虽在历史上拥有巨大影响，但滥用民力，统一仅十余年。前209年，陈胜、吴广斩木为兵，揭竿而起，天下响应，刘邦、项羽起兵江淮共抗秦。前207年，秦亡。
从公元581年隋文帝杨坚建立隋朝，到618年隋炀帝杨广被绞杀，共存在了三十七年，是个典型的短命王朝。隋炀帝的残暴在历史上也很有名，兄弟五人被他先后杀死了四个。最后杀掉父亲登上了血腥的皇帝之位。由于其横征暴敛，激起民怨沸腾，最后导致隋朝宣告灭亡。
参考资料：百度百科-秦朝
百度百科-隋朝历史

4. 秦朝和隋朝为什么历史如此惊人的相似，都这么短命？

秦朝和隋朝之所以短命，皆是因为二世太过于残暴无能。这个问题的根本原因是因为皇室的子女教育出现了问题。

1、子女教育的问题
秦始皇和隋朝的开国皇帝，虽然都是英明神武的皇帝。但是他们对于子女的教育还是有所欠缺。比如秦始皇在统一了天下之后，就一心关注于长生的问题，对自己的子女并没有太大的关心。所以就有可能导致自己子女的心理出现问题，或者是容易受到其他人的蛊惑。
他们对于自己太过于自信，以至于在自己临终之前都还没有决定好自己的继承人。或者是说在他们临终之前没有完全培养好继承人。这样才会让小人有机会钻漏洞，祸乱整个天下。所以说这两个朝代之所以二世而亡，皆是因为把子女的教育问题看得太轻。

2、小人的蛊惑
这两个朝代的相似点，就是这两个朝代都出现过大奸臣。正是因为有奸臣的捣乱，所以才让二世变得残暴不仁。我们都知道这个世界上最难防的就是小人，小人的蛊惑有可能在任何时候。这两个朝代出现的奸臣都不是一般人，一个是赵高，一个是宇文化及。这两个人皆聪明绝顶，所以很容易就会受到他们的蛊惑。

综上所述，我觉得隋朝和秦朝之所以短命，皆是因为对子女的教育出现了问题。放在我们今天也一样，国家之所以重视对青少年的教育，就是因为他们代表着祖国的明天。

5. 秦朝，隋朝为什么同样短命？

读历史的人很容易注意到秦朝和隋朝历史的相似性：都是长期分裂后第一个统一的王朝，其开国皇帝都残暴和好战，都异乎寻常的喜欢滥用民力，王朝的延续时间都很短。为什么有这样的相似性，大家却仅仅归咎于统治者经验的缺乏和性格的缺点。其实我觉得这两个王朝面对问题时的类似解决思路应该加以考虑。
最近看了一个资料是关于秦朝法令的考古资料（之所以不说法律，是我认为中国历史上从来没有过真正意义上的法律，），即睡虎地秦简。里面明确谈到关于服劳役者没有按时到达的处罚。按情节的轻重处以几天到几十天的监禁，并非不管三七二十一就是死刑。这显然是可以接受的。何以历史的记载和考古资料如此不吻合？
有没有可能，秦朝的残酷法令是后来的汉朝为了宣传自己而故意给秦朝造的谣言呢？这种情况在历史上的改朝换代中的确发生过不少。但是，在这里我觉得可能性很小。在秦朝，短短的10年左右，从事了大量惊人的工程。包括军事运输，道路，宫殿，陵墓，长城等等，很多人被作为囚犯无偿的服这些劳役。如果按照秦朝纸面上温和的法令，他们根本找不到足够多犯罪的人作为长期囚犯,这说明法令从一开始
就已经被政府自己给破坏了。
虽然陈胜本人的地位和信誉没有任何特别之处，但他很容易的就让几乎所有在场的人都相信了他的话，而径直去从事造反这样杀头的重罪，除非大家已经从其他渠道了解到了实际情况，否则难以解释。
而且我们注意到，整个起义的过程发展的异常迅猛，秦朝的法令已经严苛到了一个让人难以承受的程度，不是只有陈胜所部这样认为，整个关东的人都有这个感觉。
我觉得，可以从秦朝法令的性质上来解释，法家对法令的原则是：只要有利皇帝和统治阶层对下面控制的法令就是好法令。从法令的公平性上来说，商鞅时代的法家还有‘王子犯法与庶民同罪’的说法（但是也漏掉了一个最关键的人物---最高统治者自己），但到了秦始皇时期，法家的法令已经越来越对上层有利，对不同等级的人犯同样的罪行，惩罚已经不同。而且权谋之术更受重视，只要能够掌握和巩固权力，什么手段都是可以的，破坏法令的公平性更是不在话下。
所以，中国名义上的法律只是皇帝和统治阶级单方面政令的固定化，和欧洲政府与人民之间签订的契约法完全是两回事。他们可以任意根据自己的意志来制定法令，也可以根据自己的意志随时修改法令，乃至破坏法令。这就是为什么在中国，考察历史上的实际情况如果以纸面上的文字为准，绝对会误导人。
所以，我认为大的多的可能是，秦朝的法令被秦始皇的政府故意破坏和扭曲了，他们故意的要超越法令去杀害和伤害六国的民众。绝大多数民众很可能根本不知道真正的法令是怎么规定的。
秦朝的政策有这么一个出发点，即认为自己是中国的征服者，而不是统治者。因为他们某种程度把自己看作是和中原文明不同的蛮族国家，而这一点已经被其他中原国家所公认。军队的成员都是秦国人，这是明显不信任的表现，六国的人则负责缴纳苛捐杂税和服繁重的劳役，并且因为一些小事被判做奴隶和囚犯。
这是一个系统的政策，秦始皇的意图是，首先，让六国的人在劳役中多死点，多伤点，起码也累的没力气反抗，也没空去想反抗的问题。六国的人死的越多，伤的越多，秦朝本身就越安全。
把他们全部控制在军事化管理的劳役和囚犯队伍中也是安全措施之一。
还有一个措施就是发动对外战争，面对同样的敌人有助于培养内部的命运共同感。同时，镇压六国的人也更加方便，即使他们只有很小的不满迹象被发现，也可以用战争非常时期，或者勾结外敌作为加重刑罚的借口。
这样，一箭三雕，有反叛嫌疑的人被拖疲，拖垮，拖死了，对帝国和皇帝有用的大量工程也建立起来了，外患也被削弱，何乐而不为呢？
隋朝也有类似的情况，隋朝同样是长期分裂后的第一个统一王朝，对新占领土地上的人也同样不信任。他们同样从事大量的工程和对外战争。而这些政策实际从隋文帝时期已经开始。不同的是，他们让新土地上的人参军。在征伐高丽的行动中，我们一次就看到了一支超过110万的大军，其数量多的有点过分，而对手只是高丽这样的小国。显然这会对后勤运输和物资供应造成沉重的负担，而这些负担会转嫁到普通民众，特别是和高丽临近的太行山以东，黄河以北地区人民身上。这个地区是前北齐的根据地，一向对来自关陇地区的北周，隋，唐政权抱有敌意。实际上，一直到藩镇时期，这里的藩镇都是最顽强，最难对付的。
隋朝的王薄（也是河北人)和秦朝的陈胜一样，意识到了当时政府故意让他们去送死的意图。所以他写了《无向辽东浪死歌》，发动起义。
出征高丽虽然声势浩大，但其指挥和战略却给人很草率的感觉。一旦遇到挫折，缺乏应变措施。最后被打的大败而归，据说只有几千人逃了回来。对于一个强大的，正在蒸蒸日上的王朝来说，这样的惨败实在有点出乎意料。我觉得，隋炀帝可能对胜负不是很放在心上，胜了固然好，败了消耗的主要也是那些统治不稳地区的士兵，总的来说怎么样都不吃亏。
所以，秦朝和隋朝都是被认为自己被故意残酷虐待的民众所推翻的。在国外，也有类似例子。波斯帝国建立起来后，执着的派遣一支当时看来数量惊人的军队不断入侵希腊。其中大部分都是异族的军士。战国时代的日本统一以后，丰臣秀吉两次派大军入侵朝鲜。他认为无论胜败，消耗其他大名供应的军队（如果不打外战，其总数可能超过了秀吉亲自控制的军队）对他是有利的。

6. 秦朝和隋朝为什么短命

短命是有很多原因，毕竟政治这个东西，需要高智商才能玩转。

秦朝来说，六国贵族势力犹存，秦朝有苛政繁多，造成民怨极深，爆发了农民起义，各国旧族也就跟着死灰复燃了，这种情况，秦朝没有理事的君主（秦二世），没有能臣，宦官当政，也就亡了。
隋朝，按史书来说，就是隋炀帝昏庸，大兴土木、穷兵黩武。个人觉得，他政治权衡较差，后期农民起义虽然占了很大原因，但他不善于笼络大臣，没有做到削弱地方割据的势力，比如太原李渊势力。
当然历史是很复杂的，也很巧妙的，有些原因，也道不清，说不明。

7. 秦朝和隋朝为什么同样短命？

暴政的朝代都不会有长命，国家的强大是人民的发展，离开了人民，君主又怎么能让国家繁荣稳定起来，水能载舟亦能覆舟，百姓推举你做君主，是想你能够给他们一个太平盛世，而不是让他们处在水深火热中。
秦始皇大修长城、阿房宫已经闹得百姓们苦不堪言，本来以为嬴政死后，大公子扶苏当政，还能让国家稳定起来，但是，扶苏还是被二公子胡亥给挤下去了，胡亥比秦始皇还昏庸无能，沉迷在声色中。
百姓再也不能承受下去如此的灾难，起义军在各地接踵而来，不断的壮大，百姓们也因为寻找到更好的一个太平盛世，起来反抗，秦朝也不过在秦二世的时候就灭国了。


隋朝在杨坚的手上，原先还是有希望成为一个太平王朝的，结果传到了隋炀帝杨广的时候，兴修大运河，为了皇帝享乐用的，几十万的百姓都因为这条河，因为皇帝的享乐，死伤无数。
百姓已经承受不了这种暴政，不管百姓的死活，只知道自己的享乐，那么要你当君王又有什么用，起义军又是揭竿而起，推倒暴政。
两个朝代都是因为暴政下，百姓们苦不堪言，只能武装起来推倒暴政，百姓们组成起义军们推倒暴政的君王，改朝换代是必然的，但两个短命王朝都是因为，国家不稳定却还继续让百姓受到灾难。

8. 秦隋两朝为何那么短命？

因为这两个朝代都是被败光的，秦朝后期有秦二世，隋朝有杨广，这两个人有通病，都喜欢花钱找乐子，沉迷于酒色，还滥杀忠臣。不仅如此，这两个人还奴役百姓，并不把他们当人看。所以说这两个朝代很短暂是因为作风问题，失去了民心，民心一散，江山必定倒塌。

先来说说秦朝，秦始皇是一个有能力的君王，不仅一统天下，更是为后世做了很多贡献。如果他不死也轮不到刘邦。他在位期间也奴役过百姓，比如万里长城就是他的手笔。不过他虽然是暴君却并不昏，顶多是喜欢吃丹药，听信别人说什么长生不老。而王位传到胡亥手中就彻底完了，他自个玩乐，将奏折全部交给赵高批阅，赵高因为私怨除掉了很多忠臣，包括李斯。

秦朝在他手中没落，等到秦三世一来国家彻底没了。秦始皇花费了大半辈子，结果亡国了。再来说说隋朝，它也是好不容易开辟的，可惜到了杨广手中就毁掉了，只有两代帝王，比起秦朝更短。历史上有过记载，杨广也为后世做出过贡献，只不过他的私生活太乱，让人觉得他的所作所为完全压过了他的功劳。

所以说这两个国家短短时间没了就是因为秦二世和杨广，因为他们的暴虐被压迫的百姓抵不住反抗，才有了朝代的更替。每一个朝代的没落都差不多，要么就是君王没有治理国家的才能。要么就是被他人的野心吞并。