投奔亚投行，欧洲"列强"在想啥

1. 投奔亚投行，欧洲"列强"在想啥

3月16日，英国宣布已经申请加入亚投行。作为老牌帝国，英国虽已不复当年，但其影响力仍然不可低估。而且，伦敦金融城迄今仍然是全球最大的金融中心。因此，英国加入亚投行引起国际舆论高度关注。
这还不算完。紧接着，3月17日，欧洲主要的三个大国德国、法国和意大利也发布消息称，将申请加入亚投行。
英国、法国、德国和意大利是欧洲最主要的大国，也是欧盟和欧元区的主导者。他们纷纷申请加入亚投行，无疑意味着国际格局的重大变化。
2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉国、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古国、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。从这个名单不难看出，除印度是区域性大国之外，其余均为东南亚、南亚和中亚国家。
按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，中国出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。也就是说，中国将拥有一半股权。按照国际惯例，这种国际金融合作机构中的股权分配同时也就意味着话语权分配。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。
之后，印尼、约旦、马尔代夫、新西兰、沙特阿拉伯、塔吉克斯坦斯坦六国先后加入，亚投行成员国增至27国。如果英国、法国、德国、意大利顺利加入，亚投行的成员国就将增至31国。
目前，外界普遍担心，英法德意四个欧洲大国的加入，将稀释中国在亚投行的股权，对中国的主导权构成挑战。但中国目前为止的表态仍然是“外交辞令”式的，对英法德意的申请表示欢迎。
只有美国对此极度不满。在英国申请加入亚投行的3月16日，美国政府就发表了措辞严厉的批评，英国对此则以这是英国的国家利益予以回应。素来被视为英国的《人民日报》的《金融时报》甚至发表评论称，美国与其对抗亚投行，还不如加入亚投行。而且，这个评论还认为，不仅美国应该加入，美国还应该鼓励他的其它盟友一起加入，这样，就可以“在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对”。这番巧妙言辞与之前英国财政大臣的话多么相似，他说：加入亚投行才能更好地监督亚投行。
对美国而言，英国是其在国际重大问题上的重要支持者。2004年，在进攻伊拉克的问题上，中国、俄国和欧洲主要国家均表示反对采取军事行动，只有英国不仅在道义上支持，并且派军队参加了在伊拉克的军事行动。因此，对于欧洲国家来说，英国的选择具有风向标意义。连英国都可以加入，和美国经常闹矛盾的德国、法国和意大利为什么不能加入呢？更进一步可以设想的是，欧洲四大主要国家都加入了，欧洲其它国家当然也可以申请加入。
欧洲做出这种选择不难理解。
一方面，国际金融危机以来，美国自顾不暇，无力帮助欧洲，甚至还经常在一些问题上给欧洲“使绊子”，欧洲对此当然是看在眼里、急在心里。尤其是在欧债危机问题上，美国始终抱着隔岸观火的态度，而中国则不失时机地在欧洲扩大投资，甚至连欧洲足球也得到了来自中国的投资。在意大利、希腊的债务危机处理上，中国也多次施以援手。而且，在国际金融危机之后，各主要经济体哀鸿遍野，中国经济则一枝独秀。因此，无论是中国的市场还是中国的投资，对急于走出危机影响的欧洲来说都是更为有益的帮助。
另一方面，对于美元的国际金融霸权地位，欧洲和中国的不满同样由来已久。经过长时间博弈，欧洲才形成了统一货币欧元，但英国仅加入欧盟却不加入欧元区，在一些事关欧洲未来的重大议题上经常掣肘，动辄以退出欧盟相威胁，德法不胜其烦。当然，一个统一的欧洲将挑战美国霸权，而一个内部意见纷争、无法形成统一意志的的欧洲则符合美国维持其霸权的需要。因此，在欧债危机爆发初期，不少评论者认为，英国加入欧盟是美国的“木马计”，也就是美国给欧盟安插的“钉子”。金融危机爆发后，欧美均受到重创，但相比之下，美国尚可坐享霸权红利，欧洲则四处起火，欧元也岌岌可危。在这个意义上，挑战美元霸权地位是中国与欧洲的共同目标，也是双方能够合作的基础之一。
在亚投行计划提出之前，国际金融秩序主要由世界银行（WB）和国际货币基金组织（IMF）主导。金融危机爆发后，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这个议题经过多次会议讨论，始终未能见诸行动。对中国这样的新兴市场国家来说，制造业发展到现在的阶段，已经成为世界第二大经济体，无可避免会对现有的国际金融秩序形成挑战。既然改革原有国际金融机构的设想无法得到响应，另起炉灶是自然而然的反应。
因此，丝路基金、金砖银行和亚投行被外界普遍视为中国打造自己主导的国际金融新秩序的几个主要动作。不过，相比丝路基金与金砖银行，亚投行的作用和意义显然更为重大，因此得到的关注也更多。而很容易被拿来与亚投行相对比的，则是日本主导的亚开行。而且，亚开行的资金总规模高达1650亿美元，超过了亚投行的1000亿美元。但亚投行的优势在于，中国能够输出的主要是“铁公基”为主的基础设施建设，更适合亚洲广大发展中国家的需要。而且，按照中国一贯的主张，中国的对外投资不附加任何政治条件，也为亚洲国家所欢迎。
不过，要说中国就此已突破美国主导下的国际金融霸权秩序，仍然为时过早。就在亚洲范围内，日本、韩国和澳大利亚这三个美国在亚洲的主要盟友至今仍未申请加入亚投行。英法德意虽然已经申请加入，但是否能与中国戮力同心还要打个大大的问号。好在中国已经迈出了这一步，无论未来前景如何，至少是一个有益的尝试。如果英法德意的加入申请被批准，未来如何在亚投行的框架下与这些老牌国际性大国既斗争又合作，最终达到合作共赢，还要考验中国的外交与金融智慧。
但如果就此认为，在中美博弈的大背景下，欧洲已经倒向中国这一边，则未免过于乐观。对英法德意来说，加入亚投行需要付出的成本并不高，究竟会带来何种利益目前尚未确定，不妨先加入进来看看。而且，随着大国的加入，原有的规则有可能面临挑战。此外，还需要注意的是，即使亚投行真如中国政府反复声明的那样，没有政治意图，只是单纯的商业行为，欧洲的基础设施老化，也和亚洲发展中国家一样，有升级换代的必要，而这正是中国的特长所在。因此，即使没有亚投行的合作框架，中国和欧洲也可能会在这些方面形成合作。就中国而言，不必过分夸大亚投行的政治意义，而应扎扎实实推进相关的工作，先做成几个样板项目，或许更有说服力

2. 纷纷投奔亚投行，欧洲"列强"想些啥

一方面，国际金融危机以来，美国自顾不暇，无力帮助欧洲，甚至还经常在一些问题上给欧洲“使绊子”，欧洲对此当然是看在眼里、急在心里。尤其是在欧债危机问题上，美国始终抱着隔岸观火的态度，而中国则不失时机地在欧洲扩大投资，甚至连欧洲足球也得到了来自中国的投资。在意大利、希腊的债务危机处理上，中国也多次施以援手。而且，在国际金融危机之后，各主要经济体哀鸿遍野，中国经济则一枝独秀。因此，无论是中国的市场还是中国的投资，对急于走出危机影响的欧洲来说都是更为有益的帮助。
　　另一方面，对于美元的国际金融霸权地位，欧洲和中国的不满同样由来已久。经过长时间博弈，欧洲才形成了统一货币欧元，但英国仅加入欧盟却不加入欧元区，在一些事关欧洲未来的重大议题上经常掣肘，动辄以退出欧盟相威胁，德法不胜其烦。当然，一个统一的欧洲将挑战美国霸权，而一个内部意见纷争、无法形成统一意志的的欧洲则符合美国维持其霸权的需要。因此，在欧债危机爆发初期，不少评论者认为，英国加入欧盟是美国的“木马计”，也就是美国给欧盟安插的“钉子”。金融危机爆发后，欧美均受到重创，但相比之下，美国尚可坐享霸权红利，欧洲则四处起火，欧元也岌岌可危。在这个意义上，挑战美元霸权地位是中国与欧洲的共同目标，也是双方能够合作的基础之一。
　　在亚投行计划提出之前，国际金融秩序主要由世界银行（WB）和国际货币基金组织（IMF）主导。金融危机爆发后，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这个议题经过多次会议讨论，始终未能见诸行动。对中国这样的新兴市场国家来说，制造业发展到现在的阶段，已经成为世界第二大经济体，无可避免会对现有的国际金融秩序形成挑战。既然改革原有国际金融机构的设想无法得到响应，另起炉灶是自然而然的反应。
　　因此，丝路基金、金砖银行和亚投行被外界普遍视为中国打造自己主导的国际金融新秩序的几个主要动作。不过，相比丝路基金与金砖银行，亚投行的作用和意义显然更为重大，因此得到的关注也更多。而很容易被拿来与亚投行相对比的，则是日本主导的亚开行。而且，亚开行的资金总规模高达1650亿美元，超过了亚投行的1000亿美元。但亚投行的优势在于，中国能够输出的主要是“铁公基”为主的基础设施建设，更适合亚洲广大发展中国家的需要。而且，按照中国一贯的主张，中国的对外投资不附加任何政治条件，也为亚洲国家所欢迎。
　　不过，要说中国就此已突破美国主导下的国际金融霸权秩序，仍然为时过早。就在亚洲范围内，日本、韩国和澳大利亚这三个美国在亚洲的主要盟友至今仍未申请加入亚投行。英法德意虽然已经申请加入，但是否能与中国戮力同心还要打个大大的问号。好在中国已经迈出了这一步，无论未来前景如何，至少是一个有益的尝试。如果英法德意的加入申请被批准，未来如何在亚投行的框架下与这些老牌国际性大国既斗争又合作，最终达到合作共赢，还要考验中国的外交与金融智慧。
　　但如果就此认为，在中美博弈的大背景下，欧洲已经倒向中国这一边，则未免过于乐观。对英法德意来说，加入亚投行需要付出的成本并不高，究竟会带来何种利益目前尚未确定，不妨先加入进来看看。而且，随着大国的加入，原有的规则有可能面临挑战。此外，还需要注意的是，即使亚投行真如中国政府反复声明的那样，没有政治意图，只是单纯的商业行为，欧洲的基础设施老化，也和亚洲发展中国家一样，有升级换代的必要，而这正是中国的特长所在。因此，即使没有亚投行的合作框架，中国和欧洲也可能会在这些方面形成合作。就中国而言，不必过分夸大亚投行的政治意义，而应扎扎实实推进相关的工作，先做成几个样板项目，或许更有说服力。

3. 投奔亚投行，欧洲“列强”想些啥

3月16日，英国宣布已经申请加入亚投行。作为老牌帝国，英国虽已不复当年，但其影响力仍然不可低估。而且，伦敦金融城迄今仍然是全球最大的金融中心。因此，英国加入亚投行引起国际舆论高度关注。

这还不算完。紧接着，3月17日，欧洲主要的三个大国德国、法国和意大利也发布消息称，将申请加入亚投行。

英国、法国、德国和意大利是欧洲最主要的大国，也是欧盟和欧元区的主导者。他们纷纷申请加入亚投行，无疑意味着国际格局的重大变化。

英法德意申请加入亚投行，美国很不满。

2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉国、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古国、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。从这个名单不难看出，除印度是区域性大国之外，其余均为东南亚、南亚和中亚国家。

按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，中国出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。也就是说，中国将拥有一半股权。

按照国际惯例，这种国际金融合作机构中的股权分配同时也就意味着话语权分配。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。

之后，印尼、约旦、马尔代夫、新西兰、沙特阿拉伯、塔吉克斯坦斯坦六国先后加入，亚投行成员国增至27国。如果英国、法国、德国、意大利顺利加入，亚投行的成员国就将增至31国。

目前，外界普遍担心，英法德意四个欧洲大国的加入，将稀释中国在亚投行的股权，对中国的主导权构成挑战。但中国目前为止的表态仍然是“外交辞令”式的，对英法德意的申请表示欢迎。

只有美国对此极度不满。在英国申请加入亚投行的3月16日，美国政府就发表了措辞严厉的批评，英国对此则以这是英国的国家利益予以回应。素来被视为英国的《人民日报》的《金融时报》甚至发表评论称，美国与其对抗亚投行，还不如加入亚投行。

而且，这个评论还认为，不仅美国应该加入，美国还应该鼓励他的其它盟友一起加入，这样，就可以“在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对”。这番巧妙言辞与之前英国财政大臣的话多么相似，他说：加入亚投行才能更好地监督亚投行。

对美国而言，英国是其在国际重大问题上的重要支持者。2004年，在进攻伊拉克的问题上，中国、俄国和欧洲主要国家均表示反对采取军事行动，只有英国不仅在道义上支持，并且派军队参加了在伊拉克的军事行动。

因此，对于欧洲国家来说，英国的选择具有风向标意义。连英国都可以加入，和美国经常闹矛盾的德国、法国和意大利为什么不能加入呢？更进一步可以设想的是，欧洲四大主要国家都加入了，欧洲其它国家当然也可以申请加入。

欧洲做出这种选择不难理解。

一方面，国际金融危机以来，美国自顾不暇，无力帮助欧洲，甚至还经常在一些问题上给欧洲“使绊子”，欧洲对此当然是看在眼里、急在心里。尤其是在欧债危机问题上，美国始终抱着隔岸观火的态度，而中国则不失时机地在欧洲扩大投资，甚至连欧洲足球也得到了来自中国的投资。

在意大利、希腊的债务危机处理上，中国也多次施以援手。而且，在国际金融危机之后，各主要经济体哀鸿遍野，中国经济则一枝独秀。因此，无论是中国的市场还是中国的投资，对急于走出危机影响的欧洲来说都是更为有益的帮助。

另一方面，对于美元的国际金融霸权地位，欧洲.....................

4. 纷纷投奔亚投行，欧洲“列强”想些啥

一是欧洲大佬已意识到世界的未来并非由美国一国主导。美国虽然是当今世界的老大，但世界多极化趋势已不可避免，中国作为迅速崛起的一极，任何国家已不可阻挡中国的发展，中国在未来是否能够代替美国虽然很难预料，但绝对是未来世界的重要一极是可以确定的，欧洲大佬们不可能不意识到这一世界趋势，虽然他们还在美国的领导下在和中国作对，但已是表里不一，与中国合作已越来越成为欧洲大佬的最大共识。现在，中国主导的亚投行无论他们参加与否，在未来世界经济展现的力量已不可阻挡。即使美国极力反对，但现实利益的需要是美国不能给的，所以，面子没有里子重要，既然美国无法阻止中国的未来，那我们何必去得罪中国呢？
二是联合中国或许才能展现欧洲力量。二战以来，西欧各国作为美国的盟国，但美国考虑的只是自己的利益，根本没有考虑到欧洲各国的利益，尤其在前苏联瓦解之后，美国对越来越强大的欧盟感到了前所未有的恐慌，总是处心积虑在欧洲制造各种矛盾，表现出来的完全是双重标准，如在乌克兰问题上美国只想一箭双雕，既然埋葬俄罗斯，又想击垮欧洲，所以，作为欧洲的大佬不可能没有看到美国的险恶用心，在美国对待中国的崛起上，美国是明目张胆的用双重标准在围追堵截中国。所以，欧盟已经强烈意识到，跟着美国最终只有死路一条，在当今世界，只有存在强大的中国，包括俄罗斯，欧洲在世界的地位和力量才能得到展现，欧洲才有可能成为美国不敢任意拿捏的一极。
三是中国与欧洲没有直接的矛盾。欧洲大佬远在欧洲，中国远在东亚，中欧相距遥远，没有直接的矛盾，如主权、如所谓的威胁等，只有所谓听意识形态方面的矛盾，这个矛盾其实说穿了只是统治阶级加强统治的一种工具加噱头而已，并没有实质的冲突，所以，中欧之间有的只是经济方面的利益互补，尤其在欧洲经济出现问题的当下，欧洲需要中国这样的经济参天大树，而美国却不能提供欧洲需要的经济利益。既然如此，为何不参与中国经济的发展而获得更多的经济利益呢？更何况美国对于欧盟来说，强调的只是与俄罗斯的矛盾，现在，和中国搞好关系并不矛盾吧。
四是欧盟不希望丢掉人民币未来的利益。虽然现在美元还是世界最主要的货币，但人民币的发展势头大有代替美元的可能，至少在不久的将来人民币能够与美元、欧元并驾齐驱，作为金融中心的伦敦，在未来的人民币离岸中心利益中，自然不甘心失去这一块利益，所以，英国自然不会失去这么一个机会，这也是英国率先申请加入亚投行的根本原因。而德、法、意在金融方面也是世界的传统强国，自然也想分得一杯羹，不能落在别人之后。
五是增加未来经济秩序的话语权。中国主导亚投行，是中国经济发展到一定程度不可阻止的产物，这也是中国要重新参与制定世界经济游戏新规则的根本体现，作为当前世界经济的几个大佬，既然在过去的几十年时间里，没有能够阻止中国的崛起，尤其是中国经济的强势崛起，那就顺应历史潮流吧，何况，在美国主导的时代，这些欧洲大佬也只是附和着美国在制定世界秩序，现在，在新旧老大交替之际，欧洲大佬们如果趁势加入中国主导的亚投行，能够得到中国的感激，在未来的经济秩序游戏规则的制定方面，或许有更大的主动权，同样能够在未来的世界里成为大佬级国家，何乐而不为呢？
可以想象，在英、法、德、意的榜样示范下，会有越来越多的欧洲国家、亚洲国家尤其是西亚的经济大佬们包括南北美洲国家会在近几天纷纷要求加入亚投行，因为许多国家只是碍于美国的反对，怕得罪美国而不敢申请，何况，韩国、澳大利亚现在已公开说明是迫于美国的压力，说明这些国家申请加入亚投行只是时间问题，或许就在这几天，毕竟，时间紧迫。说不定美国最终也坐不住，会申请加入亚投行，毕竟，美国虽然为当今世界老大，但如果不认清形势，恐怕会掉队，因为曾经多年作为世界老大的中国，在这方面是有深刻教训的。

5. 欧洲列强纷纷加入亚投行的事情大家不觉得可疑吗

因为有钱赚啊，这对于中国和其他成员国而言，都是双赢的。
这类机构的运作模式简单来说就是：你想修路却没钱，那我可以借钱给你。不过这钱不能白借，我有要求：你修路需要的设计企业、材料企业、设备企业和工程企业，都得是我这个机构的成员国的企业，此外修好路后你要组建运营公司收过路费，我也要参一脚，在运营企业中占股分红。就用这种手段，借出去的钱左手换右手又回来了，而且对方还得偿还贷款的本金和利息。这比高利贷还狠，而且完全合法。就类似于我们对非洲的援助。
这类机构有两大权益：股份权和投票权。股份权决定了该国可以从机构每年的盈利中分到多少红利；投票权则决定了该国在各项投资中的话语权，话语权高的国家，自己企业自然能吃到大头。
为什么说是双赢呢？
对中国而言，亚投行的作用是强化人民币的国际影响力、输出过剩产能、输出产业标准、加强对亚洲国家的经济绑架甚至民生绑架。这个就不多说了。
关键是阻力。如果只是中国自己搞，那其它亚洲国家肯定要担心，我的经济会不会被你绑架，我的国家会不会被你影响甚至干涉。那他就不敢借这笔钱。
这个时候如果很多其他大国都参与进来了，大家心里就有谱了：中国不能一家独大，各成员国会相互制衡，那么我的政治和经济被干涉被绑架的风险就降低了，我就敢向你借钱了。
而对于其他国家，这也是个很好的赚钱的手段。毕竟过去美国很提防欧洲对亚洲的渗透，他和日本搞了个亚发行，投票权基本都被美日两国垄断了。那么美日两国就能够从投资项目中捞取最大的利益，包括中国在内的其它国家投票投不过他俩，就只能干坐着分红。分红也是钱，但毕竟不是大头。
而中国这次组建亚投行，邀请大家参加，有美国和日本的阻力，中国肯定会拿出更大的诚意，那么这些国家就能够从中捞取到相对于亚发行更大的利益，两头赚钱，何乐而不为呢？
事实上，欧洲诸国在对待亚投行时的态度，也将他们的矛盾暴露无遗：早在G7会议上，七个国家就分别作出承诺，不会加入亚投行了。其中被美日重点关照的，就是英国。因为英国是一个传统的金融业大国，他最希望能够广泛充分参加这类机构了，也是最容易从中获利的了。
但是没想到所有人都被英国耍了：根据英国媒体当时爆料，英国财政部在加入亚投行这件事情上，是瞒着外交部的，直接甩开其它部门和英国首相对接。也就是说当时除了首相和财政部的少数人之外，全英国都没有别人知道这个决定。而美国日本打听消息，只能以向外交部打听为主，所以直到英国财政部宣布加入亚投行，他才知情，其它G7国家也才知情。
英国这种行为，摆明了就是希望G7只有他自己参加，他自然能捞到最大的利益。所有G7就都炸了，除了美日外，其他几国立刻丢下了曾经的承诺，纷纷宣布加入亚投行。毕竟英国率先违反约定了，那这个约定就等同于作废了，其他国家也没有义务继续硬撑着。只有美日两国，因为亚投行与亚开行之间的竞争关系，最终也没能下决心加入。

6. 欧洲大国为什么纷纷拥抱亚投行

　　因为这个机遇，会给欧洲大国带来不小的利益——
　　对于欧洲国家来说，选择和中国走到一起，当然是出于各自的务实考虑。正如英国所表达的那样，“加入亚投行完全出于本国利益考虑”。

　　亚投行受到欧洲国家的青睐，主要有几个重要原因：
　　首先，欧洲自己有投资需求。虽然欧洲经济的疲软状态短期难以缓解，但欧洲实际上并不缺乏资金，各方资本需要寻找新的投资点作为成熟经济体的欧洲，目前并没有明显的新经济增长点，经济增长率低迷，投资回报率不高，这些资本正在全球各处迫切寻找高回报的投资出口。在世界经济复苏仍然乏力的情况下，亚洲作为全球最具发展活力和潜力的地区，是拉动世界经济增长的重要引擎，尤其基础设施的投资需求非常庞大。与此同时，现有国际金融秩序存在“断档”现象，世界银行、国际货币基金组织和亚洲开发银行等组织“标准高、附加条件多”，无法满足巨大的资金需求。因此，欧洲加入亚投行这个新兴的多边开发机制，在这个充满活力的地区进行投资，显然“有利可图”。
　　其次，随着近年来中国经济的影响力逐步扩大，在全球经济中的分量不断增加，作为重要贸易伙伴的欧洲国家，当然希望通过亚投行这一平台深化与中国的贸易关系，期待取得更大的互惠互利结果。
　　此外，欧洲国家还逐渐认识到，一个完全由美国主导的全球金融体系，可能不再符合欧洲的利益。欧洲以前总是习惯于和美国绑在一起来影响世界，但近年来的经济危机，使欧洲国家开始对美国失去信心，认识到构建除美国外的另外一个支点，进而增加欧洲话语权、保护自身利益的重要性。欧债危机期间，美国不仅没有购买欧债，对欧洲少有援手，反而有多家美国信用评级机构不断地唱衰欧洲。美国在金融危机后多次推行量化宽松政策，客观上也对欧元信心造成严重打击，损害了欧元在全球的影响力。

　　从地缘战略角度看，法国资深外交官、地缘政治专家伏舍分析说，当前的国际地缘经济格局已经发生了变化，世界经济多中心、多极化发展的趋势更加明显。这就要求国际金融秩序与时俱进，同时需要与之匹配的多边金融组织，亚投行机制正是一个很好的尝试。而欧盟本身也是这样一个地区性的地缘经济体系，未来与亚投行的合作空间也很大。
　　可以预见的是，随着中国提出的设立亚投行倡议的一步步落实，将会有大批的基础设施项目不断跟进，从东亚、东南亚到中亚再到欧洲之间的通道将被打通，中国和欧洲，这两个位于欧亚大陆两端的庞大人口和经济实体，将以一种前所未有的方式高效地连接起来。伏舍表示，从这个意义上说，欧洲国家也是希望通过这种方式与中国提出的“一带一路”战略进行某种程度的对接。欧洲投入亚投行的怀抱是符合逻辑的、合理的选择。
　　现在，没有哪个国家能够独自塑造未来的国际秩序，但每个国家都可以负起自己构建新的国际秩序的那份责任。为塑造未来秩序，中国的战略眼光、中国在推进亚投行项目上表现出的开放性、包容性，都非常值得敬佩。