会计信息披露的局限性的改进

1. 会计信息披露的局限性的改进

1.突破传统会计模式，重视对无形资产，人力资源和衍生金融工具信息的披露由于像商誉、人力资源、衍生金融工具等项目要么因不符合传统会计要素定义与确认目标，要么因不具有实物形态或非货币性，而一直被视为表外项目不加重视。事实上，一方面，行业竞争的加剧和经营风险的释放，使投资者、债权人及相关利益团体迫切要求揭示相关信息；另一方面，要相应在报表体系中对上述事项加以确认与计量，必然要求改革现行的传统会计模式。比如衍生金融工具给传统会计理论带来巨大的冲击：权责发生制不能合理核算企业的金融资产；历史成本不符合衍生金融工具价格活跃的特点；特别是由于资产和负债的定义均立足于过去的交易和事项，而且在未来期间又必定有经济利益或资源的流入流出，衍生金融工具显然不能完全符合该定义和会计要素的确认标准。因此要在表内确认衍生金融工具，必须修订资产、负债的定义。FASB经过较长时间探索后，在发布的FAS133《衍生工具和套利活动的会计处理》中提出了衍生金融工具代表的权利、义务符合资产、负债定义的主张。但并未对资产、负债的定义进行修订，舍弃资产、负债必须由过去事项形成的特征，而是突出获取和牺牲未来经济利益这个特征，避而不提其他两个特征。这在一定程度上为衍生金融工具的确认和计量铺平了道路。笔者认为可行的做法是根据金融工具的确认标准对衍生金融工具的确认视为一个过程，包括初始确认、后续计量和终止确认，并突破历史成本原则以公允价值计量所有的金融资产。财务报告披露诸如商誉、人力资源、衍生金融工具等项目性质与数量的详略程度应符合充分披露原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必要的信息均应完整地提供并使用户易于理解，为提高财务报表的有用性，衍生金融工具会计信息的披露至少应包括以下四个方面：(1)衍生金融工具的性质、条件和会计政策；(2)利率风险；(3)信用风险，即一方违约，企业可能损失的最大金额；(4)公允价值。我国的会计制度还处于逐步完善和发展阶段，对商誉、人力资源、衍生金融工具等项目缺乏理论基础和实践探索，为解决信息使用者的燃眉之急，可以首先解决信息的披露问题，暂时绕过确认和计量问题，待时机成熟再行研究。在没解决之前，特别是目前，应遵循充分披露原则，提高会计信息披露的完整性。2.鼓励上市公司财务报告披露预测性信息上市公司公开披露预测性财务信息具有很重要的现实意义。从微观看，它有助于信息使用者的经济决策和客观评价企业管理者受托责任的履行情况，有助于企业降低筹资成本，树立良好形象；从宏观看，它有助于降低交易费用，优化配置社会资源，促进证券市场的健康发展。但目前在我国，根据1997年证监会发布的《公开发行股票信息披露的内容与格式准则》的规定，公司上市时必须在招股说明书和上市公告书中披露税后利润总额、每股盈利、市盈率等预测性信息。至于公司上市后在年度报告中是否披露预测性信息，则取决于自愿。在上市公司担心自己经营成本增加和商业秘密泄露的情况下，预测性信息披露显然不足。这就影响到使用者对未来风险和收益的判断，增加了使用成本。此外，我们在预测性财务信息监管方面还不够成熟：(1)有关部门对企业披露预测性财务信息的要求太低。强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书；(2)没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不力；(3)责任不清，没有建立盈利预测保险制度。在盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，只能笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。上市公司财务报告披露预测性信息，其中一个最重要的问题就是预测性信息的质量难以保证，并由此引发法律责任。预测性信息是着眼于未来的信息，是基于一系列假设基础之上的推测，具有很大的不确定性，有可能因预测结果与实际结果存在差异而使上市公司和会计师招致法律诉讼。因此，应该建立预测性信息质量保证机制，可以考虑以下措施：(1)强化上市公司管理者的法律意识，明确提供虚假会计信息的法律责任；(2)若预测信息与实际有重大差异，要求上市公司作出说明，以促使上市公司综合考虑各方面的因素提高预测的准确性；(3)在相关法规中规定披露预测性信息必须经注册会计师审计；(4)规定注册会计师的免责条件。3.采用大规模按需报告模式信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：(1)使用者的目标和方向不同；(2)被估价的资产不同；(3)报告公司的环境不同；(4)使用者的信息偏好不同。并且信息具有不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。通用报告模式被看作是一种大批量生产模式，大规模按需报告模式确是大规模按需生产模式，即公司运用技术和管理方法来实现产品的多样化及通过灵活性和快速反应满足顾客千差万别的需求。它假设需求是变化的，千差万别，并且难于被生产者事先确认的，其目标在于获取综合效益，即规模效益和范围效益的结合。与大规模生产不同，它以顾客为中心。由于物资产品与数据信息存在巨大差异，有人担心大规模按需生产不适用于财务报告，其实信息比实物更适合大规模按需生产，这是因为数据和信息具有不灭性、共享性、易复制性、可以不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合化等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。采用大规模按需报告模式并不意味着全盘否定通用报告模式。使用者信息需求的多样化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些财务信息的需求至少在短期内是稳定的。因此通过与使用者沟通，公司可能在事先获得使用者一些信息需求。因此通用财务报告模式对使用者是有用的，并且具有可比性和经济性的优点。4.强化会计信息披露的监管为了保证会计信息披露满足相关性和可靠性的质量特征要求，应加强化对会计信息的披露监管：(1)会计人员的职业判断能力是保证信息披露质量的重要条件，因此应当加强对会计人员的教育、培训及监督，减少由舞弊行为带来的信息失真；(2)加强会计法规、会计规范的建设，从源头上杜绝制度性失真，并建立一个统一的规范的会计信息披露监管体系；(3)企业内部要建立起适应现代企业制度要求的、能够保证会计信息可靠性的保障系统，从法人代表、内审人员到每一个会计人员都应担负起保证会计信息可靠性的责任。

2. 如何加强和改进会计信息的披露

要我说，主要有这几点：
1。根据政策规定，制定完善会计信息披露的制度；
2。对信息披露的项目和内容，要进一步明确；
3。提高信息披露的质量，关键是及时性和完整性、准确性；
4。做好信息披露后处理工作，如信息反馈，责任追究等。
希望能对你有用

3. 我国会计信息披露现状及完善

一、会计信息披露存在的问题：会计信息失真 

　
　　（一）违法性失真 

　　违法性失真是指有关企业或个人故意违反法律或规章制度而导致的会计信息失真。 

　　根据契约经济学的解释，企业是由人力资本和非人力资本组合而成的契约联结体。非人力资本的作用在于黏结企业各要素，从而具有了抵押功能，使其一旦被投入企业就处于一种锁定状态，成为天生的风险承担者。人力资本的作用在于做出决策并更有效地利用非人力资本，但人力资本与其所有者不能分离，可以随时抽回，相比之下其承担的风险要小得多（在不考虑资产专用性的前提下）。这样，企业组织上的决策功能便与风险承担功能产生了背离。人力资本所有者风险与收益的不对称，加上其行为无法观察，使其完全可以通过滥用非人力资本使自己受益，其结果往往是使超标准的数据进入会计系统，造成会计信息失真。 

　　为避免上述弊端，人力资本所有者被赋予了具有激励功能的剩余索取权，但这只是部分地缓解了风险与收益的不对称问题，由此带来的另一个问题是，人力资本所有者可以通过操纵会计收益，虚增其所得的剩余，再将其卖出并从中获利。后者造成的损失以及会计信息失真程度要远甚于前者。 

　　以上的分析将经理（人力资本所有者）和股东（非人力资本所有者）放在了截然不同的对立面上，其实经理本着把企业搞好（客观上与股东利益一致），以提升其在经理人市场上价值的目的，也同样有动机去披露不实会计信息。例如，虚增企业盈利能力，以降低企业的债券发行成本。如果再考虑到大股东与中小股民之间的信息不对称及利益冲突，出于转移利润、获取配股资格和提高配股价格等目的，不仅是经理，甚至大股东也会存在披露不实会计信息的动机。 

　　（二）规范性失真 

　　规范性失真是指由于会计规范不完善而导致的会计信息失真。它可分为两个部分：一是会计规范下生成的会计信息能否绝对真实地反映企业经济活动；二是会计规范对会计信息真实性的要求是否达到了目前供给能力的顶点。

　　就第一种规范性失真来看，由于会计理论固有的局限性以及外界环境的复杂与多变，绝对真实地反映企业经济活动往往只是一种理论上的追求。虽然随着理论研究的深人，对信息的揭示会逐渐趋向绝对真实，但从短期来看，这种信息失真是无法消除的，况且绝对真实的会计信息并不一定是相关信息使用者所必需的，获得绝对真实信息的成本往往要大于其收益。 

　　就第二种规范性失真来看，由于会计规范是经过社会各利益集团充分博奔后所形成的一种公共契约，需同时兼顾信息供需双方的利益，为了在利益相关方之间取得平衡，以保证各方都能接受博奔的结果和降低交易费用，减轻规范执行的阻力，规范的要求一般都要稍低于现实的供给能力。另外，由于会计信息供给者的自我保护倾向以及规范制订者有限理性的限制，制订出来的规范也总会存在着种种不足。这就造成了会计规范的不完全性，即便会计人员完全遵循了规范要求，他所提供的信息也不可能完全达到目前供给能力的要求，存在着失真情况。 

　　（三）技术性失真 

　　技术性失真是指会计人员素质不能满足会计工作需要而导致的会计信息失真。 

　　技术性失真发生的情况依各国实际情况的不同而有所差别。在英国、美国和加拿大等国家，由于会计从业人员的素质相对较高，因技术性原因而导致会计信息失真的概率一般较低。在我国，由于会计从业人员整体素质相对较低，很多人难以达到准则要求，不能适应会计工作的需要，因而由技术性原因导致的会计信息失真也普遍存在。 

　　从上述三类会计信息失真的分析中可以看出，规范性和技术性失真主要是由客观因素造成的，短期内无法消除，且这类信息失真由于没有明确的利益导向，所造成的危害相对较小。违法性失真主要是由会计信息披露者主观因素造成的，有通过操纵会计信息从中牟利的利益导向目的，其结果是误导了相关利益人的投资决策，所造成的危害极大。违法性失真也是目前会计信息失真的最主要原因。下文关于我国情况的分析就主要是针对违法性失真而言的。

二、我国会计信息披露的现状及特有的原因分析 

　　总体上看，目前我国会计信息披露中存在着质量低下，虚假会计信息层出不穷的问题。从已查明的情况看，1985－1994年的十年间，累计查出的违纪金额为1383亿元，1998年更是达到了268878．68亿元（估计数）。从未完全查明的情况看，自从中国证监会规定了有关配股和摘牌的净资产收益率（ROE）标准后，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等刚好达标的区域之间。显然，这是会计操纵导致信息失真的结果。 

　　从前面的分析可以看出，由于会计信息供需双方效用函数不一致、信息不对称以及会计信息天生具有经济后果等原因，违法性失真在世界各国都不可避免。在我国特有的制度背景下，会计造假已成为经理人追逐个人利益最大化的一种理性选择，会计信息失真愈演愈烈也表现出了明显的中国特色。 

　　造成我国会计信息失真的制度性原因主要有三个方面。 

　　（一）国企经理制度 

　　有学者的研究表明，国企经理制度中，对经理行为产生决定性影响的是收入制度和组织制度。 

　　从收人制度来看，根据经济学的基本原理，经理人员的目标函数是追求自身效用的最大化，包括货币收入、在职消费和精神报酬。从现有的制度安排看，国有企业经理的货币收入普遍偏低，且与企业经营效益不挂钩，在职消费模糊（如形式的实物化、消费成本化、对象不明确等），精神报酬不合理。这样，理性的经理人必然会倾向于采取机会主义行为，并通过高额在职消费与资源转让来谋取额外好处。这些事项最终会进入会计系统，由此造成信息失真。

　　从组织制度来看，首先，经理人员的任命是由上级主管部门决定的，由于其掌握了这种缺乏弹性要素的控制权，寻租行为难以避免，而这些租金支出最终会通过费用类项目进入会计系统。其次，国企经理作为政府官员，职务调动比较普遍，工作缺乏稳定性，容易产生短期行为。再次，经理人员的考核是由上级主管部门进行的，为证明自己的眼力，主管部门对下属企业虚报业绩的行为往往不闻不问，间接纵容了会计造假行为。最后，退休制度使国企经理在离职时面临着巨大的控制权收益损失，加上在职期间较低的收入水平，使经理人员产生不平衡心理，通过会计造假谋取最后一笔个人收人的"59岁现象"便随之出现。 

　　可见，经理人员的制度性缺陷（报酬制度、选拔考核与奖惩制度）引发的会计信息造假动机，客观上造成了国有企业会计信息披露的质量低下。 

　　（二）上市公司治理结构 

　　上市公司外部所面临的产品市场竞争越来越激烈，而资本市场与经理人市场的竞争则不充分，因此说，外部治理结构是不健全的。在内部治理结构方面，何峻（1998）和周清杰（1999）的研究表明，我国上市公司内部治理结构存在着严重缺陷，主要表现为国有股权"一股独大"和"内部人控制"。 

　　国有股权"一股独大"，加上流通上的限制，促成了一种僵化、低效的产权结构。一方面，占有绝对控股地位的国有股权产权主体缺位，使其产生不了对高质量会计信息的需求，另一方面，社会公众股东受制于持股比例的限制，不仅存在着"搭便车"的心理，而且即便有高质量的信息需求，其影响力也十分有限。其实，在这种制度安排下，社会公众股东已成为谋取短期收益的投机者，他们有时并不需要有关公司投资价值的信息，而是需要那种虚报公司业绩的失真会计信息。 

　　"内部人控制"问题在我国同样十分突出，许多企业不仅董事会与经理层高度重合，甚至连董事长和总经理也会二为一，为"内部人控制"大开方便之门。董事会不能起到监督经理层的作用，这在一定程度上也说明了为何在新股发行及衡量配股资格时会计造假行为的盛行。在西方发达国家，为消除内部人的超级信息地位以及由此引发的道德风险，公司治理结构中一般要求董事会下设由独立董事组成的审计委员会，而我国在这一方面尚未做出明确规定，导致了会计信息质量内部保障机制的不健全。 

　　（三）外部监管制度 

　　既然制度性因素决定了我国各类企业内部都存在着披露不实会计信息的动机和可能，那么，外部监督应该是提高信息质量保证的另一条路径选择。可是从实际运行过程来看，监管效果也十分有限。 

　　从监督有效性来看，由于我国对企业会计信息质量的监督大多是通过会计师事务所来进行的，而这种监督权的授予却掌握在作为被监督者的经理人手中，权力安排错位的结果必然是监督不力。与《财政部会计信息抽查公告》所揭示的高达80％以上的企业会计信息失真相比，注册会计师出具的非标准无保留意见审计报告比率却低于20％，监督缺乏有效性由此可见一斑。 

　　从处罚有效性来看，我国监管部门对会计信息失真的处罚目前主要采取的是行政手段，民事手段和刑事手段的运用少之又少，基本上构不成对造假者的威慑作用。经理人市场的缺乏，也使得声誉机制无法发挥应有的作用。 

　　有关统计资料表明，过去的十年中，我国上市公司对外披露的各类财务报告总数超过10000份，而受到证监会处罚的却不足100起，如此低的处罚比例，必然会使会计信息披露者的机会主义倾向大量带入其行为模式中。 

　三、可行的治理对颇：一个暂行框架 

　　我国目前会计信息失真的泛滥已严重影响到社会经济秩序，因此，端正经理人行为动机，提高会计信息质量已成为当务之急。根据行为科学理论，端正行为主体的动机可从其内部需要和外部环境两个方面着手。当内部需要决定了经理人逐利的本性时，外部环境便成了调节的重点。结合我国实际来看，要治理会计信息失真，必须做好两方面的工作。 

　　（一）合理配置公司治理结构 

　　公司治理结构是企业制度安排问题，是指出资人和利益相关人如何通过制度安排，监督和控制高层经理人员的活动。合理的公司治理结构一方面可以通过激励机制的安排，同化出资人与经理人的效用函数，以降低道德风险；另一方面，又可通过权利制衡机制安排，瓦解经理人的超级信息地位，以阻止其逆向选择，因此，它是会计信息如实披露的内部保障机制。从我国转轨经济中的国有企业经理制度以及上市公司国有股权"一股独大"和"内部人控制"来看，不合理的治理结构对经理人员的激励和约束力显然是相当薄弱的。要治理会计信息失真，首先就要从这种内部保障机制上着手。 

　　1．激励机制。激励机制设计是假定已知代理人偏好与委托人选择而设计的一种机制，以同化二者的效用函数，激励代理人为委托人的利益尽力工作，并如实披露信息，减少代理成本。 

　　为达到这一目的，国际上通行的做法是让经理人拥有一定量的股权。这样，一方面可以通过让经理人分享企业剩余从而激发出其积极性，另一方面，这部分股权也成了经理人不损害股东利益的物质担保。Andtrei Shelfer的研究表明，经理人持股比率在5％－20％之间，可较好地避免道德风险行为，从而也就消除了经理人披露不实会计信息的动机。从我国目前经理人的实际收入水平来看，短期内达到5％的水平显然是不现实的。另外，即便经理人内部持股达到一定比例，也并不能完全消除因其道德风险行为而引发的会计信息失真。下面通过一个简单的对比模型进行分析。 

　　首先，假定经理人拥有企业100％的股权，Ct为企业第t年的预期成本，Pt为企业第t年的预期收益，年利率为i，则企业价值为＊。 

　　再假定经理人对企业的持股比率为a（0＜a＜1），（1－a）的股权为外部股东所持有。在这种情况下，精明的经理人必然会提高在职消费水平△C（因为他只需承担其中a△c的成本），而寻找新收益△P的努力也会因此下降（因为他只能得到其中a△P部分的收益），企业价值随之降为＊。其中，经理人拥有的企业价值为aV，股东拥有的企业价值为（1－a）V。 

　　Jensen和Meckling证明，如果股市完全有效，股东将不会支付（1－a）V*，而只会支付预期企业价值（1－a）V，V*－V部分构成的剩余损失将完全由经理人承担。但现实的情况是，完全有效的资本市场并不存在，出于自身利益的考虑，经理人对外披露的企业价值只会是V*，由此造成了会计信息失真，且股市越无效，经理人持股比率越低，会计信息失真的程度越高，这正好验证了我国的情况。 

　　可见，激励机制并不能保证经理人披露完全真实的会计信息，因而内部保障机制不得不求助于第二条途径??监督机制。 

　　2．监督机制。监督机制是指通过以董事会和监事会等为主体的内部监控机制来约束经理人的行为。我国的上市公司中虽然都设有董事会、监事会，但由于上市公司本身大多是经股份制改造后的国有企业，不仅国有股权缺位问题没有得到很好解决，而且董事会和经理层往往高度重合，董事会形同虚设，监控职能严重弱化。监事会亦是如此。

　　为达到有效监控的目的，西方发达国家的治理结构中一般都在董事会下设立审计委员会，负责公司内部审计工作和外部审计师选聘工作。如果将这一制度引入我国的公司治理结构，应该可以起到防止会计造假的作用。理由如下：（1）审计委员会由外部独立董事组成，与企业绩效没有直接利益关系，因此不可能存在会计造假动机；（2）审计委员会成员的会计专业知识水平较高，洞察力强，容易发现造假行为；（3）由审计委员会负责内部审计工作，保证了内部审计的独立性；（4）由审计委员会负责外部审计师选聘工作，有效防止了经理人的"意见采购"。 

　　目前，我国已有一部分上市公司引入了审计委员会制度，但实施效果并不理想，主要原因是我国的独立董事制度不规范和不健全，从而制约了其效力的发挥。 

　　（二）完善外部监督管理体系 

　　设计合理的公司内部治理结构能有效防止失真会计信息的生成，但这种保障机制由于缺乏对造假者的实际惩罚，其效力往往是有限的。当造假能够带来预期收益时，造假者还是会毫无顾虑地生产虚假会计信息。当这种内部保障机制存在缺陷时，虚假会计信息便得以对外披露。因此，要杜绝会计信息失真，外部惩罚机制的威慑力是不可或缺的。只有会计信息生产者的造假成本超过其造假收益，会计操纵的剩余收益小于零，才能从源头上阻止失真会计信息的生成。下面通过一个简单的博奔模型进行分析。 

　　博弈双方分别为会计信息披露者和监管者，会计信息披露者有两种战略选择，即造假与不造假，监管者也有两种战略选择，即监管与不监管。具体倏设如下：会计信息披露者造假的概率为P，造假若不被查出，给其带来的收益为A，造假若被发现，给其带来的损失为-B。监管者监管有效（查出所有造假行为并进行处罚）的概率为Q，查出造假行为给其带来的收益（或避免的损失）为C，监管成本为D。A、B、C．D均大于0，P、Q为大于0小于1的参数。

　　由此，我们可以得出混合战略博弈模型（见表1）。 

　　表1　信息监管者与造假者的战略博弈模型 
┌─────────┬─────┬─────┐ 
│信息披露者行为空间│ 造假P　　│不造假1－P│ 
│/监管者行为空间　 │　　　　　│　　　　　│ 
├─────────┼─────┼─────┤ 
│监管有效Q　　　　 │－B，D－C │0，－C　　│ 
├─────────┼─────┼─────┤ 
│监管无效1－Q　　　│A，0　　　│0，0　　　│ 
└─────────┴─────┴─────┘ 

　　由以上模型可以得出两点结论。 

　　其一，监管机构监管有效的预期收益为：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。 

　　监管机构不监管或监管无效的预期收益为：0×P＋0×1－P）＝0。 

　　显然，只要会计信息披露者造假概率P与造假造成损失D的乘积大于监管成本C，监管便有了必要。结合我国实际来看，根据《财政部会计信息抽查公告》的调查数据，造假概率已达80％以上，造假造成的损失通过市盈率的扩大效应更是呈几何级数增长。相比之下，监管成本简直微不足道。因此，监管绝对是必要的，而且监管力度（成本）还有很大的提升空间。 

　　其二，会计信息披露者造假的预期收益为：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。 

　　会计信息披露者不造假的预期收益为：0×Q＋0×（1－Q）＝0。 

　　显然，要从源头上杜绝造假，使造假者无利可图，A－Q×A－Q×B必须小于0，即A＜，因此，提高监督有效性和惩罚有效性势在必行。 

　　从提高监督有效性方面来说，监督覆盖面的加大和监督能力的提高都是必不可少的。考虑到实际的监管（非注册会计师审计）大多采用抽查方式，不可能一次全面覆盖到所有企业，为避免企业的机会主义动机，通过合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆盖到全部企业，并在这一周期内规定追溯处罚时效，应该是一个好办法。至于监督能力方面，则取决于监督人员素质的提高。 

　　从提高惩罚有效性方面来说，首先，由于利用会计信息系统舞弊并做出披露虚假会计信息决策的是经理人，因此，具体惩罚也必须落实到具体责任人，避免发生对企业的惩罚最终造成股东代经理人受过的问题。其次，惩罚力度必须大到产生足够的威慑力，否则客观上就形成对造假行为的纵容。再次，惩罚方式的选择上也应避免单一化的行政手段，民事手段可以调动起受害人起诉的积极性，刑事手段可以体现出法律的严肃性，这些都是不错的选择。最后，要建立完善的经理人市场，使有效的声誉机制和代理权竞争机制发挥强大的威慑作用。

4. 会计信息披露监管存在的问题

1．会计信息披露时间不及时，导致会计信息使用者做出的决策失去时效性
《股票发行与交易管理暂行条例》规定：发生可能对上市公司股票市场价格产生较大影响、而投资人尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关重大事件的报告提交证券交易所和证监会，并向社会公布，说明事件的实质。这一规定对于防止知道未公开信息的内幕人士进行内幕交易有积极的意义。不过，信息披露不及时的现象也是时有发生，如：97年6月石家庄宝石电子公司市场畏缩，显像管生产线停产，这一重大生产经营环境变化的情况在年报中没有公布，直到98年4月30日才予以披露。 上述罗列的这些上市公司信息披露中存在的问题，都直接导致了会计信息的失真，对于股市健康发展、对于国企改革乃至对于社会、国家来讲，都是贻害无穷的。而对于广大股市投资者来说，会计信息的失真会给他们的投资决策带来误导，以至投资失误带来损失，将会打击投资者的信心，不利于股市的正常发展。
我国目前对上市公司会计信息披露分为季报、半年报、年报和其他临时性报告。临时性披露有时往往在股东大会召开几个甚至十几个工作日之后，年报披露则一直到次年四月底，而这期间企业经营环境、经营项目可能会发生重大变化，尤其是许多跨国公司在国外的经营情况也许会发生异常变化。因此会计信息披露期过长，对会计信息使用者做出正确决策极为不利。
2．会计信息披露内容不全面，影响报表使用者做出正确决策
表现为公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。有的公司甚至对一些重大事件不予披露，如深发展96年3月至97年4月间，动用3.11亿元直接炒作本公司股票；佛山照明在95年5月至96年11月间，违规贷款6.3亿元给银行和证券公司。这些重大的违法、违规事件在被查处之前有关公司根本没有通过任何方式予以披露。
传统财务报告是以历史成本为基础反映过去的财务状况和经营成果。历史的财务资料是进行决策的重要依据，但是决策活动的最显著特征是对未来投资活动的筹划或规划，是一种包含有预期的经济行为。现行的会计信息披露未能对未来的有关财务信息进行披露。尤其是在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。同时，现行的会计信息披露主要是受传统会计约束，重点披露只能用货币计量的资产，对知识资本、知识产权、人力资源、环境资源等非货币性资产不进行披露。这样会影响报表使用者做出正确决策。
3．会计信息披露方式不完善，难以满足不同信息使用者的需求
目前，采用固定格式、固定模式的披露方法受到越来越多的质疑。这种方法一般都采用三张基本报表和附表加很少的报表附注形式进行披露，没有考虑不同使用者之间的信息需求的差别和使用上的差别。至于临时性会计信息披露，则往往只发一个简单的公告，或说一些不相关的话。当股票价格异常波动时，公告经常这样讲：“公司生产经营一切正常，没有应披露而未披露的事项，请投资者注意风险。”投资者据此很难做出正确的判断。 
4．会计信息披露运作很不规范，会计信息披露质量较低
①  会计信息披露一直存在着信息不对称问题
例如在公司资产重组中，机构、“庄家”对重组过程了解得清清楚楚，而小股东却一无所知，从而直接导致了对小股东利益的侵害。资产重组是证券市场永恒的主题，长期以来备受市场关注，但证券市场一直都在不停地演绎着“黑箱”操作、套牢中小投资者的重组故事，如亿安科技事件、中科创业事件等。信息披露的不及时、不充分、不对称则是导致这些事件最主要的也是最直接的原因。尽管有关信息披露规则规定：“凡是对投资者做出投资决策有重大影响的信息均应披露。”
②  会计披露虚假信息时有发生
主要表现为文字叙述失真和数字不实，上市公司在招股、上市、再融资和年报、重大事件披露等工作中这个问题表现得尤其突出。比如，为了取得上市资格，披露虚假或严重失实的财务信息，如编造虚假利润、提供虚假盈利预测、资产评估失实、虚拟资产重组等；为了迎合庄家炒作本公司股票，有意在不同阶段发布一些误导投资者的信息，如故意编造虚假的收购消息、随意披露不确定信息；对募集资金使用情况做不实披露；隐瞒重大信息不及时披露甚至不披露，如在财务报告中对主营业务收入与其他业务收入不加以区别、使用“暂不分配”或“未发现有重大违法违纪交易或投资项目”等类似的模棱两可的语言进行不规范信息披露，等等。
企业做假帐、假报表和会计师事务所出具虚假审计报告等恶性事件不断发生，如果没有会计师事务所、注册会计师的直接或间接参与，如果每一个会计师事务所、注册会计师都能够格尽职守，我们完全有理由相信，中国证券市场不会如此频繁地发生郑百文事件、琼民源事件、银广夏事件等大案。
③  会计信息披露差错时有发生

5. 会计信息披露的内容缺陷的原因

(一)制度的缺失
1.会计信息披露内容的完整、科学是跟会计信息披露制度的完整性、科学性密切相关的，会计信息披露制度规定了披露什么，怎样披露，何时披露。从一定意义上说。会计信息披露内容的缺陷就是会计信息披露制度本身的缺陷。
2.我国会计准则制度的不完善，也直接导致会计信息披露内容的不足。会计信息披露制度与会计准则制度同是证券市场会计规范的内容，区别在于前者规范的是被披露信息的表现形式，后者规范的是被披露会计信息的内容实质。可以看到，只有先生成客观、公允的会计信息，才谈得上信息如何披露。
(二)披露与实践之间存在着一定的时滞
随着我国社会经济环境的变迁，新的经济情况、新的经济业务不断涌现，而法律法规的前瞻性不够，不能适应会计实务的发展作出适当的补充或修订，使得一些已出现的会计实务缺乏规范，而企业经济创新行为的会计处理更是无法可依。典型的例证就是金融衍生品的出现，它是一种预期合约，在签订时交易尚未发生，而且到最后平仓、交割，期间金融衍生品的市场价格不断变化，如果以签约时的价格入账，根本无法反映金融风险。

6. 会计信息披露的内容缺陷的原因

(一)制度的缺失1.会计信息披露内容的完整、科学是跟会计信息披露制度的完整性、科学性密切相关的，会计信息披露制度规定了披露什么，怎样披露，何时披露。从一定意义上说。会计信息披露内容的缺陷就是会计信息披露制度本身的缺陷。2.我国会计准则制度的不完善，也直接导致会计信息披露内容的不足。会计信息披露制度与会计准则制度同是证券市场会计规范的内容，区别在于前者规范的是被披露信息的表现形式，后者规范的是被披露会计信息的内容实质。可以看到，只有先生成客观、公允的会计信息，才谈得上信息如何披露。(二)披露与实践之间存在着一定的时滞随着我国社会经济环境的变迁，新的经济情况、新的经济业务不断涌现，而法律法规的前瞻性不够，不能适应会计实务的发展作出适当的补充或修订，使得一些已出现的会计实务缺乏规范，而企业经济创新行为的会计处理更是无法可依。典型的例证就是金融衍生品的出现，它是一种预期合约，在签订时交易尚未发生，而且到最后平仓、交割，期间金融衍生品的市场价格不断变化，如果以签约时的价格入账，根本无法反映金融风险。

7. 会计信息披露内容缺陷的原因

(一)制度的缺失
1会计信息披露内容的完整、科学是跟会计信息披露制度的完整性、科学性密切相关的，会计信息披露制度规定了披露什么，怎样披露，何时披露。从一定意义上说。会计
信息披露内容的缺陷就是会计信息披露制度本身的缺陷。
2我国会计准则制度的不完善，也直接导致会计信息披露内容的不足。会计信息披露制度与会计准则制度同是证券市场会计规范的内容，区别在于前者规范的是被披露信息的表现形式，后者规范的是被披露会计信息的内容实质。可以看到，只有先生成客观、公允的会计信息，才谈得上信息如何披露。
(二)披露与实践之间存在着一定的时滞
随着我国社会经济环境的变迁，新的经济情况、新的经济业务不断涌现，而法律法规的前瞻性不够，不能适应会计实务的发展作出适当的补充或修订，使得一些已出现的会计实务缺乏规范，而企业经济创新行为的会计处理更是无法可依。典型的例证就是金融衍生品的出现，它是一种预期合约，在签订时交易尚未发生，而且到最后平仓、交割，期间金融衍生品的市场价格不断变化，如果以签约时的价格入账，根本无法反映金融风险。
(三)会计处理方法的可选择性
会计处理方法的多样性导致一些信息内容不真实。比如说，对存货的计价、折旧的计提可以采用不同的方式，对坏账准备和跌价准备具体可以采用不同的比例，对费用归属期的选择和间接费用的分摊采用了不同的方法。这些不同的会计处理方法、不同的计提标准、不同的计量比例为企业进行报表粉饰提供了可能，从而无法保证会计信息的可靠性和可比性。
(四)信息披露理论与制度的“滞后”
会计信息披露的内容制度是由人制定的，人的认识能力的有限性和财务工作的复杂性使得理论本就不能完全符合实际，从而影响到在这个会计信息披露理论体系指导下披露的会计信息的质量。由于披露制度和披露理论的研究滞后，往往没有及时调整信息披露内容。

8. 会计信息披露发展现状

（一）引言虽然我国在经济建设上取得了巨大的进步，但随着经济的发展，生态环境日益变差，引起人们对企业是否履行社会责任保护生态环境的关注。环境会计信息披露是人们了解企业是否很好地履行了社会责任的一个窗口，因而本文对我国企业目前环境会计信息披露的实际情况加以归纳总结。（二）我国上市公司环境会计信息披露的方式我国并没有对环境会计信息披露的方式做出具体且单一的要求，因此上市企业的披露形式也各种各样。不同于美国要求企业必须发布单独的环境报告来披露环境会计信息，我国的发布环境报告的企业数量虽然在近年内有所上升，但总量上仍然较少。【摘要】
会计信息披露发展现状【提问】
（一）引言虽然我国在经济建设上取得了巨大的进步，但随着经济的发展，生态环境日益变差，引起人们对企业是否履行社会责任保护生态环境的关注。环境会计信息披露是人们了解企业是否很好地履行了社会责任的一个窗口，因而本文对我国企业目前环境会计信息披露的实际情况加以归纳总结。（二）我国上市公司环境会计信息披露的方式我国并没有对环境会计信息披露的方式做出具体且单一的要求，因此上市企业的披露形式也各种各样。不同于美国要求企业必须发布单独的环境报告来披露环境会计信息，我国的发布环境报告的企业数量虽然在近年内有所上升，但总量上仍然较少。【回答】
总体来说，我国上市公司披露环境会计信息主要依托于年度财务报告及其附注、董事会报告、招股书明书、社会责任报告以及发布单独的环境报告等几种方式。其中大部分企业又主要依靠在年度财务报表及附注中说明，加之社会责任报告加以补充的方式进行环境会计信息的披露。此外，我国的上市公司也会在企业的官方网站上对企业环境会计信息进行披露，但是大多数时候更新并不及时，不少公司官网的信息仍然是几年前的信息，因此披露在官网中的信息大多质量并不高。【回答】
三）我国上市公司环境会计信息披露的内容我国上市公司环境会计信息披露的主要内容应当包括：环境会计的核算对象、环境要素、环境绩效、企业遵循的环境会计政策等。而目前我国大多数的上市公司披露的环境会计信息主要集中在排污费、各类环保税费的缴纳、以及从事环保项目政府予以的补助，并没有真正意义上的区别于传统的财务会计，针对具体的环境会计项目信息予以整理单独披露。例如，大多数企业对于环境收益的披露几乎为零，以及对于各类环保支出也没有披露。【回答】
另外一方面在企业社会责任报告中的披露也大多泛泛而谈，往往使用“近几年”、“三千多万”这类并不确定的词汇，从而使得披露的内容准确性较差。同时社会责任报告中大量的使用专业词汇，而这类词汇一般需要极强的专业知识才能理解，这就提升了环境会计信息使用者的使用成本。最后我国的上市公司也很少披露企业所遵循的环境会计相关的法律法规，这也主要是由于我国没有真正的制定环境会计准则造成的。【回答】
四）对我国上市公司环境会计信息披露的不足我国环境会计信息披露主要在以下几个方面体现出欠缺。一是我国上市公司披露的环境会计信息不全面、不够系统。我国上市企业披露环境会计信息往往只是片面的展示企业在环境保护方面所做出的努力，而对于环境造成的伤害往往一带而过甚至并不披露，同时企业在官网中发布的各类环境会计信息也大多常年不更新，信息完全丧失使用价值。同时，披露的相关信息不成系统，杂乱无章的分布在各类报告的各处，给信息使用者的使用带来了巨大的不便。【回答】
二是我国上市公司披露的环境会计信息可理解性、可比性较差。上市公司所披露的环境会计信息往往包含太多的专业名词，难以理解。同时大多数采用文字性描述的方式进行披露，这导致了不同的人对该信息的感受不同，难以量化，造成了不同企业之间可比性较差。另外就是披露信息时不能够如同财务报表一般附上以前年度的信息，又由于披露系统性较差，导致与企业自身以往环境信息的可比性也较差。三是环境信息经第三方审查的数量虽然逐渐增多，但总体来说依然数量较少。企业是营利性组织，为了维护企业自身的利益，披露信息时经常趋利避害，因此不经过第三方审计而直接披露的环境会计信息准确性较低，而经过【回答】
石化行业会计信息披露状况【提问】
五）建议针对我国环境会计信息披露现阶段所面临的诸多欠缺，可以通过以下手段进行加强，以期达到相关的要求。一是提高利益相关者的关注度。利益相关者包企业的股东和治理层等内部相关者，进行良好的环境会计信息披露能够使得企业在市场中树立一个良好的、乐于承担社会责任的社会形象，这对企业来说是一个无声的广告，能够提高企业的业绩。而对于债权人等企业外部利益相关者来说，关注环境会计信息能够及时发现企业是否有被环保部门罚款、要求限期整改、停产的可能性，从而能够及时保护自身权益。另外对于企业内部的会计人员来说，环境会计信息披露虽然不是传统的财务会计，但也是对会计监督职能的一种延伸。【回答】
二是建立健全我国的环境会计信息披露制度。例如制订一份完整的环境会计准则，借此来规范我国的环境会计的确认、计量、记录。只有如此才能使得相关人员对环境会计信息披露的具体规范有所了解，不至于无处下手。也能够更好地指导会计人员进行信息披露，并能够提高环境会计信息的可比性与准确性。同样，有准则的指导必然也能够是信息披露的更加系统，降低了相关信息使用者的使用成本。三是建立我国的环境会计信息第三方审计制度。经过第三方审计的环境会计信息能够有效的避免企业对信息的“加工”，能够提高信息的准确性。从另外一个方面来说，信息的质量提高也能够促使利益相关者对信息提高关注度【回答】