西方的哪些管理思想为我国的国有企业的借鉴

1. 西方的哪些管理思想为我国的国有企业的借鉴

企业管理模式是：亲情化的管理模式管理的友谊模式，温情管理模式，随机管理，机构管理
 
 1，亲情化的管理模式：家族企业一般是用在我们的法律制度和信用体系不健全，面向家庭，其强大的凝聚力起到更好的管理角色管理模式，尤其是在创业初期，家族化的管理模式，是其他的管理模式无法替代的。但该公司发展到一定规模，面向家庭的模式应该转型，否则由于家庭内部的家庭关系将有很大的内耗，同时降低管理效率，甚至解体。 
 
 2，友谊的管理模式：类似的面向家庭的管理方式，但友谊的管理模式没有家族血缘关系，更宽松，更容易内耗。 
 
 3，温情管理模式：管理模式的温暖强调人的管理，但人性化的事业过于强大的企业控制。企业的管理模式，应采取相应的完善的制度的温暖，以防止洪水泛滥，导致失控的温暖。 
 
 4，随机管理模式：随机的管理模式，指的是管理模式的随意性，有两个，一个是民营企业专制的管理;一是受制于国有企业的管理模式行政干预。因为专制管理经理“拍脑袋决策”，产生的随机性，而国有企业作为政府干预和政府干预的结果，产生的随机性。应避免随意性管理企业管理，业务管理应用系统，避免随意性，以避免作出错误的时刻，无法弥补的后果。 
 
 5，制度化的管理模式：制度化管理按照规则确定来管理企业，这些规则都是公认的各方，强调责任和对称的权利。机构的管理模式是一个成熟的企业管理应该采取，但在系统中可能反映了一点亲情，友情和温暖，促进企业文化的形成和提升良好的企业氛围。点击看详细目标管理，流程管理，网元管理，知识管理和文化管理

2. 为什么西方的管理思想不适合中国企业

西方的管理思想不能说不适合中国企业，准确说西方管理思想对近代管理有一定借鉴意义，但是我国有深厚的文化传统，人文背景，因此直接照搬照抄西方思想是不合适的，原因如下：
首先，在中国传统文化中，如《易经》，把人的因素、物的因素、相互的因素整合成为一个系统过程，人能够基于其内在本性来参与并实现一种创造性的活动，尽人之性，尽物之性。从广义上来说，“一切为了人”是管理的出发点和归宿，而管理学意义上的人是与自然协同进化的人，因此，管理的最终目的是推动人与自然的和谐与共同进步。
其次，将中国传统文化表现出的整体观念、动态思想应用于管理学中，要把握不同主体、时空、历史、社会关系、限制条件等。管理方法与模式亦当“整体定位，适时权变”。

3. 中国的管理思想哪些受到了西方的影响

这一良 性影响不是一点一滴的，而是多方面的。中国传统的管理思想分为宏 
观管理的治国学和微观管理的治生学。其要点主要是：顺“道” ，中 国的“道”有多种含义，主观范畴的“道” ，指治国的理论，客观范 畴的“道” 
，指客观经济规律，又称为“则”“常” 、 。“顺道”，或者“守 常”、“守则”、“循轨”，是中国传统管理活动的重要指导思想；重人， 
“重人”是中国传统管理的一大要素，包括两个方面：一是重人心向 背，二是重人才归离。要夺取天下，治好国家，办成事业，人是第一 
位的，故我国历来讲究得人之道，用人之道；人和， “和”就是调整 人际关系，讲团结，上下和，左右和。对治国来说，和能兴邦；对治 
生来说，和气生财。从自我管理入手实现人和，从而达到系统管理以 协力推进事业的管理思想；守信，治国要守信，办企业要守信。办一 
切事业都要守信。信誉是人类社会人们之间建立稳定关系的基础，是 国家兴旺和事业成功的保证；利器， “利器说”贯乎古今，成为兴邦 
立业的重要思想；求实，实事求是，办事从实际出发，是思想方法和 行为的准则。客观冷静地观察以求得对现实问题的正确认识，并灵活 
地支配或顺应现实；对策，对策有两个要点：一是预测，二是运筹。 在治军、治国、治生等一切竞争和对抗的活动中，都必须统筹谋划， 
正确研究对策，以智取胜；节俭，我国理财和治生，历来提倡开源节 流，崇俭拙奢，勤俭建国，勤俭持家。纵观看史，凡国用有度，为政 
清廉，不伤财害民，则会国泰民安。反之，凡国用无度，荒淫奢费， 横征暴敛，必滋生贪官污吏，戕害民生，招致天下大乱。这是中国国 
家管理历史提供的一条真理；法治。中国传统法治思想，是一个令国 人“几多欢喜几多忧”的话题。因其无法整合权力与法律、公意与私 
意、价值与工具、平等与特权之间的矛盾，而使其在当代社会的重大 理论价值大打折扣； 但是中国传统法治思想仍然不失为在中国古代政 治传统中所生长的一株智慧之花， 
提供了中国几千年来政治统治的坚 强手腕。 西方的管理思想 
西方早期管理思想的主要特征是：资本家直接担任管理者，靠自 己的主观经验和直观判断组织生产领导活动，缺乏统一的操作规程、 
统一的办法和标准，生产管理尚处于积累实践经验的阶段。其代表人 物主要有亚当?密斯、 大卫?李嘉图、 查尔斯?巴贝奇等， 其中， 亚当· 斯 密的学说奠定了近代资本主义发展的坚实理论基础。亚当·斯密是经 
济学的主要创立者。著名思想：现代自由市场、劳动分工、经济人假 设等世人尊称亚当·斯密为“现代经济学之父”和“自由企业的守护 神” 
其主要观点是：劳动是财富的源泉、分工是促进劳动生产率提 。 高的主要手段（分工可提高劳动熟练程度、分工可减少由于工作变换 而损失的时间） 
、经济人假设（经济现象是基于利己主义目的的人们 的活动产生的。人们在经济行为中，追求的完全是私人的利益，但是 每个人的利益又为其他人的利益所限制） 。在 19 
世纪末 20 世纪初逐 渐发展成的科学管理理论， 其主要代表人为主要有： 泰罗、 法约尔等。 泰罗管理理论有以下几个主要观点： 科学管理的根本目的是谋求最高 
工作效率达到最高工作效率的重要手段， 使用科学管理方法代替旧的 经验管理实施科学管理的核心问题是要求管理人员和工人双方在精 神上和思想上彻底变革根据以上观点， 
泰罗提出了以下具体管理制度： 
对工人提出科学的操作方法，以便合理利用工时，提高工效；实行激 励性报酬制度——差别计件工资制（所谓差别计件工资制，就是“对 
同一种工作设有两个不同的工资率。对那些用最短的时间完成工作、 质量高的工人，就按一个较高的工资率计算；对那些用时长、质量差 的工人，则按一个较低的工资率计算） 
；对工人进行科学选择、培训 和提高； 制定科学的工艺规程并用文件形式固定下来以利推广管理和 劳动分离。法约尔与泰罗都力主科学管理，但两人的思考角度也有差 别， 
法约尔一般管理理论的内容主要是对管理职能的揭示和管理原则 的归纳：关于企业经营六个方面的职能（技术职能、财务职能、经营 职能、安全职能、会计职能、管理职能） 
；关于管理的十四项原则（劳 动分工、原则权力与责任、原则纪律原则、统一指挥原则、统一领导 原则、个人利益服从整体利益原则、报酬原则、集中原则、等级制度 原则、 
秩序原则、 公平原则、 人员的稳定原则、 首创原则、 团结原则） 。 中西方管理思想差异及其借鉴意义 由以上种种来讨论中西方管理思想的差异， 西方人是以管理国家 
的方式管理企业、管理家庭，东方人尤其是中国人是以管理家庭的方 式管理企业、管理国家。。前者是你中有我、我中有你的血缘关系， 
带有天生的共产主义因素。后者是非血缘关系。西方人对人性的假设 远比我们中国人来得悲观。西方人认为"人之初，性本恶"，认为自私 
自利、损人利己是人的本性，道德秩序不足以约束人们的恶行，故主 张法治， 以严格的法律管制人们的行为。 中国人对人性的假设很乐观。 
"人之初，性本善。"故相信以道德秩序和礼制即可以约束人的行为， 认为法治争讼的方法不可取。因而发展为道德治国的人治方法。西方 
人重效果判断，中国重动机的好坏判断。西方人判断事物的好坏是以 效果为标准的。因此对西方人而言，什么动机与出发点并不重要，重 
要的是效果好不好。中国人不太重视效果判断，而是用一套道德或意 识形态标准看效果，即所谓"干不干是态度问题，干得好不好是水平 
问题"，"没有功劳有苦劳，没有苦劳有疲劳"。这种价值判断上的差 别导致了工具理性的差别。以法治国是有效的，以市场调节人们这间 
的利益关系也是有效的。虽法治费用很高，但不用法治的大家庭式的 国家管理方式在效率上的损失则为惊人，故得在于失。因此西方人的 宏观管理是很有效的。 
但以这种法治争讼的方法管理家庭内部与企业 内部，并以市场的方法斤斤计较，其交易费用太高，而由此增加的效 率并不高。 
因此西方管理微观组织的方法就不如儒家文化的方法来得 有效。 结论是西方以治国之法治家，中国以治家之法治国，各有优 
劣。若中国采取法治，其法治成本就会远低于西方国家：一是中国的 法律制度不必像西方那么详细，很多方面可以用道德秩序替代；二是 
中国人不喜争讼，讲究"君子一言"，这就节约了许多律师费用。在市 
场交换方面，在具有儒家文化的国家市场交易费用更低。因为事无巨 细以合同为基础就会费时费事失去机会。 儒家文化既然以仁、 信、 德、 
义为做人准则，这些为人准则，会在市场交易中节省大量的市场交易 费用以及微观组织内部的激励与监督费用。其实，中西方的价值判断 
标准各有优劣。若只以效果评价好坏，其结果是社会的道德沦丧，人 们为达目的不择手段，社会变成适者生存、优胜劣汰的社会达尔文主 
义状态。人们往往在追求手段的完善中失去了人生的意义。而只以道 
德标准评价好坏，社会又会因手段体系不发达而贫穷，其结果也是衣 食不足而不知荣辱在中国还没有有效的法治与完善的法律制度。 若一 
味提倡以效果作为唯一的评价好坏的标准， 人们的不择手段就会真的 导致道德的沦丧。 人们在既无法律限制又无道德限制的情况下录求最 
有效手段，其结果会使人的行为如同野兽，这是我们千万要注意的。 如警察养小偷、医生以病人的生命为筹码索要红包，以及教师不顾师 德向学生索取金钱， 
就是不择手段冲破道德防线而又无法律制裁的例 子。中国若要市场制度发达，必须有两个条件：一是以效果为判断好 
坏的标准，二是有完善的法制与严格的法治。前者使人们极尽良方发 展工具理性。后者使人们寻择手段必须在合法的范围之内。

4. 为什么西方的管理思想不适合中国企业

中国企业的管理是以由易经而来的阴阳文化为基础的艺术化管理，而西方管理思想是由假设论证及逻辑推理而来的科学化管理。中国文化是以情理法为基础的责任制，而西方管理思想则是以限制管理人权力的选举制为基础的授权制。这两种文化格格不入。
这两种文化各有优点，也各有缺点，因此，我们作为管理者，应该有阴阳调和的观点，在实际企业管理活动中，适当的调和这两种文化思想为基础的管理理论，我这为这样的拿来主义才符合中国的国情。

5. 中西方管理思想有何差异

21世纪，是管理学理论全新发展的一个阶段。
 
 世界经济的不断发展，区域合作的日益频繁．也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合。
 
 一、 注重文化与伦理引导的东方管理思想的回归
 
 东方的管理思想是以中华传统管理文化为主要内涵的管理理论。
 
 非常注重文化和伦理的引导。
 
  
 
 在17世纪之前，这种管理思想给东方的经济、社会、文化等各个方面带来了巨大的繁荣和昌盛。
 
 但近代东方的衰落与西方的迅速崛起，使管理学理论成长的落脚点一直停留在西方的管理思想体系之中。
 
 随着东西方之间经济的不断融合，东方的管理思想必然会在世纪之交的管理学理论中得到回归。
 
 1、 东方管理思想：基于文化与伦理的约束和激励
 
 东方的管理思想是在中华管理实践与理论探索的基础上形成的一整套理论体系。
 
 理论主要来源于中国古代儒家、道家、墨家、法家、兵家以及《周易》和佛学等众多学术流派。
 
 这些思想包括以儒家学派为代表的“人性之善”、“修己安人”；以道家学派为代表的老子“道法自然”、“无为而治”；以墨家为代表的“兼爱”、“利人”；以法家为代表的“唯法为治”；以兵家为代表的“运筹定计”、“知人善任”；以《周易》为代表的“刚柔相济”、“崇德广业”；以佛家为代表的“以善为本”等。
 
 东方的管理思想有其独特的思想魅力，具有极高的现实价值。
 
 其主要特征表现为：
 
 (1) 通过文化和伦理引导人性，从而规范个体行为
 
 东方对于人性假设在初期就有不同，但以人性本善为主流思想。
 
 以儒家为代表。
 
 儒家文化认为人生而性善，孟子在《告子上》中说：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。
 
 ”他还进一步指出：仁、义、礼、智这“四心”是人皆有之的善性。
 
 并且认为人的善性可以通过教育、修养和德化保持，因此主张德治，强 *** 育的作用。
 
 人的管理是可以通过保持和发展这种善端而达到的，是可以通过人本身的内在的而非外在的制度和 *** 而达到的。
 
 置于文化、伦理基础上的东方人性论，强调人与人之间的关系，努力在管理过程中建立和谐的人际氛围，重整体，倡导群体的凝聚精神，培养高尚的情操道德，注意管理因素的协调平衡，以道德作为管理的基础，把人性和伦理结合起来，通过文化氛围、道德舆论、伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。
 
 (2) 强化道德观和责任感的约束与激励
 
 东方管理思想在人性本善的假设前提下，其管理方法表现为“仁政”、“信民”和道德感化。
 
 更关注个体的情感需求，强调心治，重视精神激励与精神塑造，主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者。
 
 通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养。
 
 所谓“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取义”等。
 
 约束和激励更多的表现为正向性、侧重于“软管理”手段。
 
 2、 东方管理思想的回归与现实意义
 
 近20年来，经济的全球化不断加强，英美等国进入经济增长速度减缓时期，而日本等国家在东方管理思想指导下的却迅速崛起，世界经济格局的这种变化使得主流的管理思想已经开始把重心转向东方“软管理”，强调管理中人的因素，特别是强调人的精神因素和主观能动因素，重视企业文化，非理性主义思潮的人本理念兴起，学习型组织被提出并应用。
 
 这些迹象都在不断证实：经济的进一步发展需要一种更为先进的管理理论的指导，主流的西方管理思想因过于强调“理性”和“效率”，在包容性、人本性、柔和性、服务性等方面存在不足。
 
 而东方管理思想正在这些方面显示了其独特的文化魅力与内涵，东方的管理思想的回归是经济发展的必然。
 
 东方管理理论的精髓和创新在于“以人为本、以德为先、人为为人”。
 
 “人”是东方管理哲学的核心，包括两大层面：一是要求管理者为他人着想，重视人际关系的协调，通过自身的道德威望感召和示范，在无形中影响被管理者，从而使社会与人际关系处于最佳状态，达到最佳的管理绩效。
 
 就是“以人为本、以德为先”。
 
 另一方面：“人为为人”。
 
 作为东方管理文化的本质特征，“人为为人”揭示了管理主体与管理客体之间的辩证关系，是激励与服务的综合体现，强调自身行为的激励和修养，控制和调整自己的行为，创造良好的人际关系和激励环境，使管理者和被管理者都能够持久地处于激发状态下工作，主观能动性得到充分的发挥，人与人互相联系，并且可以转化。
 
 对任何管理者和被管理者都有一个从个人行为逐步向为他人服务转化的过程，即从“人为”向“为人”转变的过程，从而达到群体和谐。
 
 随着柔性管理时代的到来，东方管理中的人本管理和群体和谐思想必然是未来管理的重点与方向。
 
 二、 强调科学与效率的西方管理思想的发展与创新
 
 1、 人性假设与科学管理
 
 人性假设对于管理理论和方法有重要意义。
 
 管理理论和管理方法的涉及和措施的采取，都是以对人性的一定看法和理解为基础，可是说没有对人性的理解就没有对人的管理，多年来，西方学者从不同的侧面提出了关于人性的各种看法，其中，泰勒、薛恩、波特、麦格雷戈等学者的人性假设最具有代表性。
 
 他们的观点构成了西方管理思想发展的轨迹，从经济人、社会人、自我实现人到复杂人的转变。
 
 这些人性假设成为不同时代背景下管理者采取措施的必要前提。
 
 西方的人性理论在企业的发展过程中充实，为企业发展而提出，以效益为目标，其发展经历了“对工作与组织的研究→对人与组织的研究→对生产与营运过程的研究→对企业文化的研究→对以人为本的研究→对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程。
 
 
 
 西方管理思想代表的当时时代的需要，侧重于方法意识和技术层面。
 
 泰勒的科学管理理论为提高工人的劳动效率，采用“任务管理”的方法，制定恰当的工作定额，这一定额是通过精确的“时间—动作”研究而确定的，这是一种制度化、标准化、定量化的科学式管理，热衷于追求管理的数字化、模型化和计算机化。
 
 即使是以“社会人”假设为基础的Y理论时期，或者以“文化人”假设为基础的超Y理论时期，这种制度化的、标准化的、定量化的方法论意识并未偏离，只是在此主流之外，西方开始重视人际关系在管理中的作用、员工自我发展的价值、管理员工方法的差异性等作为辅线发展，而科学管理一直是西方管理思想的主流，也是西方核心的管理方法。
 
 2、 西方管理思想的发展与创新
 
 西方管理原创建立了一整套管理科学的理论框架和概念，使管理学成为一门科学，并成为今天管理发展发展的基础。
 
 无论管理学如何发展，都抛弃不了它的基本框架体系和概念范畴，以及一些根本性的管理理念和思维方式。
 
 西方管理思想对管理的理性分析格外重视，企业依靠严密的组织机构、健全的控制手段实施管理。
 
 随着管理思想的不断完善，企业文化越来越被重视，非理性主义思潮的人本理念兴起，建立学习型组织的理念，建立虚拟企业动态协作团队和知识联盟理念，建立知识型企业的理念，重视知识管理的理念等。
 
 无疑，西方管理思想的发展和创新即是东西方管理思想的融合过程的产物。
 
 三、 东西方管理思想在碰撞中走向融合
 
 注重文化与伦理引导的东方管理思想和强调科学与效率的西方管理思想有着不同的管理方向性，即：东方管理追求和谐，西方管理追求卓越。
 
 和谐和卓越是两者追求方向上的主次差别，并不存在根本性冲突。
 
 在经济全球化和世界一体化的现实状况下，卓越和和谐的逐步统一已经是历史发展的必然。
 
 西方管理思想的问题是如何在管理操作的过程中配置伦理价值观念和人际（人伦）关系；而中国当代的管理思想的问题则是如何在伦理价值上建立操作行为体系，如何认清操作规范行为的重要性。
 
 两者具有很强的互补性。
 
 东西方管理思想的融合发展具有必然性，随着经济全球化思潮影响的深入，文明的冲突、交流与合作，成为全球化进程永恒的主体和旋律。
 
 不同的价值取向的文化间的沟通对话与和谐发展，成为一种必然的趋势。
 
 未来管理学发展的主要取向应以东方管理文化为核心，吸收西方管理文化的科科学成果，以丰富管理科学的理论宝库，从而促进东西方管理文化的大融合。

6. 中西方管理思想有何异同

21世纪，是管理学理论全新发展的一个阶段。世界经济的不断发展，区域合作的日益频繁．也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合。

一、           注重文化与伦理引导的东方管理思想的回归

东方的管理思想是以中华传统管理文化为主要内涵的管理理论。非常注重文化和伦理的引导。在17世纪之前，这种管理思想给东方的经济、社会、文化等各个方面带来了巨大的繁荣和昌盛。但近代东方的衰落与西方的迅速崛起，使管理学理论成长的落脚点一直停留在西方的管理思想体系之中。随着东西方之间经济的不断融合，东方的管理思想必然会在世纪之交的管理学理论中得到回归。

1、            东方管理思想：基于文化与伦理的约束和激励

东方的管理思想是在中华管理实践与理论探索的基础上形成的一整套理论体系。理论主要来源于中国古代儒家、道家、墨家、法家、兵家以及《周易》和佛学等众多学术流派。

这些思想包括以儒家学派为代表的“人性之善”、“修己安人”；以道家学派为代表的老子“道法自然”、“无为而治”；以墨家为代表的“兼爱”、“利人”；以法家为代表的“唯法为治”；以兵家为代表的“运筹定计”、“知人善任”；以《周易》为代表的“刚柔相济”、“崇德广业”；以佛家为代表的“以善为本”等。

东方的管理思想有其独特的思想魅力，具有极高的现实价值。其主要特征表现为：

(1)   通过文化和伦理引导人性，从而规范个体行为

东方对于人性假设在初期就有不同，但以人性本善为主流思想。以儒家为代表。儒家文化认为人生而性善，孟子在《告子上》中说：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”他还进一步指出：仁、义、礼、智这“四心”是人皆有之的善性。并且认为人的善性可以通过教育、修养和德化保持，因此主张德治，强调教育的作用。人的管理是可以通过保持和发展这种善端而达到的，是可以通过人本身的内在的而非外在的制度和刺激而达到的。

置于文化、伦理基础上的东方人性论，强调人与人之间的关系，努力在管理过程中建立和谐的人际氛围，重整体，倡导群体的凝聚精神，培养高尚的情操道德，注意管理因素的协调平衡，以道德作为管理的基础，把人性和伦理结合起来，通过文化氛围、道德舆论、伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。

(2)   强化道德观和责任感的约束与激励

东方管理思想在人性本善的假设前提下，其管理方法表现为“仁政”、“信民”和道德感化。更关注个体的情感需求，强调心治，重视精神激励与精神塑造，主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者。通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养。所谓“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取义”等。

约束和激励更多的表现为正向性、侧重于“软管理”手段。

2、            东方管理思想的回归与现实意义

近20年来，经济的全球化不断加强，英美等国进入经济增长速度减缓时期，而日本等国家在东方管理思想指导下的却迅速崛起，世界经济格局的这种变化使得主流的管理思想已经开始把重心转向东方“软管理”，强调管理中人的因素，特别是强调人的精神因素和主观能动因素，重视企业文化，非理性主义思潮的人本理念兴起，学习型组织被提出并应用。这些迹象都在不断证实：经济的进一步发展需要一种更为先进的管理理论的指导，主流的西方管理思想因过于强调“理性”和“效率”，在包容性、人本性、柔和性、服务性等方面存在不足。而东方管理思想正在这些方面显示了其独特的文化魅力与内涵，东方的管理思想的回归是经济发展的必然。

东方管理理论的精髓和创新在于“以人为本、以德为先、人为为人”。“人”是东方管理哲学的核心，包括两大层面：一是要求管理者为他人着想，重视人际关系的协调，通过自身的道德威望感召和示范，在无形中影响被管理者，从而使社会与人际关系处于最佳状态，达到最佳的管理绩效。就是“以人为本、以德为先”。另一方面：“人为为人”。作为东方管理文化的本质特征，“人为为人”揭示了管理主体与管理客体之间的辩证关系，是激励与服务的综合体现，强调自身行为的激励和修养，控制和调整自己的行为，创造良好的人际关系和激励环境，使管理者和被管理者都能够持久地处于激发状态下工作，主观能动性得到充分的发挥，人与人互相联系，并且可以转化。对任何管理者和被管理者都有一个从个人行为逐步向为他人服务转化的过程，即从“人为”向“为人”转变的过程，从而达到群体和谐。

随着柔性管理时代的到来，东方管理中的人本管理和群体和谐思想必然是未来管理的重点与方向。

二、           强调科学与效率的西方管理思想的发展与创新

1、            人性假设与科学管理

人性假设对于管理理论和方法有重要意义。管理理论和管理方法的涉及和措施的采取，都是以对人性的一定看法和理解为基础，可是说没有对人性的理解就没有对人的管理，多年来，西方学者从不同的侧面提出了关于人性的各种看法，其中，泰勒、薛恩、波特、麦格雷戈等学者的人性假设最具有代表性。他们的观点构成了西方管理思想发展的轨迹，从经济人、社会人、自我实现人到复杂人的转变。这些人性假设成为不同时代背景下管理者采取措施的必要前提。西方的人性理论在企业的发展过程中充实，为企业发展而提出，以效益为目标，其发展经历了“对工作与组织的研究→对人与组织的研究→对生产与营运过程的研究→对企业文化的研究→对以人为本的研究→对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程。 

西方管理思想代表的当时时代的需要，侧重于方法意识和技术层面。泰勒的科学管理理论为提高工人的劳动效率，采用“任务管理”的方法，制定恰当的工作定额，这一定额是通过精确的“时间—动作”研究而确定的，这是一种制度化、标准化、定量化的科学式管理，热衷于追求管理的数字化、模型化和计算机化。即使是以“社会人”假设为基础的Y理论时期，或者以“文化人”假设为基础的超Y理论时期，这种制度化的、标准化的、定量化的方法论意识并未偏离，只是在此主流之外，西方开始重视人际关系在管理中的作用、员工自我发展的价值、管理员工方法的差异性等作为辅线发展，而科学管理一直是西方管理思想的主流，也是西方核心的管理方法。

2、            西方管理思想的发展与创新

西方管理原创建立了一整套管理科学的理论框架和概念，使管理学成为一门科学，并成为今天管理发展发展的基础。无论管理学如何发展，都抛弃不了它的基本框架体系和概念范畴，以及一些根本性的管理理念和思维方式。

西方管理思想对管理的理性分析格外重视，企业依靠严密的组织机构、健全的控制手段实施管理。随着管理思想的不断完善，企业文化越来越被重视，非理性主义思潮的人本理念兴起，建立学习型组织的理念，建立虚拟企业动态协作团队和知识联盟理念，建立知识型企业的理念，重视知识管理的理念等。

无疑，西方管理思想的发展和创新即是东西方管理思想的融合过程的产物。

三、           东西方管理思想在碰撞中走向融合

注重文化与伦理引导的东方管理思想和强调科学与效率的西方管理思想有着不同的管理方向性，即：东方管理追求和谐，西方管理追求卓越。和谐和卓越是两者追求方向上的主次差别，并不存在根本性冲突。在经济全球化和世界一体化的现实状况下，卓越和和谐的逐步统一已经是历史发展的必然。

西方管理思想的问题是如何在管理操作的过程中配置伦理价值观念和人际（人伦）关系；而中国当代的管理思想的问题则是如何在伦理价值上建立操作行为体系，如何认清操作规范行为的重要性。两者具有很强的互补性。

东西方管理思想的融合发展具有必然性，随着经济全球化思潮影响的深入，文明的冲突、交流与合作，成为全球化进程永恒的主体和旋律。不同的价值取向的文化间的沟通对话与和谐发展，成为一种必然的趋势。未来管理学发展的主要取向应以东方管理文化为核心，吸收西方管理文化的科科学成果，以丰富管理科学的理论宝库，从而促进东西方管理文化的大融合。
参考资料： http://xiaxixi.blog.sohu.com/71353326.html

7. 中国古代管理思想与西方管理思想的异同点

一．相同点：
1．孟子主张的“性善论”和西方现代行为科学的“Y理论”具有共同之处：
1）二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。
2）二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。 
3）二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。 
2，荀子的“性恶论”与西方行为科学的“X理论”亦具有相同的地方，它们都要求管理者严格要求被管理者，把他们都当作是只会工作的“机械人”。
3．周朝的世硕所认为的人性“有善有恶论”与西方现代的“超Y理论”颇为接近。在世硕看来，人们天生就具有善与恶的本性，人的行为全在一个“养”字。养即后天的塑造培养。后天养以善性，就使善性不断增长；养以恶性，就使恶性膨胀。这与西方现代“超Y理论”的要求管理者要具体情况具体分析，不可一概而论是有异曲同工的相似的。
二．不同点： 
美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景，这主要是：地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。

8. 中国古代管理思想与西方管理思想的异同点有哪些？

一．相同点：
1．孟子主张的“性善论”和西方现代行为科学的“Y理论”具有共同之处：
1）二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。
2）二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。 
3）二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。 
2，荀子的“性恶论”与西方行为科学的“X理论”亦具有相同的地方，它们都要求管理者严格要求被管理者，把他们都当作是只会工作的“机械人”。
3．周朝的世硕所认为的人性“有善有恶论”与西方现代的“超Y理论”颇为接近。在世硕看来，人们天生就具有善与恶的本性，人的行为全在一个“养”字。养即后天的塑造培养。后天养以善性，就使善性不断增长；养以恶性，就使恶性膨胀。这与西方现代“超Y理论”的要求管理者要具体情况具体分析，不可一概而论是有异曲同工的相似的。
二．不同点： 
美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景，这主要是：地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。