ESG信息披露与评价（三）

1. ESG信息披露与评价（三）

本文是参考《ESG 理论与实践》，相关ESG投资以及评级问题,结合别人工作中实际问题进行总结，可参考本人的公众号(爱思考的涂图博士）进行交流。
  
 在之前的两篇主要是关于披露和评价指标。这一篇是本主题的终结篇，本篇将重点讨论评价方法。
  
      目前在香港及欧美主要交易所上市的公司都会收到一至两家机构对公司的评级报告。那这些机构评级的依据是什么？用什么评价方法呢？本篇将逐一解析。
  
  一、信息采集 
  
      首先，目前大多数的评级机构的信息来源是来自于各公司的主动披露信息，包括年报、公司网站、ESG报告预计部分公开媒体，部分负面信息是来自于监管机构发布的信息。其中DJSI相对特殊，他们会向公司发送可持续发展评估问卷，这是他们用来评估能否将公司纳入至道琼斯可持续发展指数的一个重要依据。所以，对于大多数公司来说，如果要想提高公司的ESG评级结果，除了研究披露信息和披露指标外，要多公布相关的内容。对于中资企业，尤其是央企国企，要主动公布一些内部的制度，包括反腐败、反贿赂、举报政策等；另外有一些常规被认为是“内部文件”，例如招聘制度、培训制度、福利制度等，按照一定的方式对外进行公布；有些硬性的措辞尽量要全覆盖，比如反歧视里边，要将国家、民族、肤色、性取向、性别、婚否、残疾与否等信息都覆盖，要不可能达不到“高标准”；虽然对于大多数央企国企来说都不涉及到这些问题。
  
    二、评价方法 
  
      其次评价方法。各家的方法略有不同：
  
 （1）KLD
  
 KLD评价指标分为正面和负面，其评价方法也是围绕“正面指标”和“负面指标”来展开。一般选择对公司主要业务最重要的4-7个ESG关键问题进行评分，关键问题总分数  包含两部分：管理得分和风险暴露得分。每个关键问题的分数范围是0-10份，最终，按照特定标准将分数折算成0分或1分。
  
 （2）ASSET4
  
 ASSET4采用客观指标量化方法，将收集到的信息汇总成278个关键绩效指标，分类整理成四个主要维度，包括社会、环境、经济和治理，18个类别。每个类别会被默认的赋予“相同”的权重，并采用Z-SCORE标准化方法计算指标数字，在0-1进行打分。
  
 其中ASSET4的评价里边，有一个比较不合理的是对企业的类别赋予同等权重，这对于很多企业来说有可能会不太恰当。因此，为了改进，ASSET4允许公司根据自身需求，选取特定的数据点和关键绩效指标，进行针对性的评估。但如果这样，也可能企业会有针对性的扬长避短，从而导致评价结果失真。
  
 （3）FTSE4Good
  
 FTSE4Good评价体系，主要是MSCI 在采用，根据环境、社会、治理三个维度的关键问题进行考察。这个评价方法一般不对外公布，但是每家收到报告会告知评价的方法。主要是将企业分类，然后针对每个类别的公司对环境、社会和治理三个维度进行评价。
  
       选择其中的某一个行业，其中环境维度的权重是15%，社会维度的权重是50%，治理维度的权重是35%；得分情况是按照0-10分选取，0分为最高。
  
 
  
                                          
      MSCI的评级是一个相对排名，根据得分在本系列里进行相对排序，这就意味着公司必须时刻保持更新和进步，要不很容易被别的企业超越而出现评级下降的情况。而且MSCI的评级指标也不定期会更新，若没有及时关注，并且主动公布相关信息，则企业会在在评价结果中出现“No evidence ”也就是这一项的得分可能为0。
  
 
  
                                          
 如果企业要想排名在A及以上，则企业的ESG综合得分得排在行业至少前20%以内。目前在证券投行行业，国内得A的只有两家，华泰证券和海通国际。
  
        （4）汤森路透
  
       汤森路透评价采取自动、非人为干涉的方式赋予每个ESG类别不同的权重。权重大小取决于两个因素：指标数量和问题数量。类别包含指标多的一般权重高；问题数量决定采取的措施数目，也决定了相应的权重，问题越多，采取的措施越多，权重越大。类别得分采取百分位等级计算法。
  
      从评价逻辑来看，汤森路透的评价结果更科学。计算基准：在环境和社会方面，以汤森路透行业划分为基准，对同行业不同公司进行比较；在治理方面，通常以构架为基准，比较同一个国家的不同公司。这在一定程度上可以规避不同行业以及不同制度间的差异性，使得评价结果更具有参考意义。
  
 下表为汤森路透的评价体系和权重。
                                                                                    
 
  
  
 从这个表格中可以把之前几篇文章的重点内容重新理一遍。ESG评价中最重要的单一指标是管理，因为管理结构和管理者的思想代表着公司真正的发展方向。由于ESG关注除了企业财务信息之外的内容，所以其关注的大类别里对社会的可持续发展、公平等内容提高更高的层级，在上文的投行类别里，社会的权重占50%，在汤森路透的评价体系中社会的权重也是最高达到了35%。相对于MSCI，汤森路透三个维度的权重相对均衡，环境占比34%、社会35%，治理30%。
  
      三、评价结果 
  
 上文提到MSCI ESG是按相对排名，评价结果从AAA到CCC，其中高级（）AAA AA）按照上文的比例，基本处于行业的前10%；中级（A BBB BB）一般涵盖50-60%；剩余的则是低级（B，CCC）一般处于后面的20-30%。
  
 汤森路透的排名结果也是根据得分排序，评价结果从D-到A+。划分档次以0.083333为分界线，共分为12个不同的级别。

2. ESG披露和评价体系（一）

本文是参考《ESG 理论与实践》，相关ESG投资以及评级问题，可参考本人的公众号(爱思考的涂图博士）进行交流。
  
 一个完整的ESG评价体系包括信息披露与评价两个部分。如之前的文章中所述，ESG思想起源于西方的宗教投资，逐步发展到责任投资，到目前的ESG投资，虽然近些年发展迅速，但是仍缺少一个统一的披露和评价体系。当时市场主流的信息披露框架和披露标准包括以下几种：GRI、ISO26000、SASB、CDP和IIRC等五个标准。
  
          一、GRI标准 
  
        目前全球在使用最为广泛的是GRI标准，在欧洲企业中更为常见；而美国企业较为流行采用的是SASB标准进行一般性披露，再加上TCFD标准进行气候相关问题的辅助披露。
                                          
  二、ISO26000 
  
 ISO26000是国际标准化组织制定的编号为26000的社会责任指南标准。ISO26000旨在为所有企业提供指导，涵盖了7个核心问题，分别是组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营时间、消费者问题、社会参与和发展，包括37个哈尔信议题和217个细化指标。由于这一指标过于细化，并不适用于一般的中小企业，更不适合于PE企业投资指导，所以在本文中将不重点研究和推荐。
  
  三、SASB标准 
  
 SASB是可持续会计标准，这个标准采用行业分类法，为不同的行业制定行业相关的额ESG议题的披露准则。从针对性来看，SASB更加精准，目的地是通过非财务信息来帮助企业提高在决策和执行方面的效益。
  
 SASB的标准包含六个元素：标准应用指南、行业描述、可持续性主题、可持续性会计准则、技术守则、活动度量标准。
  
 SASB的可持续评价指标包括五个维度、27个议题：
                                          
 从SASB涵盖二级和三级目录来看，其更符合当下主流评级机构的体系，MSCI ESG的评级基本是按照这个框架展开。
  
  四、CDP标准 
  
           碳排放信息披露项目（CDP），更加专注于气候、水和森林等环境相关的信息披露体系。CDP与联合国可持续发展目标以及TCFD的指标相关度较高。随着全球气候变化受到的关注度越来越高，有一些国内外企业主动公布CDP问卷的结果，国企企业包括华泰证券连续参与CDP问卷调研，并在ESG报告中公布其评价结果。
  
      相对而言，CDP披露框架更适合于工业企业，并不完全适合于资产管理行业。CDP框架更聚焦于气候相关的排放数据、分解以及风险分析等框架，与TCFD支持机构一样，参与CDP问卷调研也是其加分项之一。
  
 从发展速度来看，未来TCFD框架可能会有逐步取代CDP披露框架的趋势。
  
  五、IIRC标准 
  
       IIRC标准是国际综合报告委员会的标准，针对ESG问题，IIRC矿建的指标宽泛，而且为给出具体的指标和报告格式。因为认为各个不同机构的个体清醒之间存在较大的差异，无法在灵活性和规定之间达成平衡，所以只给出了指导性的意见。具体包括：机构的治理结构、战略制定流程，风险管理以及诚信道德管理的机制、战略和监管的执行流程、资本的使用和影响、遵守法律法规情况以及创新推进等。
  
      综上，目前市场主流的披露框架是GRI标准，这也是目前港交所大部分企业采取的标准；同时SASB因为其更符合当前的主流评价机构的指标设置，可能逐渐会成为重要的披露框架之一。对于参与MSCI ESG评级机构来说，需要重点关注SASB的披露框架，并且认真对照评级机构给出的评级报告，认真研究其指标权重以及披露标准，结合公司实际，做好信息披露，以达到最佳评价标准，提升公司的ESG评级。

3. esg评价体系是什么呢?

ESG评价体系是英文Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（公司治理）的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。
基于ESG评价，投资者可以通过观测企业ESG绩效、评估其投资行为和企业（投资对象）在促进经济可持续发展、履行社会责任等方面的贡献。

ESG在中国的发展
现阶段，我国本土还没有统一且明确的ESG标准或披露制度，发展时间也比较短，资产管理规模也较小，较更发达的资本市场有着一定差距。
不过在双碳目标驱动之下，国内资本市场对ESG投资有着相当程度的需求，与生态保护、低碳转型等相关的领域将迎来一定的融资需求与投资机会。

4. esg评价体系是什么?

esg评价体系是环境、社会和公司治理。包括信息披露、评估评级和投资指引三个方面，是社会责任投资的基础，是绿色金融体系的重要组成部分，人类生存的.空间及其中可以直接或间接影响人类生活和发展的各种自然因素称为环境，对人的心理发生实际影响的整个生活环境也称为环境，更多称为心理环境。

esg的定义
ESG是一种投资策略，指投资前建立完整ESG评价体系，环境（Environmental）、社会(Social)、公司治理(Governance)，环境，主要考察企业环境保护方面的成效，包括企业活动对气候变化的影响，对自然资源的保护情况，能源资源的合理有效利用，废物处理等环境问题。
社会，即是由生物与环境形成的关系总和，公司治理，从广义角度理解，是研究企业权力安排的一门科学，从狭义角度上理解，是居于企业所有权层次，研究如何授权给职业经理人并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能的科学。

5. esg评价体系是什么？

esg评价体系是关注环境。ESG，即环境、社会和公司治理Environment、Social Responsibility、Corporate Governance包括信息披露。
评估评级和投资指引三个方面，是社会责任投资的基础，是绿色金融体系的重要组成部分人类生存的．空间及其中可以直接或间接影响人类生活和发展的各种自然因素称为环境。

ESG在中国的发展
现阶段，我国本土还没有统一且明确的ESG标准或披露制度，发展时间也比较短，资产管理规模也较小，较更发达的资本市场有着一定差距。
不过在双碳目标驱动之下，国内资本市场对ESG投资有着相当程度的需求，与生态保护、低碳转型等相关的领域将迎来一定的融资需求与投资机会。

6. esg评价体系

您好，很高兴为您解答，根据您的问题我的回复是esg评价体系是指公司的Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）三个方面的表现也纳入投资理念和投资过程的评价标准。【摘要】
esg评价体系【提问】
您好，很高兴为您解答，根据您的问题我的回复是esg评价体系是指公司的Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）三个方面的表现也纳入投资理念和投资过程的评价标准。【回答】
E（Environmental-环境）、S （Social-社会）和G（Governance（治理）三大项目下，分为10个子类目，每个类目下面有细分的指标。总计有30多个细分的考核指标。例如E（Environmental-环境）项下的气候变化这个类目中，就有碳排放、产品碳足迹、金融活动的环境影响、环境变化变化脆弱性四个考核指标。【回答】
所以应根据行业特性，针对每个行业从30个考核指标中选择适合的项目，再拟定每个指标的评分标准和权重，形成针对这个行业的评价体系。【回答】
国内ESG评价体系现状为多元格局，仍处于探索阶段。我国ESG评价体系发展起步较晚，尚未形成统一标准。1990s海外就已经拥有不少ESG评级体系；而我国ESG评价体系的发展比国际知名机构晚了至少20余年，目前仍处于探索阶段，国内ESG评级体系呈现出多元发展格局，各具特点。【回答】
2021年，我国企业ESG信息披露方面的政策密集出台，未来ESG信披制度不断完善将给ESG评级体系的发展提供极大助力。【回答】

7. 国际主流ESG评级机构方法学特点

第一，评估中的内容均涉及环境可持续性、合规程度、利益相关方、风险管理等。
 
第二，指标体系同时包含定量和定性指标，并通过将指数标准化，做到跨行业可比。
 
第三，信息主要来自企业自主披露的信息，如《社会责任报告》《可持续发展报告》《环境责任报告》等，辅以调研数据信息补充，但监管信息应用相对较少。
 
第四，采用第三方机构的服务，利用第三方机构提供深入和具体的上市公司数据及分析，为企业的评级过程提供补充。
 
第五，国际主要ESG指数评级公司（道琼斯、MSCI等），均通过其ESG指数产品，扩大地区覆盖范围和市场影响力，在一定程度上达到了推动ESG信息披露标准统一的结果。

8. 金融机构ESG信息披露标准 可持续发展成关键

金融机构作为现代经济的核心，是链接微观企业与个人主体和宏观上层建筑的枢纽，不仅直接影响着经济建设的进程，也在一定程度上关系着社会发展的状况，这就要求金融机构需要在支持经济基础的同时承担一定的社会责任。因此，金融机构如何践行ESG理念、强化ESG信息披露，将成为未来经济社会可持续发展的关键。
  
 一、指导金融机构进行ESG信息披露的国际标准
  
 （一）ESG 信息披露通用准则 
  
 1 ．联合国可持续发展目标（SDGs) 
  
 2015年9月25日，联合国193个成员国在峰会上正式通过17个可持续发展目标（SDGs) ，目标涉及粮食安全、公共健康、人权平等、可持续城市和社区、劳工实践、负责任消费与生产、气候变化与生物多样性等多个层面，旨在从 2015 年到2030年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题。 
                                          
 2.TCFD《气候相关财务信息披露工作组建议报告》 
  
 2017年6月，气候相关财务揭露工作小组（TCFD）发布《 气候相关财务信息披露工作组建议报告 》，以”治理、策略、风险管理，以及指针和目标“为组织运作的四个核心因素，为金融机构进行环境信息披露提供了相关建议。在风险管理和指标与目标层面，金融机构需要描述气候相关风险的识别、评估和管理流程，以及所使用的指标；在治理和策略层面，金融机构需要描述董事会和管理层对气候相关风险的监督管理情况，以及不同气候情境下的策略适应性与灵活性。
                                          
 3.全球报告倡议（GRI) 
  
 全球报告倡议（GRI）成立于1997年，由美国非盈利环境经济组织CERES和联合国环境规划署UNEP共同发起。GRI标准主要由通用100系列和200、300、400三个议题专项标准构成，其对信息披露质量有要求、建议和指南三种级别，要求“属于强制性命令”，“建议”是鼓励采取但并非要求的情况，“指南”作包括背景信息、说明和示例。
                                          
 （二）不同类型金融机构的ESG信息披露要求
  
 为进一步促进金融机构细化落实联合国2030可持续发展目标（SDGs）和《巴黎协定》，联合国环境规划署分别于2012年和2019年相继发布针对保险业金融机构、银行业金融机构和证券业金融机构的ESG实践原则，对不同类型金融机构的 ESG信息披露进行了区别要求，即《可持续保险原则》（Principles for Sustainable Insurance,简称PSI）、《负责任银行原则 》（ Principles for Responsible Banking,简称PRB）与 《负责任投资原则 》（ Principles for Responsible Investment,简称PRI）。 
  
 1.银行业金融机构
  
 对于银行业金融机构，《负责任银行原则》要求银行确保其业务战略与SDGs和 《巴黎协定》保持一致，在目标层面要求银行不断提升正面影响，减少因自身业务活动、产品和服务对人类和环境造成的负面影响；在客户、利益相关方、公司治理维度规范银行行为；最后要求银行定期评估个体和整体对原则的履行情况，公开披露银行的正面和负面影响及其对社会目标的贡献，并对相关影响负责。
                                          
 除针对银行业金融机构的《负责任银行原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求其在策略层面对短、中、长期内的相关风险与机会进行鉴别；在风险管理层面要侧重描述其风险识别与评估的流程；在指标与目标方面则是重点关注银行在评估气候相关风险和机会时所使用的指标。 
  
 2.证券业金融机构
  
 对于证券业金融机构，《负责任投资原则》要求其在资产管理实践中，将 ESG议题纳入投资分析和决策过程，成为积极的所有者并适当披露其自身的ESG资讯，进一步推动整个投资行业接受并实施PRI原则，从而创造一个经济高效、可持续的全球金融体系。
                                          
 除针对证券业金融机构的《负责任投资原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求资产管理人在策略层面加强对策略内容和策略灵活性（考虑不同气候相关情境）的披露：在风险管理层面要侧重描述其风险识别、评估和管理的流程；在指标与目标方面则是重点关注其在评估气候相关风险和机会时所使用的指标以及温室气体排放情况。
  
 3.保险业金融机构
  
 对于保险业金融机构，《可持续保险原则》首先要求保险业将ESG议题与保险公司的业务决策过程相结合，鼓励保险公司针对ESG领域的可保风险点进行产品创新，分摊客户及社会的ESG风险，该项原则体现了保险行业的独特性。此外，还要求保险公司定期披露在实施PSI原则方面的进展，展示公司问责机制和决策透明度，并与客户、监管机构、评级机构等开展对话。
                                          
 除针对保险业金融机构的《负责任投资原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求资产所有者在策略层面加强对策略内容和策略灵活性（考虑不同气候相关情境）的披露；在风险管理层面要侧重描述其风险识别、评估和管理的流程；在指标与目标方面则是重点关注评估气候相关风险和机会时所使用的指标。 
  
 在制定发布机构方面，关于金融机构ESG信息披露的国际标准与指引均由大型国际组织牵头制定，体现国际社会对金融机构ESG表现的重视，其中TCFD和PRB/PSI的核心工作小组成员来自业界，因此其建议披露内容多从投资者角度出发，帮助社会各界了解组织机构如何看待和评估气候相关风险与机会。
  
 在信息披露内容的形式与要求方面，TCFD主要从治理、策略、风险管理和目标四个方面提出信息披露的指导意见，PRB、PRI和PSI则是针对不同相关方提出具体原则，并为报告方提供模板，是具体到实践层面的指引；SDGs则是框架性指南，其中PRB的一致性原则便是确保业务战略与SDGs 所述的个人需求与目标保持一致。
  
 
  
  
  内容和图片来源于网络 
  
  更多精彩请关注公号：可持续时尚创新