出口管制实体清单

1. 出口管制实体清单

法律分析：美国将23家中国实体列入出口管制“实体清单”。商务部新闻发言人表示，美方泛化国家安全概念，滥用出口管制措施，罔顾事实，再次以所谓“人权”等为由，将23家中国实体列入“实体清单”。这是对中国企业的无理打压，是对国际经贸规则的严重破坏，中方坚决反对。美方应立即纠正错误做法。我们将采取必要措施，坚决维护中方合法权益。
法律依据：《中华人民共和国出口管制法》 第八条 国家出口管制管理部门会同有关部门制定出口管制政策，其中重大政策应当报国务院批准，或者报国务院、中央军事委员会批准。
国家出口管制管理部门可以对管制物项出口目的国家和地区进行评估，确定风险等级，采取相应的管制措施。
美国商务部工业与安全局出台《出口管制条例》 序言 主要对原产于美国的商品、软件和技术的出口、转出口等进行限制，除了受到其他联邦机构专属管辖的物品外，EAR包含的范围非常广泛，包含了军用、军民两用、民用物品。EAR对其所管制的商品、技术和软件进行了详细的归类，受管制的所有物品都列举在商业管制清单（commerce Control List）中，此外，EAR对特定的国家和特定的实体设置了清单，对于向在清单中的国家或实体出口、转出口商业管制清单中的物品通常都需要取得BIS的许可。

2. 实体管制清单

法律分析：美国商务部将把包括海康威视、大华科技、科大讯飞、旷视科技、商汤科技、美亚柏科、颐信科技和依图科技等在内的28家中国机构和公司列入美国出口管制“实体名单”。
法律依据：《规范自然垄断价格的法律探讨》 一 合理划定自然垄断价格的实体管制权  对自然垄断价格实行政府管制，其本质是国家干预经济，以弥补市场调节的缺陷与不足。在市场存在结构性缺陷的情况下，参考其他国家自然垄断行业管制的经验，中国自然垄断行业应逐步扩大市场竞争的范围和程度，相应减少政府管制，采取放松管制和改善管制相结合的改革战略。但就现实中政府严格的价格管制而言，自然垄断企业只有价格建议权，而没有价格决定权，这是不合理的，这种状况可以说在一定条件下忽略了垄断企业主体独立的经济利益，忽略了市场供求关系，而带有计划经济的特点。因此，面对自然垄断企业与政府管制之间在订价权上的冲突，我们认为法律应该授予企业参与制订产品或服务价格的权力，政府价格管制只能在合理和有限的范围内。为平衡自然垄断企业、政府管制部门、消费者与社会公众三方的利益，定价权不应青睐于任何一方，法律应该解决垄断价格最终决定权的制度安排。在这方面，有学者提出了价格委员会制，即由管制者、生产者和消费者按一定比例派出代表，由他们在充分对话中逐步消除彼此之间的利益碰撞与冲突，最终确定三方均能接受的价格政策。

3. 出口管制清单

为执行有关国际性责任，在我国依次制订了监管化工品管理办法、核出口管制规章、核两用品及有关技术性出口管制规章等6部相关出口管制的行政规章，产生了遮盖核、微生物、有机化学、巡航导弹及其军用品等物项的出口管制法律制度管理体系。