亚洲金融风暴的吸取教训

1. 亚洲金融风暴的吸取教训

1997年7月开始，发生于泰国、印度尼西亚、马来西亚和韩国等东亚国家的金融危机对这些国家的经济造成了巨大破坏。这些国家的经济在1998呈现负增长，而在1997年之前，增长率超过5%。在写这篇文章时，还不清楚这些国家的经济什么时候能扭转颓势，重新开始增长。这些国家曾消灭了大量贫困，是“亚洲奇迹”的一部分，然而却面临严重的经济衰退。其原因何在？本文探讨这一问题。金融市场信息的弱化是导致这场危机的关键因素。在勾画对亚洲金融危机的一个不对称信息分析框架后，本文将用此框架探讨此危机的教训。1、亚洲危机金融系统在经济中扮演关键的角色，这是因为当它正常运行时，可以将拥有富余储蓄的人的资金导向需要资金进行生产性投资的人。金融系统圆满完成这项工作的主要障碍是信息不对称，即金融合约的其中一方与另一方得到的信息存在差异，这会导致道德风险和逆向选择问题。从不对称信息的角度理解金融危机，可以次金融危机定义为逆向选择和道德风险的不对称信息问题严重恶化，使金融市场无法有效地将资金导向那些拥有最佳生产性投资机会的人。在此，用不对称信息分析来解释东亚金融危机。这一分析强调危机是由一些基本因素决定的，特别是金融体系中的问题。这与Corsetti、 Pesenti和 Roubini(1998)、Goldstein(1998)和Krugman(1998)等人最近的研究结果相一致。然而，这一分析并没有否定由 Radelet和Sachs(1998)提出的非流动性和多元平衡也在其中起一定作用的观点。但是，这里的分析重点研究东亚金融危机造成经济活动严重衰退的机制，这是超越其他论文的地方。对绝大多数危机，尤其是东亚金融危机，促使不对称信息问题恶化并导致金融危机的关键因素是资产负债状况的恶化，特别是金融机构的资产负债状况。与以前的金融危机一样，例如进行过类似分析的1982年智利金融危机和1994年墨西哥金融危机，金融自由化导致由资本流入支持的借款猛增是危机过程的开始。一旦放松利率封顶和借款类型的限制，借款急剧增加。正如 Corsetti、 Pesenti和Roubini(1998)，Goldstein(1998)，世界银行(1998)和Kamin(1999)提到的，亚洲危机国家信用扩张速度远远超过GDP增长速度。借款激增问题并不是借贷的扩张，而是扩张得太快以致造成过大风险，以及相应的未来的贷款损失。在东亚金融自由化后发生承担过度风险问题，有两个原因。第一，是当面对金融自由化后新的贷款机会时，金融机构的管理者缺乏有效的风险管理经验。而且，随着信贷的迅速增加，金融机构无法迅速增加必须的管理力量（如受过良好训练的贷款员，风险估算系统等）来有效监控这些新的贷款。承担过度风险的第二个原因是规章/监管体系不健全。即使不存在明确的针对银行系统的政府金融安全体系，也很明显存在内部隐含的安全体系，从而导致道德风险问题。存款人和那些贷款给东亚银行的外国贷款者知道政府很可能会出面保护他们，所以没有监督银行的动力，这样导致这些机构承担过度风险并主动地寻找新的贷款机会。新兴市场国家，特别是那些东亚国家，在金融法规和监管方面十分欠缺。当金融自由化带来新的冒险机会的时候，这些规章/监管弱化的体系无法控制由政府保护体系造成的道德风险，并形成承担过度风险的局面。因信贷快速膨胀，银行监管者的资源局限性，从而使这一问题变得更严重。因为银行开展新业务，业务的发展速度很快，所以银行监管单位同样无法迅速增加监管力量）受过良好训练的检查人员和信息系统）来跟上其增加的监管责任。资本流入使这一问题进一步恶化。一旦实行金融自由化，因为能获得高收益并能得到政府性安全体系的保护，国外资本流入新兴市场国家的银行。这种政府性安全体系由新兴市场国家政府或象IMF这样的国际金融机构提供。这样，资本流入会促进信贷激增，导致部分银行承担过度风险。这正是东亚国家的情况，从1993年到1996年，每年的资本流入量为500到1000亿美元。Folkens-Landau发现，有大量私人净资本流入的亚太地区新兴市场国家，银行体系也有可观的膨胀。金融自由化之后信贷激增的结果是巨额贷款损失和随之而来的银行资产负债状况的恶化。对东亚国家来说，未偿还贷款占总贷款的比例上升到15%到35%。银行资产负债状况的恶化是使这些国家陷入金融危机的关键因素。在象东亚国家那样的新兴市场国家中，银行业的问题导致金融危机有两条途径。首先，银行机构资产负债状况的恶化会导致银行限制贷款范围以改善资本充足率，或者甚至会直接导致全面的银行危机，这种危机使许多银行无力偿付债务，从而直接削减了银行体系贷款的能力。第二，银行资产负债状况的恶化会促使货币危机，因为中央银行很难在面临投机袭击的时候捍卫其汇率。因为利率的提高会对银行资产负债表造成损害，所以任何提高利率来维持本国货币汇率的措施都会进一步打击银行体系。因为资金到期日不一致以及在经济衰退时会增加信贷风险，所以会对银行的资产负债状况造成负面影响。这样，当新兴市场国家的货币遭到投机性袭击时，如果中央银行将利率提高到足以捍卫汇率的水平的话，其银行系统就会崩溃。当投资者认识到一国脆弱的银行体系使中央银行不太可能成功捍卫本国汇率的时候，在卖空此国货币的预期利润的吸引下，他们会更加积极地袭击货币。所以，在银行体系脆弱的情况下，货币投机性袭击很可能得逞。很多因素会激发这种袭击行为，巨额经常项目赤字就是其中一种因素。可见，银行体系状况的恶化 是造成货币危机的关键因素。因为债务合约的两个关键特性，货币危机和贬值会在新兴市场国家引发全面的金融危机。在新兴市场国家，债务合约的期限很短，而且经常是用外汇计价的。债务合约的这些特性造成了三种机制，新兴市场国家的货币危机通过这三种机制，使信贷市场的不对称信息问题更加严重，从而促使金融危机的爆发。第一种机制是货币贬值在企业资产负债表上带来的直接影响。当本币贬值时，以外币计价的债务合约会加重国内企业的债务负担。另一方面，因为资产主要以本币计值，公司资产不会同时增加。结果贬值导致企业资产负债状况恶化和净资产减少。而这会加重逆向选择问题，因为有效抵押的缩水会降低对贷款人的保护。而且，净值的减少将增加道德风险，企业有承担更大风险的动力，因为如果贷款增加它们将损失的东西就更少了。因为贷款者面临更高的损失风险，信贷便会降低，于是投资和经济活动下降。和1995年墨西哥的情况一样，外汇危机导致的贬值对资产负债状况的损害也是东亚经济衰退的一个主要原因。因为印度尼西亚的货币贬值了75%，外汇计价债务的卢比价值是原来的四倍，所以这种机制就特别明显。如果一家企业有大量外债，在这种冲击下，即使原来的资产负债状况很好，也会陷入破产境地。第二种联系金融危机和货币危机的机制是，贬值可能导致更高的通货膨胀。因为许多新兴市场国家曾经历过高且不稳定的通胀，它们的中央银行并不是值得信赖的通胀斗士。这样，投机性袭击后汇率的大幅下降带来的价格上涨压力会导致现实或预期通胀的迅速增加。墨西哥在1994年外汇危机之后，其通胀率在1995年上升到50%，我们在印度尼西亚这个遭受打击最重的东亚国家已经看到了类似的情况。货币危机之后预期通胀率的上升将使金融危机进一步恶化，因为它将导致利率的上升。短期债务与利率上升的交互作用将大幅增加企业利息支出，从而恶化企业现金流量头寸，并进一步损害资产负债状况。于是，正如我们看到的那样，不对称信息问题更严重，信贷和经济活动都大幅下降。第三种货币危机引发金融危机的机制是，本币的贬值导致银行体系的资产负债状况进一步恶化，触发大面积的银行业危机。在新兴市场国家发生贬值时，银行有许多以价值大幅增加的外币计价的债务。另一方面，企业和家庭部门的问题意味着它们无法偿还贷款，这也会造成银行资产负债表资产方的贷款损失。结果是，银行的资产负债状况受到资产和负债两方面的挤压，银行的净值随之减少。银行面临的另一个问题是许多外币计价债务期限很短，所以债务的突然大幅增加会造成银行的流动性问题，因为这些债务很快需要归还。进一步恶化的银行资产负债状况和被削弱的资本基础导致银行削减信贷。在极端情况下，资产状况恶化导致的金融危机迫使许多银行关门，从而直接限制银行体系创造信贷的能力。因为银行是信贷市场上克服逆向选择和道德风险的重要角色并且是许多企业的唯一信贷来源，从这个意义上讲，银行十分特殊，所以一旦银行信贷崩溃，经济崩溃随之而来。从这一不对称信息分析得到的基本结论是，东亚金融危机是一个系统性崩溃。此崩溃是由金融和非金融机构的资产负债状况恶化，加重了不对称信息问题而造成的。其结果是金融市场无法将资金导向有生产性投资机会的人那里，造成对这些国家经济的破坏性影响。2、教训上述关于东亚金融危机和经济衰退成因的不对称信息分析，可被用来总结出几个教训, 以防范此类危机再次发生，以及在发生危机时该做些什么。从危机中总结的第一个教训是应该通过政府合理的干预使金融系统恢复稳定：对新兴市场国家来说，这需要国际最后贷款者。第二个教训是国际最后贷款机构必须制定合适的贷款条件，来避免形成造成金融不稳定的过度道德风险。第三个教训是，虽然资本流动与危机有关，但这只是现象，而不是造成危机的根源：所以外汇管制对于防范今后的危机不大可能奏效。第四个教训是钉住汇率制对新兴市场国家十分危险，它使金融危机更易发生。我们分别来阐述这几点。我们已经看到，金融危机发生时金融系统的信息失灵导致经济的灾难性后果。为复苏经济，金融系统需要重新启动，以便完成将资金导向生产性投资的工作。在工业化国家，中央银行可通过扩张性货币政策或进行最后贷款来完成。不对称信息观点认为，新兴市场经济国家的中央银行并不具备这种能力。因此为了应付发生在这些国家的金融危机，就需要在国际上存在一个最终贷款人。然而，即使存在这样一个最终贷款人，最终贷款人的行为也会引起严重的道德风险问题，从而增大发生金融危机的可能。国际最终贷款人如果不能有效地控制道德风险问题，就可能把情况搞得更糟，这一点将在下一部分讨论。新兴市场经济国家的金融体系有自己的制度特征，这就使得中央银行很难推动经济从金融危机中复苏。前文已经提到，许多新兴市场经济国家的债务以外币计值。而且，他们过去有过不稳定的高通货膨胀，债务合约的期限都很短，而扩张性货币政策又会引起预期通货膨胀迅速攀升。作为其制度特征的结果之一，新兴市场经济国家的中央银行在面临金融危机时无法实行扩张性货币政策推动经济复苏。设想一下，在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家里，实行了扩张性的货币政策。在这种情况下，扩张性货币政策很容易引起高通胀预期，和本币急剧贬值。我们已经看到，本币贬值导致公司和银行的财务状况恶化，因为他们债务很大部分是以外币计值，由此债务负担加重，净值下降。而且高通胀预期会使利率上升，因为贷款人补偿其购买力的损失。我们也看到，利率上升引起利息支出增加，而同时居民和公司的现金流入都下降了。这又使居民和公司的财务状况进一步恶化了，银行业潜在的贷款损失也增大了。在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家里实行扩张性货币政策，最终结果是居民、公司和银行的财务状况都受到了损害。所以，扩张性货币政策导致财务状况恶化，并使金融危机引起的逆向选择和道德风险问题更加复杂化。由于类似的原因，新兴市场经济国家中央银行作为最终贷款人的举措，可能不会如工业化国家那样成功。当联储进行最终贷款人的操作时，比如1987年股市崩溃时，市场情绪并不认为这会导致更高的通货膨胀。然而，在新兴市场经济国家却并不是这样。给定以往的通货膨胀记录，中央银行在金融危机发生之后向金融体系贷款，扩大国内信用量，可能引发对通货膨胀失控的担心。我们已经看到，如果通货膨胀预期上升，将导致利率提高，本币贬值，现金流和财务状况恶化，这一切都使得从危机中复苏更加困难。在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家，最终贷款人角色的作用很有限，因为中央银行的贷款是一柄双刃剑。上述观点认为，新兴市场经济国家的中央银行只有很有限的能力从金融危机中解救他们的国家。事实上，经济的迅速恢复需要国外的援助，因为从国外获得的流动性不象本国当局供给的那样会导致不利的后果。国外援助不会导致通货膨胀，从而不会通过现金流损害财务状况，这有助于本币币值稳定，改善财务状况。既然新兴市场经济国家需要最终贷款人，而后者又不能产生于国内，只能由国外提供，这就为国际最终贷款人的存在提供了坚实的理论基础。

2. 亚洲金融危机。

　　李昌镛  亚洲开发银行首席经济学家

　　本人今天进行的讨论更适用于亚洲中等收入国家的情况，如中国、印度、马来西亚或韩国，而非低收入国家。

　　我的讲话主要包括两个重点。

　　第一，金融业的薄弱是亚洲实现长期增长的主要障碍。

　　第二，第二，资本市场的发展并非易事，甚至可能比制造业更难于发展，但其收益却要更高。亚洲的政策制定者必须面对的根本挑战是如何在政府主导型增长模式的环境下发展资本市场。要实现这一目标，就必须进行金融市场的基础设施建设和创立有关金融市场的新原则。

　　全球金融危机前的亚洲金融市场

　　过去，金融业在亚洲一直都被视为经济增长工具，而非一个独立行业。金融市场中的“冒险行为”就等同于“投机”。金融业的利润也被视为不正当的非劳动所得，而不是因敢于冒险而收获的回报。

　　在上述文化的影响下，资本市场的发展普遍遭到质疑。无怪乎除新加坡和中国香港之外，当前亚洲金融市场均由受政府严格监管的商业银行所主导。

　　但是，亚洲经济得益于过去数十年的快速增长，而变得日益开放和成熟。与此同时，资本市场的发展将对未来经济的增长至关重要。如不进行适当的冒险和风险管理，亚洲政府将难以向高附加值行业调动金融资源，如信息技术、生物技术和绿色增长等领域，因为从本质上而言，这些行业都具有更高的风险和诸多不确定因素。商业银行是否能够独挡一面将成为亚洲面临的一个根本问题。

　　同样，我认为无论亚洲政府是否情愿，在开始面对财政行业风险集中问题时，将被迫发展资本市场。政府如果继续分摊风险和资金，道德风险问题势必也将加剧。如果我们继续保持由银行主导和政府控制的金融结构，这就意味着亚洲国家必须有心理准备，金融机构及其他行业的错误将完全由政府用纳税人的钱“买单”。

　　此外，在经济结构变得更为复杂的时候，政府如何能够确保自己比私营部门在分摊风险方面做得更好？

　　起初在私营部门尚不发达的时候，政府能够吸引最出类拔萃的人才就职于公共部门。就此而论，政府更有能力招贤纳士，实施产业政策的可信度也更高，对此社会已经达成了广泛的共识。然而，私营部门日后的发展壮大将吸引更多的精英远离政府机构。虽然社会并没有对政府是否比私营部门更具信息或技术优势这一问题达成共识，但从多方面来看，亚洲的经济结构更有可能仍由政府控制。由此，我们发现了一个重要问题：在私营部门拥有更多发展机遇时，如果政府希望日后继续保持由政府领导、商业银行主导的金融市场结构，它将如何招募到最优秀或者比较优秀的人才？对于我来说，这绝非易事。

　　全球金融危机后的亚洲金融市场

　　次贷危机后，全球经济局势日渐衰败。资本市场发展——包括投行业、衍生品以及证劵化——竟沦为贬义词！这就是亚洲从全球金融危机中汲取的有益经验吗？亚洲是否应重振商业银行业，从而使政府在分摊风险方面负起更多责任，因而承担巨大的风险吗？抑或这只是从危机中汲取的错误经验，所以我们应继续扩大金融和资本市场自由化呢？

　　随着亚洲地区逐步跻身高收入地区的行列，全球竞争势必加速，产业结构将更为复杂，分散风险的任务也会愈发重要。金融业以商业银行为中心是正确的出路吗？

　　或许，从次贷危机中我们得到的教训是应该“更好地”加强金融监管，而非“更多更严格地”监管。如果我们盲目加强对以从事商业银行活动为重点的亚洲银行的监管，亚洲金融市场可能会更安全，但也会变得僵化，而且会损失很多发展机遇。

　　然而，发展资本市场绝非易事。金融业是一个旨在实现规模收益递增的网络产业，但是居于后来者的地位使其难以获得市场份额。今天我来举一个主要瓶颈的例子。近年来的经验告诉我们，亚洲资本市场升级的主要瓶颈并非缺乏资本供给。我们很快意识到真正的瓶颈是缺乏国内金融机构的跟踪记录和金融知识，而非缺乏风险资本的供给。由于高速发展和储蓄率的迅速上升，一些亚洲国家已经成为资本的净出口国。

　　为了建立资本市场，我们应该乐于缴纳学费，不必为可能出现的错误而介怀。上世纪，我们正是以这种心态发展了制造业。在学习证券化、并购和企业重组等先进财务技能的时候，亚洲不应畏惧犯错。资本市场的法律框架也应该制度化，例如制定资产支持证券法、综合破产法、企业重组促进法等。制造业为我们通过向国外借贷和学习技能实现起飞奠定了基础，对此，我们同样需要建立必要的资本市场基础性制度，即便有时金融和企业重组之路将挫折重重。

　　亚洲资本市场的发展前景十分广阔。比如，亚洲地区的巨额储蓄和养老金能为金融机构创造机会，支援亚洲的老年人口。此外，亚洲政府近期的私有化行动可通过企业并购重组为投资银行创造更多机遇。亚洲日益增长的海外投资也为国际企业提供了无限商机。我们为什么要为他人创造商机？答案是因为亚洲地区较为发达的资本市场可让投资在区域内得到重复利用，促进亚洲金融市场的发展。

　　自1997~1998年爆发的亚洲金融危机以来，亚洲金融体系掀起了一股重大改革和重组浪潮。后危机时代的改革深化和拓展了亚洲金融业，金融资产尤其是非银行业增长显著，股市和债券市场也出现了强劲的增长势头。2000年至2009年间，按占GDP比例计算，亚洲非银行金融机构的平均金融业资产[1]从44.2%增至92.0%，股票市值从95.2%跃至223.7%，未偿付债券总额从38.8%升至65.5%。

　　然而，最近这场全球危机则凸显了未竟的改革议程及亚洲金融体系结构的潜在薄弱环节。尽管亚洲取得了长足进步，但资本市场基础依旧薄弱。比如，许多区域经济体的本币债券市场仍处于起步阶段，无法为银行贷款提供可靠的备选方案。我之前提到过，2009年亚洲未偿付债券总额仅为GDP的65.5%，而欧元区这一比例达到了114.4%，日本为189.6%，美国为175.8%。同样，国内投资群体的局限性使市场极易出现剧烈波动。

　　因此，我们必须努力推进改革。监管需与创新、金融业结构转变和金融全球化齐头并进。虽然监管不能千篇一律，但我们有必要依据全球标准建立相关机制，在虑及不同发展阶段的同时制定国内和地区性标准和引导方案。

　　亚洲开发银行致力于帮助发展中成员国应对金融市场重组的挑战。例如，通过技术援助和研究为亚洲债券市场发展倡议(ABMI)提供专家意见和支持。该倡议旨在开发高效、流动性强的亚洲债券市场，从而更好地利用亚洲储蓄进行投资。令人鼓舞的是，在近期召开的河内会议上，东盟与中日韩(10+3)表示，它们愿意将当前的亚洲债券市场发展倡议扩展成亚洲资本市场发展倡议，为实现区域金融合作迈出了关键一步。

　　结论

　　总而言之，各种危机已基本结束，最近一次在亚洲爆发的金融危机也已“温和”落幕。亚洲的确出现了强劲反弹，并在寻求各种途径避免中等收入陷阱。从长期来看，亚洲必须寻找到新的增长源以过渡到高收入的行列。

　　但是，亚洲欠发达的金融市场可能无法调动所需的金融资源用于发展高附加值、高风险的行业，合理地分配风险。目前，亚洲金融市场似乎成为了亚洲经济结构最薄弱的环节。

　　逐步实现银行主导的金融体系的多元化和扩大化，分散财政行业的风险，符合亚洲各国政府的利益，但同时必须对金融市场上的重大创新进行适当监管。我们应鼓励和管理好金融市场的发展，避免阻碍创新。亚洲决策者应意识到当务之急是“更好地”加强金融监管，而不必“更多地”监管。

3. 亚洲金融危机爆发的原因及启示

1997年亚洲金融危机爆发的真正原因，今天终于知道了

4. 谁能详细说说“亚洲金融危机”？

1997年发生的亚洲金融危机对东南亚各国、日本、韩国等国家的经济产生了严重影响。  1、危机首先在东南亚爆发并波及港台  短期资金大量进出：泰国于97年首季有19亿美元的净资金流入，第2季变成62亿美元的净资金外流；马来西亚、泰国、韩国、印尼与菲律宾于96年共获得478亿美元的资金净流入，97年却变成300亿美元的资金净流出。  自1997年初起，东南亚地区特别是泰国的泰铢受国际投机者的攻击，泰铢不断走软，最终不得不放弃固定汇率制，造成泰铢狂跌。接着菲律宾、马来西亚和印尼3国的货币也狂跌。  东南亚国家货币贬值影响到它们的股市，大多数东盟国家的股票市值至10月底都下跌了20％以上。  1997年第三季度台湾和香港的金融市场也被攻击。香港特别行政区政府迅速采取了有力的调控措施，成功地捍卫了港元联系汇率制。但香港股市却付出了巨大的代价，从16800多点跌至9000点左右。  2、危机蔓延至东北亚  从10月底起韩元持续下跌，股市跌幅也超过40％。  在金融危机中，韩国的大企业纷纷遭殃，又连累了一大批为其生产配套设备的中小企业。企业的大量倒闭使韩国银行呆帐和坏帐剧增，信誉大幅度下降，几乎已不可能到国际市场上融资了，到期应偿还的外债却越来越多。  东南亚和韩国的金融风暴很快刮到了日本，使原本就不景气的日本经济愈益恶化。  3、危机深化并波及俄罗斯、巴西  1998年上半年，金融危机给东亚经济造成的巨大杀伤力不断显现，大多数东亚国家的经济跌入谷底。  尽管各国的货币都已大幅度贬值，但出口仍呈下降趋势。  内外投资也呈持续减少的态势：在国内，由于金融危机造成高利率和货币贬值，私人投资者极其谨慎；海外投资由于担心金融危机造成东亚地区投资环境的恶化，进入的数量锐减，而大量本地资金却因对本地区经济前景捉摸不定而逃逸。  危机造成的另一个苦果是通货膨胀：1998年6月，菲律宾的通货膨胀率达 10.7％，泰国6月份通胀率亦为10.7%,1998年5月一个月,印尼的通胀率就达5.24% 。  由于出口不振、投资乏力和大量企业破产、倒闭，失业已成为不少东亚国家严重的经济和社会问题。韩国1998年4月的失业率比一年前增加了一倍以上，1998年5月，菲律宾的失业率高达13.3%。  1998年8月，亚洲金融危机严重影响俄罗斯、俄股市、汇市猛泻。之后不久，巴西金融市场持续动荡汇市和股市大泻。俄罗斯和巴西的金融动荡表明亚洲金融危机已对世界金融市场产生破坏性影响。

5. 问1997年亚洲金融危机的背景，起因，经过，结果。以及影响。越详细越好，知道的请告诉下。谢谢

首先在此次金融动荡之前东南亚国家包活韩国等国家经历了长时间的平稳发展，而且这些国家都有一致特点：外向型经济，进出口贸易占GDP很大比例。 因为他们本国经济系统薄弱，盘子小，所以这些国家的汇率系统是不稳定和薄弱的。如果没记错，应该是首先泰国的泰铢大幅度下滑，原因是金融大鳄索洛斯从国际游资那里不知怎么弄来了大笔的钱（可以和这些国家的外汇储备相比)，然后大量抛售泰铢购进美元，从此开始了连锁反应，泰国本来想努力控制局面，但央行的外汇储备不足以应对，人是很容易受鼓动的，心理雪崩效应，泰铢最终崩盘。 这样造成该国的出口额大幅度减少，原材料能源等又没有外汇购买，因为东南亚国家相互联系比较紧密，再加上类似操作，最终全面货币贬值。后来到了严重时期，中国，韩国，香港的出口都受到很大影响，你可以查一下我国那年的出口额，很惨。香港本来在劫难逃，因为它也是严重依赖进出口的独立金融体系，最后是中央政府借款几百亿（美元）才挺住了。当时朱镕基总理向国际作出承诺：人民币绝不贬值，无论花多大代价，就是因为这个是连锁的，人民币贬值了可以改善出口压力，但会损害更多的国家。 ps:也就是因为这样的原因，人民币还是挺住了，从此人民币在东南亚国家声名鹊起，在当地旅游很多人直接收人民币的，而不是美元一枝独秀了。当然这次金融风暴破坏巨大，通货膨胀，经济负增长等等。

记得采纳啊

6. 亚洲金融危机是谁引起的

1997年亚洲金融危机爆发的真正原因，今天终于知道了

7. 在亚洲金融危机乃至全球金融危机的背景下，会对黄金市

黄金的价格不可能由一两个人决定，在目前的情况下，通货膨胀相当厉害，人们为了使自己手中的金钱保值而去买黄金买玉石或者字画等等。随之而产生的情形就是大量的热钱涌入该部门，然后黄金、玉石、字画的价格一路飙升。人们看见之后热钱以更大规模涌入，如此恶性循环，严重的话就会造成黄金市场的泡沫。再者，如果了美国的国际金融炒家介入之后，其后果是你我根本无法想象的可怕。因为国际金融炒家具有世界上大宗物品的定价权！！！更何况是黄金？所以金融危机的背景下，黄金的价格肯定是先升，狂升，然后降，赔的让我们只赔不赚。举个例子，08年的铁矿石，石油就是这个样子的。

8. 亚洲第一次金融危机

当时的情况是大量对冲基金(也就是投机基金)在泰国等亚洲小国家进行抄汇,大量买进当地货币再大量抛售,将货币市场搞得十分混乱,之后一次性的在高位撤资逃跑,之后便引起当地货币兑换美圆紧张,货币迅速贬值,从而引起了更大的社会危机.后来这些对冲基金又打算在香港投机,但因为香港后方有祖国大陆庞大资金的支撑,最终也没能动摇香港市场,最终港币仍然保持稳定.自此亚洲金融危机才告一段落. 

当时对东南亚的影响极其严重,大量企业和银行因为被挤兑了大量美圆所以导致破产失业,经济下滑严重,国内纷纷号召每个人拿出美圆兑换本国货币以抢救本国市场.这次危机充分体现了小规模的经济体抗风险能力比较薄弱,于是后来世界各地纷纷建立了区域性的经济合作贸易体,因为中国的经济实力在地区占较大地位,所以人民币也有望在以后几年里成为区域性结算货币.