宋朝是世界历史上经济最强的国家，产生四大中的三大发明。GDP占世界50%，公认为什么是唐是历代最鼎盛国？

1. 宋朝是世界历史上经济最强的国家，产生四大中的三大发明。GDP占世界50%，公认为什么是唐是历代最鼎盛国？

我从政治、经济、文化几个方面来回答你吧

首先说唐朝为什么是最强盛的时代。从政治上来说，在唐朝完善的三省六部制为封建社会的政治制度做出了卓越的贡献，标志着封建王朝政治制度的成熟；唐朝的疆域面积广大（西至葱岭，东到东海，南扩南海，北抵大漠）；唐朝时期的外交也是十分出色的，日本、新罗、阿拉伯、天竺等地的使臣纷纷来唐朝学习先进的文化，唐太宗还被很多国家尊称为“天可汗”。从经济上来说，唐朝出现曲辕犁和铁农具，大大的解放了生产力，而且唐朝时期的经济也十分的繁荣，这一点也是公认的；唐朝在文化方面，诗歌达到了中国封建社会的一个顶峰，而且科举制度也不断地完善。而且在唐朝出现了“贞观之治”和“开元盛世”两个太平盛世，在很长一段时间内都比较稳定。

再来用宋朝和唐朝来对比一下，宋朝在政治方面虽然也有所作为，但是它所确立的政治制度却使行政效率十分低下，不如唐朝的政治制度，还产生了“冗官”“冗兵”和“冗费”，给国家造成了大量的负面影响。而且宋朝总的来说是积贫积弱的国家，社会矛盾十分尖锐，而且军队战斗力不强，常年向北方少数民族建立的国家称臣，就这一点来说就不能与唐朝相媲美。另外，宋朝的统一不是完全意义上的统一。所以宋朝不是历代最鼎盛的时期。

完全是个人的见解，希望对你有帮助。

2. 宋朝是世界历史上经济最强的国家，产生四大中的三大发明。GDP占世界50%，公认为什么是唐朝是历代最鼎盛国

首先，那三大发明没有想象中的那么大的作用。活字印刷在当时并未普及。火药是道士炼丹的副产品，威力不大，和枪炮中用的炸药不是一个概念。指南针技术也没有用于发展航海技术，航海也不是仅靠指南针就能行的。

宋太祖靠陈桥兵变起家，所以对军人不太放心。杯酒释兵权后让文官领导武装力量。使得宋朝的武力薄弱，什么杨家将啊都是传说。南北宋一直受北方游牧民族的威胁骚扰。

说唐朝是历代最鼎盛国，是从影响力的角度来说的。一般来说，能够进行文化输出的就是强国。比如当时各国都派使者来唐朝学习中华文化，就像现在，我们留学要去美国是一个道理。

GDP占比大小并不能说明国家强盛，只能说明国家规模的大小。大国不等于是强国。就像现在。

3. 为什么众多网友认为宋朝在中国历代王朝乃至全世界是经济最强的国家，那比起唐朝贞观，开元盛世如何？？

1，从政府财政收入上看，宋朝田赋收入只占总收入的不到40%，主要收入是外贸收入和商业税收，说明其当时商业繁荣，经济发达，国家经济结构更接近于现代商品经济国家。不要说之前的唐朝比不了，就是之后的明清也难望项背。
2，宋朝市面流通的钱币数量庞大，明朝正德之前发行的钱币不及宋朝的四分之一，说明宋朝当时的经济总量很大，商业活动也更频繁。 即使是到了正德以后，银子开始被官方允许成为货币后，换算成钱。整个明朝的经济规模也不过是北宋的十分之一，是南宋的六分之一。

4. 唐朝的经济不如宋朝，因何被誉为古代最大的盛世？

宋朝是最富裕的王朝，唐朝经济不如宋朝发达，为何却被誉为古代最大盛世，不只看数据，比综合实力！
隋文帝杨坚结束了魏晋南北朝近百年以来的混乱局面建立了隋朝，但是他的儿子隋文帝杨广却不懂得珍惜自己的父亲历尽磨难才打下来的江山，因为隋炀帝的穷凶极恶隋朝最终也向是秦朝那样二代而亡。之后数不清的诸侯开始了对隋朝江山的争夺，最终，本是隋朝大臣的李氏家族的李渊建立了唐朝，唐朝的兴盛让隋朝末年的乱世结束。

经历了唐高祖李渊，唐太宗李世民，唐高宗李治和女帝武则天几代人的努力，到了唐玄宗李隆基的时候唐朝出现了开元盛世的局面。开元盛世的繁华景象是后人难以企及，很多历史学家都将开元盛世当做是中国古代历史上王朝发展的巅峰，也就是说，开元盛世时期的唐朝是整个中国封建历史两千多年来最为发达的时代。
欧阳修在《新唐书》中书写的：“观夫开元之治也，则横制六合，骏奔百蛮”一句是对开元盛世最恰当的评价。可是，如果说论经济发展的话唐朝是远远不如后世的宋朝的；如果论土地面积的话，唐朝也不如元朝的土地面积广大，甚至于整个大唐也没有像明朝郑和下西洋那样的壮举。那么，为什么唐朝被称为古代最大的盛世？为什么盛唐被当作是中国王朝发展的巅峰呢？

首先，宋朝虽然经济发达但是宋朝并不是一个真正意义上的大一统王朝。宋朝的土地面积没有覆盖整个中原地区，因为五代时期的石敬瑭为了坐上皇位而把燕云十六州割让给契丹人，宋朝统一以后深受这一历史事件的影响，与契丹之间的争斗不断，极大的影响了宋代的国家发展，让宋朝的统一陷入了僵局。因此宋朝虽然经济发达但是在行政方面却不如唐代成熟，在统一的程度上面也远远不及唐代。
再来看元朝，元朝的经济发展程度远远不及唐朝和宋朝这两个朝代，再者，元朝虽然土地面积极为广阔，但是元朝所存在的时间不到一百年之久，这让元朝在中国历史上的分量大大减少。

所以说，整个元朝对于中国历史的影响是远远不如唐代和宋代这两个朝代的。因此，当从对后世的影响来看元朝也无法比拟唐朝。所以说，之所以把盛唐当成是中国古代历史上最为发达的时代是综合来看的。虽说盛唐时期的经济发展不如宋朝，土地面积不如元朝广大，但是他的综合国力却是最为强大的。
唐朝的经济发展，即便比不上宋朝，但也是处于十分先进的水平的。据杜佑《通典》所记：“至（开元）十三年封泰斗，东至宋汴，西至岐州，夹路列店肆待客，酒馔丰溢。每店皆有驴赁客乘，倏忽数十里，谓之驿驴。南诣荆襄，北至太原﹑范阳，西至蜀川﹑凉府，皆有店肆，以供商旅，远适数千里，不持寸刃。通过这一段记载，就可以看出，当时唐朝经济发展的盛况，基本上，唐朝疆域范围之内，人民的生活都是十分富庶的。

其次便是唐朝的社会环境了。中国历史上没有任何一个朝代能够比拟唐朝的社会环境，他不仅文学气氛浓厚，社会也相对比较开放，它能够给予人民群众更大的发展空间，少了行政方面的束缚，许多人都可以崭露头角。
于是，盛唐的精神面貌在整个中国历史上也是处于巅峰状态的。比如说李白曾经在《将进酒》当中写过，天生我才必有用，千金散尽还复来，这一句诗就是当时文人的精神面貌的最佳体现。所以在盛唐时期涌现的能人数量众多，这一点在王勃的《滕王阁序》当中也有一定的体现。
除此之外，唐朝在外交方面也十分的发达。著名的玄奘西游和鉴真东渡都发生在唐朝时期。他们沟通了唐朝与东西方文化的交融，给盛唐注入了新的元素，让唐朝的发展更加的多样化，也促进了与少数民族地区的融合。
再比如文成公主入藏也沟通了西部地区与唐朝之间的联系，为后代多民族的融合打下了十分坚实的基础。除去唐朝之外我们很难在中国历史上再找出一个时代能够如同唐代那样进行多方面的文化交融。

所以，在文化发展的领域，唐朝也是处于古代王朝之中的首位的。哪怕明朝组织过郑和下西洋这样的壮举，但是在文化传播上也远远没有唐朝对后世的影响深远。
除去文化，经济和社会环境这几个方面，唐朝的城市规模也十分庞大。在当时与长安为中心的城市群发展已经十分的成熟，这样的经济发展情况为宋朝的经济腾飞和经济重心南移都打下了良好的基础，也提供了必要的条件。可以说如果没有唐朝对于经济发展的贡献和对于城市规模构建的贡献的话，到了宋代也很难说经济或与有真实历史上那样的腾飞速度了。
所以综合来看，整个唐代在多方面发展上都是领先于其他朝代的。唐代的经济情况虽不如宋代发达但却仅次于宋代，它的大一统的程度虽然没有到达元代那么大的领土范围，但是也在多民族的融合处于首位，它对于文化发展也做出了巨大的贡献，多元文化基本上是在唐朝时代进行交融才能够在后世进行发展。

除去这些，唐朝在手工业，商业等诸多方面的造诣都处于时代的前列，给后世王朝的发展打下了坚实而良好的基础。因此，许多的历史学家们才将作为中国古代历史上最为发达的朝代。
可惜的是，唐玄宗李隆基虽然开创了开元盛世的伟大局面，后来却也沉迷于自己的功绩，不思进取，最终将唐朝带入盛况的他又将唐朝带入了低谷，安史之乱之后，唐朝也一蹶不振最终出现了五代十国的乱世。
总之，我国历史上最大盛世是唐朝，而不是最富裕的宋朝，盛世比的是领土疆域，世界影响力，比得是综合实力，并不只看数据说话。

5. 唐朝和宋朝实际那个经济繁荣？要有历史依据的，不要个人观点

一个朝代，是一个长期的过程，想得出一个完整的结论是不可能的。只能将对应的时间来比较。
唐朝经济最繁荣的时候是开元盛世，宋朝应该是仁宗朝前中期。旧唐书和宋史上，对这两个时期的税收、户口都有明确的记载。我曾经算过，无论是GDP还是GAP，开元盛世都远远超过仁宗朝。当然，北宋还有的经济还有第二次巅峰，那就是徽宗朝前期，当时由于王安石变法（变法是敛财富国，而并非富民），宋朝的国库有了比较充裕的积蓄，但是人民生活则进一步下降。
而唐朝中后期和北宋大部分时期，人民生活水平都相对较低。唐朝由于藩镇割据和外藩、外国问题，转移了一部分国内矛盾，才没有很多的起义，尤其是农民起义。而北宋自建立伊始，就起义不断，王安石变法的时候，饥民由于活不下去，都到京城来闹事。这也许是政敌的作秀，但是各地民不聊生是事实。我举三个不同时期的例子：前期太宗朝王小波、李顺起义；中期王伦起义，首先发难；后期宋江起义和方腊起义。
南宋虽然国力不强，但是经济上采纳了新法和旧法的优点，综合使用，确实起到了不错的效果。再加上南宋建立的时候，各地兵匪不断，四大名将加上李纲、宗泽等人竭力围剿，使得这些各色起义军失败。后来，起义就相对较少了。除了社会稳定以外，外敌缓解转移矛盾，也有一定的作用。
总体上讲，从贞观之治到开元盛世，是唐朝经济的黄金期，这并非宋朝能比。而宋朝经济，只有在太宗朝以后，王安石变法以前的一段时间，相对比较出色；南宋的经济较为稳定，但也并不突出。理宗死后，南宋行将灭亡，经济也呈下滑趋势。

6. 为什么说宋朝是中国古代经济最发达的一个王朝，有那些依据？

，宋朝是中国历史上经济最繁荣、科技最发达、文化最昌盛、艺术最高深、人民生活水平最富裕的朝代。宋代是为中国最争光的朝代，也是当时世界上发明创造最多的国家。宋朝也是中国为世界贡献最大的时期，中国历史上的重要发明一半以上都出现在宋朝，那时中国所谓的四大发明的三项被发明或是开始得到大规模实际的运用，火 药、指南针、印刷术、纸币、垂线纺织，瓷器工艺的重要改革等。宋朝航海、造船、医药、工艺、农技等都达到了古代前所未有、后难比及的高度。宋朝还发展起一门新科学，技术科学。这些辉煌的成就与宋的综合文明有直接联系。
据说当时宋代的GDP是占全球的50%。国家的综合实力无论是质量还是数量宋朝都是当时世界的第一大国。宋朝已经达到了封建王朝的顶峰，已经出现了资本主义萌芽。
据说宋朝的GDP达到新中国21世纪初的水平 造成这个结果原因有诸多 主要有：一，宋朝开国皇帝 杯酒释兵权。重文，不重武功。注重社会经济发展 二，宋朝是历史上唯一一个不抑商的朝代。 三。宋朝对南方的开发很重视，是历史上开发力度最大的时期。也是经济重心从此由北及南转变的关键时期。 四，宋朝历代皇帝及统治者对经济发展和科技开发的重视。 五，宋朝重视经济立法。

7. 为什么说宋朝是中国古代经济最发达的一个王朝，有那些依据？

根据对经济学有关“最优”的理解，一个国家的国力绝非疆域越大越强，人口也不是越多越好，而是二者的比例要恰当，才能实现资源的最优化配置，达到边际效用的最大化。特别是在生产力发展水平相对低下的古代，自然条件的优劣对人类从事生产活动的影响还是很大的。这就导致了在漫长的古代社会里，不同国家，不同地区的经济发展水平差异极大，劳动生产率更是有天渊之别。
在北宋时期，一个在城门口守城的士兵亦穿“丝履”，普通城市平民的生活好过当时欧洲一般的封建主。看过《水浒传》的朋友也许会记得，武大郎不过是个县城里卖炊饼的小贩，他家的居住条件怎么样？拿现在的标准衡量算得上是“独栋别墅”了吧？也没听说他向银行借了几十年的贷款。武娘子潘金莲就更潇洒了，整天在家擦胭抹粉，就凭武大郎一个沿街叫卖的小贩就能供养得起她？在我们今天的社会恐怕都很难实现吧？从这样一件小事我们不难发现当时的劳动生产率之高简直不可想象。 这一切都应该感谢宋太祖和他和后世子孙们，他们堪称是中国历代帝王中的“经济学家”： 首先，国家的疆域绝不能无限的膨胀，宋朝的历任统治者显然都深谙此道。因此宋朝（北宋）的疆域远非像它的前朝们那样达到兵力可供支撑的极限。与之相反，宋朝注重的是实际有效的国土控制以及在所属国土上能够产生出的实际效益。在农耕文明时代，受地理，气候等诸多条件的影响，各地区的贫富差异很大。宋朝恰恰是牢牢控制住了那些土地肥沃，气候条件好的地区。这些地区在发展经济的过程中所具备的先天优势无疑是巨大的。 查查历史上的宋朝版图，疆域虽然不及前朝的汉，唐广阔，但是土地最肥沃，气候条件最好的地区始终处于中央政府的最直接管辖之下。这些地区资源丰富，物产丰饶，人民可以相对容易的达到“丰衣足食”，并且向政府贡献大量的剩余产品作为赋税。同时，“国泰民安”的社会条件又使政府支出的社会管理成本随之降低。换而言之，这种高回报，低成本的地区是任何人都想拥有的。 相比之下，与之形成鲜明对比的是“广大”的北方，西北，西南地区。这些地区土地的性质和价值与宋朝核心区的土地可以说是完全的不同。由于这些地区的气候条件恶劣，人口稀少且流动性巨大，以当时的科技水平根本无法建立有效的税收体系和户籍管理制度，即使拥有了这些地区充其量也只能算作宋朝的军事影响区而已。这类地区在历史上被称为“羁糜”，与真正的国家版图是两回事。我们千万不能自作多情地用现代的主权观念往上套。我们看到历史课本上汉，唐等朝代的疆域是如此的广袤，就一厢情愿地认为当时的王朝是何等的富强，得等的辉煌，其实根本不是那么回事。大家还是仔细看看这其中“羁糜”的地区占了多少吧！这些地区不仅不能为国家创造财富，中央政府还不得不支付高昂的军事占领费用，结果导致拖垮了国家的财政。纵观汉，唐的历史，大规模扩张之后无一例外地带来国家由盛转衰的结果。 相比之下，宋太祖绝非刘彻，杨广，李世民那样的好大喜功，穷兵黩武之辈。颇具讽刺意味的是，恰恰是这个中国历史上绝无仅有的出身“职业军人”的皇帝，却建立了一个“大而不霸”，“富而不霸”的王朝。不知道那些从小饱读“三纲五常”，满嘴“仁义道德”的刘彻，杨广，李世民们泉下有知又作何感想？ 从纯经济的方面来考虑，战争的目的归根到底是掠夺，掠夺对方的财富或者是财富的创造能力（土地，资源，人才，技术等）。契丹，女真，党项，蒙古这些少数民族对宋朝的入侵，归根到底是源自他们对中原地区富庶的一种向往，并且知道凭借他们自身的发展是不可能达到这种高度的。对北方的“蛮夷”来讲，由于土地所能承载的人口数量实在是有限（供养一匹马所需要的土地数量在农耕地区可以生产出供养25个人的粮食），因此他们自身的生产能力根本无法满足自身对物欲的渴望，甚至是无法满足最基本的生存需要。这样，掠夺别人的财富就自然成了这类民族基本的谋生和壮大手段之一。 同时，在生产效率没有提高的前提下，一定数量的土地所能承载的人口是有上限的，一旦人口的规模超过上限，解决的办法不是扩张领土就是减少人口，二者所导致的必然结果都只能是战争。就如同所谓的“一山不容二虎”，为什么？因为一座山只有可供一只老虎生存的资源，如果来了别的老虎共同生活，这二只老虎都得饿死。所以它们必须杀死对方，才能维持这一物种的延续。同理，这些“蛮夷”们不仅侵宋，他们之间也为了生存打得不可开交。这种相互掠夺，相互杀戮的生存方式始终贯穿于每一个游牧民族生存的始终。 作为战争的被动一方，宋朝政府对战争又抱什么态度呢？根据理性人的假设，发动战争的一方一定是认定战争的预期收益大于它所支付的战争成本。对北方“蛮夷”而言，他们的战争成本相对很低。受自然条件和自身发展水平的限制，这些民族的财富创造能力远远低于它周边的宋朝。因此，他们放弃自己生产转而投向对宋朝的掠夺的预期收益远远要大于他们为此而放弃的生产活动所能为他们提供的财富满足。换句话说，他们发动战争的“机会成本”和宋朝相比小的几乎可以忽略不计。作为一个宋人，就好比我上文提到的那位与娘子卿卿我我的少年，国家给他多少银子他会去战场上卖命呀？我想象不出。再有，一个宋人因为投入战争而不得不放弃的生产活动又能创造出多少的财富？国家因此会损失多少的税收？替他照顾老婆孩子高堂又要产生多少费用？即使宋人在北方再怎么掠夺我想也是得不偿失。 在“非合作”的假设条件下，最后的结果难逃双方都会选择继续和对方对抗下去。因为其中任何一方单方面停战所遭受的损失都是巨大的。在这场博弈当中，无论是宋朝率先进行选择，还是辽人先选，出于自身利益最大化的原则，他们的理性选择都因该是“战”，所以这场博弈中的“纳什均衡”是双方都选择“战”。
然而我们知道这种选择并不是这场博弈中的“帕累托最优”。“帕累托最优”的选择是双方都不应该选择“战”，而是双方都选择“和”，只有这样才能实现双方共同的效用最大化。我们知道这一目标在“非合作”的博弈中是不能实现的。所以到了最后，宋辽之间的这场争斗最终衍化成一场“合作博弈”。双方按照宋人的思路签订了《澶渊之盟》，辽人从此不来骚扰宋境了，宋朝花点银子算是买了个平安，双方皆大欢喜。这样终于实现以双方合作为前提的最优选择-“帕累托最优”，同时避免了双方都出于自身利益最大化这一出发点进行选择却出现“双败”结局这悲剧性一幕的发生。 可是有些同志可不这么认为，他们觉得《澶渊之盟》是宋人的耻辱，非要将它说成是宋朝“孱弱”的表现。更有甚者念念不忘每年的“岁币”，把它看成是宋朝人民的沉重负担，甚至还认为它加速了宋朝的阶级矛盾。我倒是认为以上的观点纯属无稽之谈。宋朝每年给辽人的“岁币”是多少？绢20万，银10万。当时宋朝政府每年的岁入是多少？过亿万贯（两？），区区“岁币”简直是九牛一毛。比起满清政府动辄上亿两的赔款，赔到家底搞光还大举借外债是有天壤之别的。那么“岁币”摊到人头上又是多少呢？有人算过一笔账：北宋当时人口过亿，平均下来每人每年的负担大约是4个铜钱。4个铜钱是什么概念？答曰：一个烧饼钱！试想 一下，每人每年少吃一个烧饼，就可以天下太平了。节省了无可计数的军费开支不说，还不用打仗，不用死人了。再没了“春风不度玉门关”的抱怨，更少了“古来征战几人回”的伤感，多少幸福的家庭得以保全，多少白发人送黑发人的悲剧可以避免，这等好事又有什么不对呢?一年少了一个烧饼钱对一个人的财务状况又有多大影响呢？ 况且，我们真丢掉那“绢20万，银10万”了么？别忘了自《澶渊之盟》以后，宋辽边境开始设立“榷场”，互通有无了。宋朝凭借其强大的生产能力，将大量“质优价廉”的产品（如丝绸，瓷器，茶叶及手工艺品等），统统输往辽国。每年通过这种途径宋朝得到的“出超”有多少？政府从生产和流通领域征收的税赋又有多少？能顶得上多少个“岁币”了？这笔帐有没有人算？现代的国际贸易中，对那些“入超”过多的国家国际上还给“贸易补偿”呢？将“岁币”看成是宋人给辽国的“贸易补偿款”，又有什么不可以呢？ 就算宋人在军事上真的打不过辽人，但是他们在经济上却做到了这一点。宋人通过贸易的手段，利用顺差的方式，将辽人创造的财富慢慢地归结到自己的手中。这种做法可比简单粗暴，“一点技术含量都没有”的直接掠夺聪明多了吧？一方面，辽人拿到了“岁币”，生产生活条件得到了改善，同时促进了契丹民族的进化，增加了他们发动战争的“机会成本”；另一方面，宋人通过交换也实现了财富的增长。比起双方拚个你死我活的“双败”结局，宋人的做法使“双败”变成了“双赢”，又何乐而不为呢？别忘了，在这种条件下，虽然双方的财富都在增长，可是宋人的财富却永远比辽人增长的快！换句话说，辽人创造的一部分财富通过贸易顺差的方式流入了宋人的腰包，这也算得上是宋人对辽人的“剥削”吧！这才叫做真正的“用己之长，攻敌之短”，充分发挥了自己的“比较优势”，在悄无声息之中得到了大大的实惠。在此我不得不感叹宋朝皇帝们的战略眼光和英明睿智。 除去机会成本，再来看看战争中的“道德成本”：北人入侵是几乎不需要物资储备的，其实我都怀疑这些国家有没有所谓的“物资储备”。我们从来看到的都是这些蛮兵打到哪算哪，一路烧杀抢掠，自己从不贮备补给。这也许就是他们被称作“野蛮人”的原因，因为他们“不服王化”，根本没有任何人道可言，坏事做尽也没有丝毫的负罪感。相反宋军可就没这么“走运”了。兵家有言“兵马未动，粮草先行”，战争储备是什么时候都必不可少的头等大事。看看《水浒传》里林教头发配去的“草料场”规模有多大，就不难想象宋朝政府为军队的后勤补给花了多少银子。再看看人家“岳家军”，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，也算是整个宋军的一个缩影。更有不幸的将士还会因为“扰民”或是“虐囚”的行为而受罚甚至掉了脑袋。有谁听说过那些“蛮夷”有所谓“秋毫无犯”的概念了？若是按照宋军的军纪衡量，那些蛮兵早应该被他们自己的长官统统正法了！ 由此我们可以看出，宋军在进行战争的时候，成本是巨大的，而收益相对可以忽略不计。然而对北方少数民族而言，战争成本却几乎是微乎其微的，但是胜利“果实”的诱惑却是巨大的。这也就是为什么宋人主和，蛮人主战的根本原因。这个世界上没有人不是亚当-斯密笔下的“自然人”，宋人是，所以他们靠自己的生产活动来实现自身的效用最大化；蛮人也是，所以他们靠对外掠夺来实现相同的目的，也算是发挥了各自的“比较优势”了吧。 在此我们不妨将宋辽之间的关系看成是一场博弈，面对和与战的选择，其实宋辽双方都深陷“囚徒困境”的两难之中。对辽而言，虽然国力比宋小得多，但是它的战争成本也相对很小，同时“风险收益”却很大。所以它可以多次的进行“试错”，以实现险中取胜。对宋而言，虽然国力昌隆，但是要求人民放弃纸醉金迷般的生活，长期驻守苦寒之地随时冒着生命危险地工作也不现实。所以我们不妨假设这是一场双方进行的“非合作”博弈，那么如何选择才能够达到这场博弈的“纳什均衡”呢？ 有些人之所以不能够接受宋朝的做法，归根到底还是他们心灵深处“大汉族主义”的情结在作怪。这些人并没有真正把契丹人建立的国家当作与我们对等的国家加以尊重，满脑子“蛮夷”的概念，只想着除之以后快。这种思维模式和那些满清遗老遗少们“天朝尚国”的思想如出一撤。他们并没有感受到宋朝政府切实的难处和普通百姓最根本的愿望。与其将全国的人力，物力和财力集中起来进行一场胜负未可知的战略冒险，不如用较小的代价去换取长久的和平。要知道，如果战争继续下去，那我们依旧是在“用己之短，攻敌之长”，这是不明智的选择，也是对百姓的生命和财产不负责任的做法。和辽人相比，我们应该有能力发现除武力之外解决双方矛盾的更好方法。从维护当时的国际秩序和国家的发展稳定出发，《澶渊之盟》为解决国与国之间的领土争端和其他矛盾冲突提供了一个很好的范本，它能够被双方始终如一地执行一百多年就充分地证明了它的有效性和前瞻性，是应该给与充分肯定的。
利用《澶渊之盟》成功的解决了“外患”之苦以后，宋朝政府又是如何来实现生产力的巨大飞跃呢？在此我们特别要论述一下宋朝政府在治理经济时所采取的种种特殊政策。 北宋进入中期之后，因为和平的环境和生产的恢复，人口的增长是迅速的，甚至超过了一亿大关。人地比例之间的矛盾之剧烈是它以前的朝代所不曾面对过的。让我们先来看看人口增加之后会导致哪些问题：人口的增加，导致土地供给的相对短缺和劳动力供给的相对过剩，由此会引发土地价格的上涨和劳动力价格的下跌。 让我们先来看看土地价格上涨所导致的结果：土地价格上涨，经营土地的成本增加。土地的经营者若想保持收益的稳定，维持投资土地的利润率，就必须想方设法地采用更加先进的技术，以实现增加产量，降低成本的目的。他们需要利用劳动生产率的提高去弥补因为地价上涨所导致的成本增加。单单从这方面来看，这种做法无疑大大促进了农业科技水平的进步和农业劳动效率的提高。我们都知道，社会的进步归根到底是技术的进步，来源于劳动生产率的提升。

8. 都说唐朝盛世，为何宋代经济不差却没有盛世？

都说唐朝盛世，宋代经济不差却没有盛世是因为宋代只是钱多，而其他的方面对比唐朝还是比较薄弱的。真正的盛世是全方面的，而不单单的去指经济上的富裕。
盛世的体现从政治的统治、管理的清明、百姓的赋税、安居乐业、国家的疆土广域等多个方面的。且这种好的状况要在历史上需要有很长的时间去体现，而且还要看国家的内政和外交是否和谐。

宋朝当时的经济是很富有，甚至比唐朝盛世的时候还要有钱，但因为宋朝时疆土不统一，战争更是接连不断，有战争变会引起百姓的动荡，战争从宋朝最开始就一直打，而这战争断断续续的一直持续到了宋朝的灭亡，可见战争不断的朝代，你再有钱，有战争就是谈不上盛世的。

宋朝在历史上而言，它的经济、文化、教育是最昌盛的。而你在拥有华丽的外表和内涵，却没有一个自我保护的意识，也是不完善的，宋朝在军事方面是很薄弱的。外患相当的严重，其他的国家都可以去攻打宋朝，对宋朝任意的吞噬。而军事是一个国家最有利的证明和武器。

盛世的前提就是国泰民安，显然宋朝是没有的，富裕的钱财不能让外贼而退，只是会增加他们的野心，而宋朝又没有自我的防护措施和能力，导致长期的战争，民不聊生。而唐朝的各方面都是比较稳定突出的，无论从经济还是到军事，可以用内无忧，外无患去形容。强大的军事，在外人看来不敢轻举妄动。显然对比唐朝而言，宋朝是谈不上盛世的。