职业经理人与股东如何相处?

1. 职业经理人与股东如何相处?

从国美的陈晓到万科的王石来说，张大中最难得的是“仗义、正直、为人谦和、宅心仁厚”，所以是很容易相处的，但是在职场，毕竟职业经理人只是老板手下的员工，只是在某些时候代替了老板的责任而已，服从还必须听从老板的，那么与老板和谐相处，职业经理人可以遵循下面原则。
做乖巧且忠心的职员
　　先做人后做事，虽然职场险恶，但只要把各方面的人情事理都做圆滑了，相信你也会成为领导喜欢的下属。乖巧是职员的第一个要求，没有一个领导会喜欢自己的职员整天和自己抬杠，没有任何一个领导会活到神仙的境界可以虚心接受职员的任何意见。做事的时候要揣测领导的想法，同时不能自以为是或者满腹牢骚，因为对领导尽职尽责是员工的责任。
要为领导的利益考虑
　　老板是领导的核心人物，虽然他们不会锱铢计较自己的个人利益，但领导毕竟只是凡人，在兼顾集体利益的同时也不能以牺牲领导的利益为代价。领导比较青睐有思想、顾大局的员工，除了可以在工作的最前线“奋力厮杀”之外，还可以帮助领导树立在员工当中的权威，并且不辞劳苦地可以为领导鞍前马后，这样的员工往往能得到更多的升职和加薪的机会。
要做藏得住事的可靠的人
　　在领导身边做事，最重要的就是锻炼自己稳重的心态，领导交代的需要保密的事情一定不能多一句嘴，要知道，好奇会害死猫的，嘴巴紧点比什么都重要，尤其是领导的个人私事尤其要注意。领导出现决策上的失误是在所难免的事情，如果真的出现这种情况，最重要的就是让领导宽心，并且把责任往自己身上推，说是因为自己没有多汇报也好，或者是自己没按照领导的思想来做也罢，识相的人永远能够得到领导的重点培养。
要深入了解领导的业余爱好
　　要想成为领导的朋友，不仅仅是做好本职工作那么简单，更重要的是要掌握领导闲暇时候的乐事。虽然很多老板平时太忙，即使有爱好都被搁置了，只要细心观察还是可以看出一点点蛛丝马迹的。比如周末的时候可以请老板出去打打球，也便于“深入”地谈心。而老板总是对这样的同道中人更加器重，很容易便会委以重任。
对于老板和职业经理人分工协作问题，合易咨询建议，一般有下几项基本原则可借鉴：
一、老板和经历主内主外要分清楚，避免权力上的冲突，不过最高权益还是老板说了算。
二、论证和机会分清，老板机会，职业经理人论证，作为老板要侧重于凭感性捕捉企业发展机会，而职业经理人则应依理大胆论证。
三、分工要明显，老板抓企业发展方向，经理执行。作为老板应侧重于果断决策指明战略方向，而职业经理人致力于管理到位执行不偏不离。
四、经理人把企业制度弄好，老板负责培养人才。
五、经理人细节，老板宏观调控。企业做大以后，老板不能纠缠于日常事务，他的主要精力应该放在如何获取资源、把握方向。

2. 如何处理原始股东与职业经理人之间的关系

原始股东是公司资产的占有者、支配者，职业经理人是这些资产的管理者（当然是在原始股东的授权、同意前题下的）。从这一层面来说，职业经理人是股东的高级打工者，在一定的协议下职业经理为股东管理公司的资产、资源，通过一定的手段达到资产增值，为股东谋取利润；而股东为职业经理人开工资使经理人获得报酬。
  他们的关系大致就是这样的。在处理二者关系时要从上面表述的意思出发，找准各自在这一关系中的定位，承担各自的义务，负起各自的责任，获得各自应该得到的利益。只要把握以上几点，二者的关系应该不难处理的。

3. 反思万科股权大战 王石该负什么责任

64岁的王石再度卷入漩涡。

　　有人嘲笑他登山、留学、谈恋爱，不干正事， 所以导致万科落入他人之手。有人批评他太傲慢，炮制“出身论”，道德绑架姚振华。还有人捕风捉影渲染他和郁亮的关系，演绎成太上皇和太子的宫斗剧，引发舆论狂欢。也有人苦口婆心，建议他赶紧 
相关公司股票走势

万 科A18.75-0.07-0.37%
离开万科，让年轻人放手施展才华。

　　这次万科股权大战，变成了对王石个人的舆论讨伐。他的一言一行，都被过度演绎和解读，舆论上王石并非他本人，而是演绎者眼中的王石。演绎者是什么水平和格调，王石就是什么水平和格调。他们的演绎集中在王石的个人生活上，大部分说法流于娱乐化。

　　虽然王石登山、留学、谈恋爱，“不务正业”，但万科在郁亮的带领下从100亿做到2000亿，这恰恰证明了王石的成功。离开他，万科一样做得好。1998年他辞去总经理只担任董事长，从此逐渐远离万科的日常管理，其目的就是要万科摆脱对他的依赖。他对东方式的权威充满警惕，希望万科能找到好的机制和制度，而不是依赖某一个人的聪明才智。现在，他的愿望已经达成，任何人离开，对万科都不会造成影响。

　　选择郁亮做接班人，也证明了王石有眼光。郁亮无疑是个优秀的接班人，万科的业绩可以证明。虽然和王石风格不一样，郁亮也极具领导者魅力，他让万科这一老牌公司更加年轻、有活力。12月22日，王石在为郁亮庆生，在合影照片上写上了“风雨见彩虹”，其实是对郁亮的肯定。

　　但万科如今被野蛮人强攻的被动状态，王石必须负主要的责任。那么他到底错在了哪里？

　　“万科的管理层非常优秀，应该有资本代言人与价值创造者两个角色。但是万科管理层一直没有资本代言人的角色，他们一直专注于价值创造，创造股东价值、客户价值、社会价值。”清华房地产总裁商会会长金波说，经过这一次野蛮人事件，万科管理层在角色上应该会加速调整。

　　万科管理层缺乏资本代言人的角色，根源在于王石。1991年万科在深交所上市，是深交所第二家上市公司，代码00002。万科早期是红帽子公司（挂靠在国有或集体单位，本质上是民营企业），上市要改制，但改制就要涉及到王石及管理团队的股权问题。

　　“我想过了，在中国名利双收很危险，要名就不要利，要利就不要名。我的选择是舍利取名。”王石在《道路与梦想》中写道。作为万科的创始人，他放弃了万科的股权。从此，他就背上了“爱名不爱利”的标签，这个标签如此清高又如此沉重，以至于两次让万科付出了代价。

　　万科股权极为分散，而创始人王石没有股权，导致万科随时都可能成为别人插手的无主之地。1994年著名的“君万之争”就是第一次野蛮人入侵事件，在关键时刻万科抓住了国泰君安证券做“老鼠仓”的关键证据，导致野蛮人落荒而逃，万科侥幸获胜。但20年后，野蛮人再度卷土重来。

　　很多人都有这样的疑问：为什么在20年的时间里，王石没有早做安排，比如控制权？潘石屹把这个问题抛给了冯仑，冯仑在微博上回答：许多朋友都提过许多建议，但王石不采纳，他坚持他的“三观”。

　　自从被贴上“爱名不爱利”的标签之后，王石很难再把自己的角色从职业经理人调整为老板，他被自己的名声绑架了。在长达20年的时间里，万科管理层并非完全没有机会重新在股权上谋划一些动作，从而彻底地掌控公司。2004年万科发行过债转股，万科管理层完全有机会参与，成为万科的股东。像这样的机会不止一次，但万科管理层都没有参与。障碍可能来自王石，如冯仑所言，他坚持自己的“三观”。

　　在2014年万科事业合伙人制度推出之前，万科一直在鼓吹职业经理人制度。在早期，万科职业经理人制度在管理规范化、职业化上引领潮流，成为标杆，这是王石一直很骄傲的事情。在2012年的一次采访中，万科董秘谭华杰向我表示，万科把汇丰银行作为学习的标杆，因为汇丰和万科一样股权分散，是被职业经理人控制的公司，但是基业长青。所以2013年郁亮第一次提出万科“事业合伙人制度”时，我十分困惑，万科管理层怎么要变老板了？最困惑的是，王石居然也同意了，他不是不爱钱的吗？

　　如果野蛮人没有出现，王石也许还不会改变路线，从职业经理人转化成股东。“野蛮人”的出现并非是今年，而是三年前的2012年，野蛮人已经成群结队而来。

　　“2012年万科股价很低，这个时候郁总已经开始防范野蛮人了。以前万科股价比较高，而且盘子大，所以野蛮人进攻有难度。这一次是把万科逼得不得不做改变了。”万科的一位内部人士说。

　　根据《公司法》、资本市场监管制度，万科根本无法炮制对抗野蛮人的“毒丸”，管理层持股成为极少数可行的路径。如果管理层不持股，那就是单纯的打工仔，对要掌控公司的新股东说三道四显得很苍白。管理层持股可以增加野蛮人进入万科的成本，万科的管理层说话也更加理直气壮。

　　2012年底，郁亮带领万科管理层频频拜会互联网公司，并且为万科的管理层持股找到了更好的理由：互联网重构世界，万科在互联网时代要跟上潮流，要平台化发展，重视个人创造。于是就有了一箭双雕的事业合伙人制度——既能应对对野蛮人，也能成为万科在互联网时代进行机制改革的抓手。但合伙人制度在万科内部酝酿了一年多的时间，最后才达成共识。

　　2014年初，万科正式推行事业合伙人制度，成为万科历史上最重要的一次变革。这项制度要求万科一定级别的管理层都要参与员工持股计划，并且对项目实行跟投制。这就使万科的管理层从项目到公司，都与万科绑定，使得管理层对万科实际控制增强。但事业合伙人制度才做了两年，盈安合伙持有万科4%的股权，野蛮人已经长驱直入。这项制度属被动防御型，不具备直接的攻击性，对抗野蛮人能起到的作用有限。

　　12月23日，安邦对万科管理层的声援，暂时消除了让宝能上位、掌控公司董事会的可能。但万科股权上的缺陷仍然存在，即便这次能顺利过关，未来照样存在潜在风险。在很长的时间里，股权的问题将是万科最重要的一道难题，考验王石和郁亮的智慧。腾讯众创空间，一个去创业的平台。

4. 陈晓作为职业经理人的是否有点不道德?国外职业经理人也在公司老板入狱时就自己控制公司吗？

相信国美是陈晓之流的最后栖息地，被踢出局后，除非自己创业，否则就退信，整个人就是一个白眼狼，那个老板喜欢这样的人

5. 如果你是老板，你会请陈晓这类人当职业经理人吗？？

按照公司法原理，公司本属投资者所有，公司本应由股东来控制，而董事会只是一个执行机构，职业经理人则只是一个业务管理机构。国美的控制权之争，堪称“内部人控制”问题的极端表现，职业经营人不仅掌控经营，甚至还意图改变股权结构、决定股东去留，这种“反仆为主”的现象不是公司法律关系和治理结构的正常状态。

        笔者在《2008美国金融危机根源研究》提出了2008美国金融危机爆发的两个根本原因，一是美国国民收入差距过大，二是所有者缺位又导致了经营者对所有者的资产完全不负责任。美国企业造成所有者缺位是因为股份太分散，每一个股东在管理中想搭便车，给经营层机会。而陈晓与国美的董事局比美国经理人要恶劣的多，他们就敢于漠视大股东利益，甚至想踢走他们的主人大股东。

         笔者在《公众性企业治理研究》中提出建立两种机制来解决公众企业治理：1、由第三方抽签指派独立董事的外部监管机制。2、责权利统一的激励兼容机制（外部制定高管薪酬的契约机制）。陈晓的股权激励政策是一种典型自己给自己发高薪的行为，正是美国金融高管的这种不负责任的行为导致2008年美国金融危机，是笔者提出的应该避免的行为。

6. 王石=万科？管理层有多重要

1、王石不等于万科，虽然管理层很重要，但是投资方也非常重要。如果说控股股东与管理层有矛盾，并非是争夺万科。而是争夺资本与管理层对公司的控制权。至少目前不能说这个企业是属于管理层的。尽管他们有少量的股权。但他们主要还是职业经理人！而非因投资人地位而获权参与经营管理的。
2、“万宝”之争，至今还没有最终结果，却有着各种各样的评论与猜测。王石作为万科的缔造者却已经从资本上成为了配角，真正的老板是宝能、华润、安邦等大股东，似乎王石已经成为了一个提线木偶。管理团队高估了自己的影响资本能力，嗜血的资本在利益驱动之下，露出了本来面目，似乎王石团队被“扫地出门”已经不可避免，那么万科还是万科吗？万科或许不再是万科，但王石还是那个王石。
2、万科是深圳最早的上市公司。王石一直希望通过资本市场迅速让企业能扩大发展。但原有的最初大股东在万科上市后，只拥有不到10%的控股股份。且无能力继续支持公司扩增又不减少股比。因此制约了企业的发展。王石多次说服大股东转让股权，吸引更有利于企业发展的资本进入。

7. 机构投资者、职业经理人、大小股东利益问题！案例就是国美的案例

首先国美是在香港上市的；国美的注册地点是在百慕大；国美的经营市场主要指中国；
利益问题分析：
理论上，国美的利益应该属于全体员工；
国美利益最大化，最大的受益者肯定是大股东因为份额比较大；
但是国美的大股东，事实上也是国美的创始人一直经营着国美，而黄光裕入狱后，国美陷入危机，这也是情理之中的；而在陷入危机的时候，陈晓作为公司的领导者是非常成功的。把公司带出危机。这是值得肯定的，在危机中，股东们的利益都是紧密联系的，一旦国美倒下的话，大家都要有损失；
问题出在国美走出危机后，因为那时候的大股东在董事会没有占有很重要的话语权；而陈晓和他引进的贝恩却在董事会占有重要的话事权。所以大股东不满陈晓，要求其下台。

事实上职业经理人，应该说是国美电器聘请的管理者，他的作用是帮助公司优化经营管理，从而使得公司资源配置更合理，当然最终目的是为公司创造更好的业绩。但是，我们应该清楚，陈晓不能算是真正意义上的职业经理人。在国美合并永乐之前，他是永乐的创始人兼大股东；合并后，其在国美依然有着超过1%的股份。而与其永乐老部下合起来的股份总共占有国美股本的约5%；

而机构投资者的目的则是非常明确的，应该说不会像媒体报道的那样陈晓勾结机构企图控制国美；看起来似乎合理，但事实上站不住脚；
机构投资者的目的就是实现其投资的利益最大化。那么在国美陷入危机的时候，像贝恩那样的投资要求绑定两位高层和 要求三个董事席位，我个人认为是完全合理的；在金融危机下，而且国美处于黄光裕被捕这样的时候，机构为了保护自己的利益，那是情理之中的。

至于后来贝恩为什么会转股，这也是很明显的；其实当时贝恩要么赎回债券，要么就是退出。因为黄光裕提名的董事，无论是行业经验还是领导能力根本无法令国外投资机构信服，无法与陈晓相提并论。 国外投资机构特别看重的是，公司的前景和管理层的能力。

当中国未来家电行业仍将处于景气的前提下，以及相对较低的国美股价，贝恩选择转股表达自己的意愿，那是没有任何不妥的。

而相反，黄家一直用家族似的一家独大的管理模式。但是别忘了，国美是一家上市公司；
所以国美的案例，不管怎么样；有一点很重要；

就是在提醒上市公司，利益要懂得分享！

8. 如何看待王石及管理层对万科的贡献及价值

万科的王石始终是职业经理人的角色。他代表大股东行使权利而已。万科始终还是国家控股的。