看跌期权的买方在协定价格大于现货市场上的价格时卖出就一定盈利吗？（比如协定价格为9期权费为1,且此

1. 看跌期权的买方在协定价格大于现货市场上的价格时卖出就一定盈利吗？（比如协定价格为9期权费为1,且此

当然不是，盈利与否得看买入时的价格。例如，买入看跌期权的时候现货市场的价格是7，当时 的期权费可能是2.7，也就是说当时这个看跌期权比现在（股价8.5，期权费1）更值钱。其实盈亏和买股票是一个道理，低价买入，高价卖出。只是期权多了一个需要考虑的时间价值。

2. 判断题：1.对于看跌期权的双方来说，当市场价格等于执行价格和期权费之和时，达到盈亏平衡点

错误，理由：买进看跌期权，买方盈亏应为执行价格-市场价-权利金
即盈亏平衡时，市场价＝执行价格-权利金。
举例：买进看跌期权合约价（执行价10元），期权费2元，一段时间后现货价为8元。
由于现货价格下跌，所以应该执行合约（我买它会跌），不管是否亏损。而盈亏计算公式应为：执行价－现货价－期权费

3. 两个相同标的资产,相同期限的欧式看涨期权的价格差一定小于这两个期权执行价格之差么?

这个答案是正确的。
举个例子来说明：
假设一个股票的看涨期权，行权价分别为6元、7元，如果执行价格为6元的期权对应的期权费为2.5元，而执行汇率7元的期权对应的期权费为1元，期权费价差大于两个执行价格的价差。如果是这样，就存在套利机会。
客户可以选择卖出执行价格为6元的看涨期权，得到期权费2.5元；同时买入执行价格为7元的看涨期权，支付期权费1元，客户可以获得期权费收入1.5元。
到期日：
1、如果市场价格大于7元，两个期权都需要交割。客户可以按7元/股的价格买入股票，同时按6元/股卖出股票。客户亏损1元，加上期权费收入，客户获利0.5元/股。
2、如果市场价格小于7元大于6元，客户需要按6元/股卖出股票，但可以按低于7元的市场价买入股票，客户获利=6元-市场价+1.5元，因为-1<6元-市场价<0，所以0.5<客户获利<1.5
3、如果市场价格小于6元，两个期权均无需交割，客户获利1.5元。
如上所述，无论到期市场价格为多少，客户均可以获得无风险套利，这样的套利机会在实际操作及期权定价中是不可能出现的，因此看涨期权的价格差一定小于这两个期权执行价格只差。

4. 关于价差期权的问题，不理解同时买、卖期权

你好
1）这是一个买大P，卖小P的bear spread，既然都是put，那只有当期价格小于行权价格的时候期权才有价值，所以当当期价格大于6.2时，两个P都没有价值，自然都不行权。
换一个思路，你对6.2put的理解是对的，对于6.18的put，他的意思无论何时都可以用6.18卖出标的，现在标的值6.2以上，银行怎么会用6.18的价格把他卖出去呢？
2）同1，当前价格在6.18以上，小P没有价值，不会行权
3）当当前汇率小于6.18时，两个P都会行权，客户将1块美金以6.2汇率结汇成RMB，银行又问客户行权，客户用6.18块RMB换成1美金，净赚0.02点，再扣除手续费0.006就是客户赚的钱，0.0140点，也就是140BP。
注意：哪怕这个时候客户扣除手续费是亏钱的，但是客户一定也会行权，因为不然亏得会更多。同时，当汇率小于6.18时如果客户还是亏钱的，那说明这笔交易无论如何客户都是亏得（整个图形应该在X下方），此时这笔交易理性的客户是不会做的。
4）请参照3，客户在汇率小于6.18时是他盈利最大（且保持不变）的时候，请参照“注意”里的内容

5. 期货和期权的定价方程基于什么理论

　　期货定价方程：期货价格的定价机制，依靠和现货商品价格相近，同时有一定的升水还可以参考上月份期货价格合约。也参考国外品种合约。
　　期权定价方程：
　　期权价格决定理论，即期权定价模型。期权的价格是指在买卖期权中，合同买入者支付给卖出者的一定的费用。买入者因支付了期权费而获得了权利，卖出者因收取了期权费而承担了风险和责任。期权的价格由内在价格和时间价格两部分组成。期权的内在价格是期权本身所具有的价值，即期权的协定价格与该金融工具的即期价格或市场价格的差额。期权价格决定理论，正是定量地解决了期权如何定价的问题。

6. 依据远期,期货,互换,期权等定价方法来描述金融衍生品的定价规律

在探讨金融衍生产品定价思路的优缺点之前，让我们先来缅怀一下30年来金融衍生品发展的里程碑式事件：　
　　1973年，Black、Scholes和Merton分别提出了期权定价的Black－Scholes公式，这一模型解决了“或有剩余索取权”的定价疑难，为衍生品市场的迅速发展扫清了最大的障碍，Scholes和Merton也因此获得1997年的诺贝尔经济学奖。　
　　1985年，　McConnell和Schwartz提出了LYONs（本质是可转换债券）的一个定价模型，为对冲基金的广阔发展提供了大量可供套利的沃土。（可转换债券是对冲基金最常交易的产品）　
　　1989年，Schwartz提出了抵押贷款证券化产品的定价模型，成为资产证券化飞速发展的起点，后来出现的CDO、CDO2、CDOn、CMO等产品成为此次次贷危机的金融核弹。　
　　90年代之后出现了引发金融危机的另一颗威力更大的“小男孩”核弹——信用违约掉期（CDS），2000年，Hull　和White的定价模型更是便利了这种金融衍生产品的急速增长。

　　金融危机的反思　
　　金融衍生产品的出现和发展本应是为了控制、分散、转移风险的金融工具，奈何最后成为一场危机的导火索，值得人人深思。随着衍生产品的不断开发，越来越多的数学工具被加以应用，包括偏微分方程、概率统计、随机过程、鞅论、测度论等；越来越多的计算机算法被加以借鉴，如，牛顿迭代、蒙特卡洛模拟等。
　　这一切似乎让定量分析师们（Quants）将金融工程变成了“工程”，而不再更多的追究其“金融”本质。设计者一开始就不假思索的随机游走（random walk）和无套利均衡，基于这一基础开始辛勤的添砖加瓦，修建出各种美轮美奂的金融衍生产品。　！！！！！！！！此为金融衍生品的定价规律即基本规律是复制 即使用市场上已有产品组合达到相同的风险收益 组合的价格就是衍生品价格！！！！！！！！！！！！！

　　作为一个看客，我不认为此次次贷危机和金融危机是定量分析师们有意所为，我相信宽客们的素质也绝对不会这样。但客观讲，定量分析师们不得不负客观上的责任，即在一个不坚实的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。这不坚实的地基便是随机游走和无套利均衡。金融资产价格的变化多端使得我们简单的认为其价格服从随机游走，但殊不知，股票的几何布朗运动，利率、波动率的均值回复运动并不能完整的刻画资产价格的走势，特别是对极端情况的刻画。
　　而所谓无套利均衡，是指如果几个市场之间存在无风险的套利机会，套利力量将会推动几个市场重建均衡，但它仅仅是一个局部均衡，三个市场之间的无套利均衡并不意味着其定出来的价值是真实的、稳定的，可能三个市场均是300％的泡沫，它仍然是无套利均衡的，但不是一般均衡的，这样的价格是会破裂的，最好的佐证便是这次次贷危机。　
　　未来的衍生品定价技术如何发展？这是一个可以再获诺贝尔奖的命题。是继续技术化的“工程”道路，不假思索的无套利定价？还是向一般均衡靠近，兼顾到其标的金融资产的内生价值？当然毫无疑问，前者易，后者难。前者只需要简单的把标的资产价格作为一个外生变量，通过对相关资产价格比较进行定价，而不考虑行为主体的偏好和效用函数。后者需要考虑标的资产价值的合理性，在给衍生品定价的同时，考虑宏观经济变量的理性预期均衡。一代奇才Black晚年致力于解决它，但不幸早逝，或许一般均衡是“上帝的均衡”，可望不可及。　
　　但此次金融危机的深刻教训，让我们不得不重新思考，定价是否应该尽可能的考量到外生的宏观因素，向一般均衡靠近，尽管它永远不能达到。毕竟这个真实的世界不是完全随机游走。事实上，金融危机后，很多学者已经开始在向这个方向靠近。（作者系汇丰集团中国首席经济学家）

7. 期权有两个基本要素：价格和利率。（　） 对 错

1错 2错 3错 4错 5错  6对 7错 8错 9错 10磁盘

8. 为何“市场价格的波动率的波动越大,看涨期权的价格越低”?

市场价格的波动率的波动越大，看涨期权的价格越低这个是由于市场的调节作用引起的。
斯密以及其他的经济学先驱观察到价格总是围绕着某一个中心波动，对于斯密来说，他无意解释市场日复一日的波动，他想研究的是这个波动中心是如何被决定的，斯密把这个波动中心定义为自然价格。

市场价格的波动注意：
市场价格是市场中的实际价格，市场价格由供需影响。斯密并没有给出市场价格是如何决定的，他也只是遵从他的重商主义先辈们的观点，即商品的供需决定商品的实际价格。但是值得注意的是，斯密对于供给和需求的不同于以往的定义。