比较中美证券市场“有效性”的差异？从投资者特点、类型、结构 比较 ？尽量详细点，谢谢！

1. 比较中美证券市场“有效性”的差异？从投资者特点、类型、结构 比较 ？尽量详细点，谢谢！

一、问题提出
　　
　　一般认为,市场有效性可以分为三个程度:弱势有效性、半强势有效性和强势有效性,其中研究最多、争议最大的是市场的弱势有效性。Fama和Blume(1966)、Fama(1970)及以后的大多数研究都验证了美国股市呈弱势有效性。对中国股市是否呈现弱势有效并没有达成一致的看法,例如:俞乔(1994)、吴世农(1996)与孙碧波、方健雯(2004)通过检验认为中国证券市场还没有达到弱势有效性;宋颂兴、金伟根(1995)、胡朝霞(1998)与周四军(2003)的研究认为中国股票市场弱势有效性成立。
　　
　　本文从弱势有效性定义出发,弱势有效性是指交易者无法利用股票的历史价格预测未来价格。具体而言,如果现行价格充分反映了股票历史价格序列中包含的全部信息,投资者就无法通过技术分析获得长期而稳定的超额利润,这时就认为市场具有弱势有效性。技术分析是指通过观察市场过去的行为来预测它的未来走势。近期大量的实证研究证明,一些简单的技术规则具有可观的获利能力[如Brock等(1992)、Bessembinder和Chan(1995)以及Ito(1999)]。这些结论对有效市场假说提出了极大地挑战。但技术规则具有预测能力是否可以直接等同于市场不具备弱势有效性?弱势有效市场的支持者强调一点即技术分析往往需要频繁交易,交易成本的存在足以抵消它的超额利润,若技术分析的确有获取超额利润的能力,且去除交易成本这种超额利润依然存在,则认为股票市场还没有达到弱势有效性。
　　
　　二、技术分析模拟投资的实证检验
　　
　　我们选择上证指数和S&P500作为投资标的。以技术分析中最为基本的移动平均线为指标,进行历史期模拟投资检验,找到最为合适的指标组合;再对2000年至2007年中国股市的实证检验,以期证明移动平均线技术分析对于中国、美国股票市场是否有指导作用。
　　
　　考虑到市场阶段和特性,我们选择模拟投资历史期为:1997年初至1999年底,实证检验应用期为:2000.01.01～2007.12.31。同时,假设初始资本为1000000单位本国货币,根据应用期末的资本情况评价模拟投资结果。本文数据来源于文华财经。
　　
　　(一)在历史期内最优步长组合策略(移动平均线指标)的确定
　　
　　首先,选定上证指数和S&P500移动平均线指标的最优步长组合策略。所谓最优步长组合策略,即按照最为常见的短期(1、5、10日)、中期(20、30、60日)分类,以短期均值>中期均值为买人信号,条件不满足时为卖出信号。在历史期进行操作,以历史期期末总收益率为标准,选择总收益率最大的步长组合为该指的最优步长组合策略。表1为历史期内S&P500最优步长组合,今日黄金价格白银价格我们假设每次交易的费用为总资金的1%,经过测算,短期均值10>中期均值60的为历史期S&P500的最优步长组合策略。
　　
　　同样的,我们可以得到上证指数历史期内最优步长组合策略。表2为历史期内上证指数的最优步长组合,我们假设每次交易的费用为总资金的1%,经过测算,短期均值5>中期均值20的为历史期内上证指数的最优步