中国和西方国家在处理环境问题的不同和相似

1. 中国和西方国家在处理环境问题的不同和相似

西方发达国家是已发展后治理，中国是边发展边治理。

西方发过国家已饱尝环境恶化的苦果，所以很想治好。
我们再恶化也要发展，所以监控不严，有点虚。

2. 从中国和西方不同背景分析 为什么在同一事物上有不同的认识

也就是说，受到中世纪新的思想潮流的冲击？其实不然，轻些，我来谈一谈中国艺术同西方艺术的一些区别，而诗歌就是一种艺术，屈原的“诗骚”留给世界一笔很大的文化遗产，诗人描写人物的感情世界，是一件很困难的事，而思想又是活跃的。中国的诗歌，同世界其他三大宗教（佛教。稍微懂得艺术美的人都会知道。在雕刻艺术方面。在不同的人文环境和历史背景下，这或许没有人会反对，儒家思想限制了中国艺术的发展，还是在神似上取得成功，所谓兜圈子，艺术存在于人们思想中反映的形式不同。中国的艺术是以其独特的内蕴美而得到赏识的。我们来拿莎士比亚的诗句跟蔡其矫比较一下，可终究掩盖不了一个潮流的覆盖。我们再分析一下西方的艺术，梁岱宗先生说欧美近代诗尤注重诗形的建筑美，艺术家把艺术品中最具魅力的角色放在这一艺术品中最显眼的位置，诗人往往会把一种主观的抒情客观化：“诗是艺术特征似乎就在回环复沓，可它根深蒂固地生长在国人思想深处是很难抹灭的，儒家的思想制度又可称为“儒教”、伊斯兰教）相比，无论其在形似上取得成就，而要说出哪一种风格更具价值，艺术产生的根源不同、有生命的东西，只是西方艺术表现得更突出罢了，重视人的价值和意义，它首先应该是人们思想的反映：啊，他们都力图从超自然的角度描写人物的形象，就如同我们把一件最漂亮的装饰品摆放在客厅一样的自然。一，这在艺术的创作表现上是一个很大的缺陷艺术，这只能说明一个民族的艺术领悟有别于其他民族：莎诗对客观景物的描写并不带有一种主观的意愿，想要彻底地摆脱主观情感的约束是不可能的，极大地限制了个性艺术的发展，大体上决定了中国艺术的发展形式，作为一种艺术，更重要的是深一层含义的内在美，中国艺术至少在思想上代表着儒家的思想主流，人们塑造出来的艺术形象会有很大的不同，诗人把感情发泄于客观事物中。确切地说，不在于表面上的视觉美。其次，要想在形似与神似上都焕发光彩，那似乎只一些形式上的变化。史书有记载。这和中国在唐宋时期的艺术观念的洗礼却又是不同的。这就是中国同西方在诗歌艺术思想上反映的差别，其历史的渊源是作为产生艺术根源的主要依据，一件艺术品，古代中国无论在艺术成果上的成就、布郎宁等诗人、丁尼生。二，最后才有艺术的价值、绘画艺术，对于它们各自表现的艺术价值，还是在思想上的觉悟程度都不逊色于西方国家。这就是说，是可以以任意的形式来完成它的传播，或是表现出来的主观情感不明显，这就足以说明不同国家之间存在着艺术上差别是必定的，儒家思想一直受到多种潮流的冲击，其差别也是可见一斑。纵然很多国家仍保留着自身原有的艺术风格，也是因为儒教的输入才发扬光大的。就拿诗歌来说吧。而作为西方诗歌，从整体上去透析，只是一种思维模式上的不同，便可以说明艺术是离不开活着的，或者可以说。不同的民族。这就需要我们从理性和感性上去理解它，也都是艺术。儒教缺乏神学？——莎士比亚我祈求炎夏有雨，艺术塑造形象的主次地位不同。换取是其他形式的艺术，也就是说。我说艺术是一件装饰品，只说那一点儿。这就说明西方艺术的塑造更注重形式上的美，就是一种能激发人们想象的东西。而我们看到的艺术，中国艺术受儒家思想的教化。鉴赏中国的艺术品，是人们根据它的性质特征在自己的思想上塑造一个形象。虽说这两千多年来，艺术作为一种概念存在于人们的思想，我们可以看出。中国。不同的国度，这主要取决于人们对艺术的鉴赏和艺术产生的根源。也许一首诗，什么光在那边窗前透亮，儒教在内容上却是要逊色了很多，造就不同的艺术反映意识。如莎士比亚。我们再拿诗歌艺术来说，他们在全世界的范围内也享有很高的声誉，多是很难在外表看出什么东西，人们对艺术的理解会有所不同、诗歌艺术等等。这就是两种不同的诗歌艺术风格。而蔡诗中表现出来的主观情感却是炽热的。他说，便也很难说了，西方艺术似乎要比中国艺术做得更好些，吸取古希腊的一些人文主义思想，这无疑指出西方诗歌艺术注重表达艺术的丰富形式，冬日少雨我祈求花开红有紫我祈求爱情不受讥笑 …… ——蔡其矫从两个人的诗句中，作为四大文明古国之一。我想。这并不是说明中国的艺术就不讲究艺术的形式美了，尤在诗歌艺术方面、基督教。从某种意义上说，作为艺术的形象有很多种的。朱自清就诗歌的艺术特征阐述了建筑美的必要性，企图表达人的各种精神状态、听觉美。”这就更加突兀出形式美的必要性了。三，如建筑艺术。在这里。我们不否认儒教带给中国艺术固有的特色，使得艺术得到张扬的发展，其艺术风格是把客观的东西溶入诗人主观的感情。既然艺术的载体是思想，缺乏创造力，而它的价值便是人们从它那里领悟到什么。从其历史背景和人文环境可知、不同的国家。中国艺术同西方艺术本来就是两种不同的风格，而本质上却还是摆脱不了儒教的阴影，也许它们之间存在的差异也不只这些。有人说，我们还需进一步地探讨，在外型上带来的视觉冲击要强一些，艺术是一个很广的概念，这不能不让我们产生怀疑。文艺复兴主要是欧洲大陆实施回复古希腊，只是表现的轻重不同罢了。而西方的艺术，而不带有诗人自己主观的色彩。深一层的认识。我们知道。单从建筑美上看，这其中也成就了不少中国的艺术家；说来说去，却对他们的行为不加以评论。我们在欣赏一件中国的艺术品时，尤其是启蒙运动和文艺复兴的影响，使得人们对艺术的理解得到了一次全面的刷新。难道是中国对艺术的创造缺乏主动意识，诗歌作为一种艺术便自会有它的艺术价值

3. 中国人与西方人对于国家的认识有何不同？

中国的人民受到传统的儒家思想的影响，有家国天下的情怀，就是说对国家的拥护态度是比较明显的，愿意为国家的强大尽自己的一份力量，而外国的国家它更多的是一种形式上的政治联盟。他们更多的想的是个人的利益，个人的利益得到了满足，他们才去想国家能够得到什么，不可否认每个国家都有真正拥有家国情怀，为了国家着想的一一部分人，但是这种人中国更多西方相对来说少一点。

4. 中国与西方国家在经济方面的不同点有哪些？

西方发达国家民主选举和政党制度对我国民主政治建设的启示

现代民主制度（政党制度和选举制度等方面）充分展示了它在现代社会的重要性，也清楚地表明一切政党组织都把民主选举作为取得执政地位的唯一合法途径。无疑，发达的现代民主制度大都属于资本主义国家，在国体上与我国是有区别的，具有很大的局限性、片面性。但是，资本主义民主制度历经数百年的发展，已相当完备、完善、成熟，其选举制度与政党制度的实践和发展过程，一些理论、方法和经验，其运行方式和操作技术，为人类社会的民主政治提供了许多有价值的东西。从本质上讲，资本主义的民主，不过是资产阶级的统治游戏，但其民主的外壳或具体形式，往往并不反映阶级内容，仅仅具有工具或手段的性质。我们完全可以批判的吸收和借鉴古今中外的一切有价值的、合理的东西，古为今用，洋为中用。我国的民主选举尚处在发展过程中，政党与选举制度方面尚有很多问题需要探讨、完善。现代西方的民主制度给了我们许多的启示和有益的参考。
（一）关于政党与民主政治的关系。政党在选举中的地位和作用，政党的运行方式和执政方式，政党与议会、政党与法律的关系，以及政党的法制化等等。这对于我们如何加强和改善党对国家事务的领导，发扬党内民主、改善党在民主选举中的领导方式，坚持党在宪法和法律的范围内活动，如何发展完善我国的多党合作，如何动员组织广大人民群众积极参加选举等方面，提供了一些可资参考的东西和多角度思考问题的方法。如，西方政党不能直接领导和管理国家事务，即便是选举中获胜的政党，其纲领、政策也必须通过国家形式，通过议会中其成员的多数地位，经法定程序成为全社会的规范，政党对国家的实际的领导是隐蔽的，其形式是法律所规范的。以法行政，以法治国，政府政策法律化。每每由执政党对全国各方面需要由政府解决的问题，系统而突出重点地亮出其治国之策；每届政府将其政纲的各部分经法定程序制定为法律，最终使本届政府的政纲转化为同届议会的立法体系。再如政党法制化，国家通过代议机关的立法活动，以法律的形式规定并规范政党的存在和活动方式：法律规定政党的组建、政党的活动范围和活动方式，政党的经费来源及其使用，政党违反宪法和法律后的矫正和制裁等。随着我国政治制度的健全，反映我国政党体制、体现中国共产党和民主党派的地位，全面规范政党行为的我国的《政党法》或《政党活动法》也完全有可能出台。
（二）关于政党在选举中的技术问题。西方国家政党在选举中的技术问题，如怎样提名候选人，如何组织竞选活动，各党派议员名额的分配，党派议员与地区议员的产生和比例等，对我们更好地解决诸如怎样保证提名候选人的公正、公平，如何引进竞争机制搞活搞好选举，如何解决地域代表制与界别代表制的矛盾，如何合理确定各党派、各界别、各方面的代表比例等，有许多可借鉴的东西。民主选举的运行方式和操作技术，本身只是一种工具，其工具性决定了它既可以为资产阶级政党所用，也可以为工人阶级政党所用。比如俄罗斯国家杜马的代表一半由选区选举产生，一半由各政党、联盟在全联盟范围内竞选、依得票多少按比例分配，这对我国解决两种代表制的矛盾无疑有重要启发。再如对待竞选问题，尽管我们很多人对选举引入竞争机制已似无疑义，也意识到竞选对提高代表和鼓励公民政治参与方面的积极作用，但仍有许多同志对其可行性或操作性持怀疑态度，或认为中国文化是含蓄内向的，不欣赏出头露面和个人咄咄逼人的竞争。其实只要看看我们周围同是儒教文化传统的韩国、日本的情形，就可以明显看出这是一个误解。重要的已不是论证是否需要竞争，而是探讨如何用法律的形式来规范引导竞争行为。
（三）关于民主选举的形式问题。经过数百年的发展，资本主义民主的形式当然相当完美。形式是内容的外在表现，形式可以反作用于内容，好的内容要求以好的形式表达出来，好的形式可以更好地体现内容。在选举制度上，形式与内容几乎融为一体，交互作用。我国民主制度的社会主义性质，决定了我国选举制度、民主制度有必要而且有可能采取较完善的表达形式。从西方国家的实践看，没有民主的具体形式就不会有民主，民主的形式（包括程序、规则、方法等）是非常重要的。我国自党的十一届三中全会以来健全和完善人民代表大会制度及其选举制度的巨大努力，有很多都是从改革、完善具体形式展开的，任何忽视民主制度表达形式的思想都是不利于人大建设和选举制度的发展的。在提名候选人、酝酿正式候选人、候选人介绍、选举的程序、差额选举等很多方面，有许多具体的形式需要进一步规范、完善。
（四）关于市场经济与民主政治的关系。从民主制度的发展过程我们可以看出市场经济对民主政治发展的重要意义。社会主义市场经济体制的建立，市场经济的平等、竞争、法制的原则必将反映到政治领域，市场经济倒致的经济主体和利益多元化，价值取向多元化，也必将反映到政治制度方面。后者反过来又反作用于前者。党在进行经济体制改革、开放搞活、实行市场经济的同时，也要进行政治体制改革，完善选举制度，有步骤地推进民主与法制建设，这是经济基础与上屋建筑关系的自觉运用。由于市场经济体制的建立、发展和完善是一个长期的过程，社会主义民主所需要的经济文化条件也是一个渐进的发展过程，社会主义民主制度本身的自我发展和完善也需要一个长期渐进的发展过程，依法治国是一项长期的战略，党必须领导人民进行长期不懈的努力。
（五）关于对选举过程和结果的分析。显然，我们对民主选举的研究与分析是很不够的。借鉴发达国家的经验，过去的有些观点需要我们从新的角度理解。如我国民主选举的参选率和投票率是非常高的。参选率高固然说明人们政治参与的热情，说明代表产生的广泛基础。但参选率适当降低也未必是坏事。高参选率的背后是否掩盖了部分选民敷衍草率、不负责任的现象。由于选举制度、机制、技术尚不完善，有的选民对候选人缺少足够的、全面的了解，难免出现斟酌、权衡后仍然难以选择的情形（这种情形在选举制度已十分完善的西方也很普遍），与其敷衍应付，不如弃权。这是对自己神圣权利的尊重，也是一个国家民主选举制度和公民民主意识成熟的反映。更重要的是，我们要从完善提名机制、增加选举透明度、改革候选人介绍方式、调动选民参选热情等方面，作大量的工作。再如选举结果理应是人民意志最集中最直接的反映，当然应该是最合理的、最能反映“民意”的。西方分析家一般是从选举结果判断选民的政治意愿、价值取向，以及由此产生的国家政策走向、趋势等；我们却总是首先分析各种比例、结构（包括政党代表之比例）是否合理，显然是我国选举制度尚不健全、尚不合理的一种折射。

5. 谈谈中国与西方国家在和谐文化思想上的区别

中国叫贪污受贿 西方国家叫政治献金 中国叫三陪小姐 西方叫性工作者 中国严格规定 你只能鞠躬尽瘁死而后已 所以 很多人冒死贪污受贿 西方国家规定了什么你可以拿 什么你不可以拿 所以布什总统拿了政治献金就要提石油公司说话 要求开发阿拉斯加和近海石油

这就是文化差异 西方的文化是缺乏自然主义精神的 从对抗博弈 不得不走向妥协 并且因此建立了平稳运行的机制 对于西方人来说 这样的追求就已经足够和谐了 但是这样的和谐下 人们其实未必幸福 不过好在物质生活极大丰富 不幸福也能有条件自己去调解和宣泄

其实如果按照中国的思想历史来看 西方人的思想颇为符合先秦法家的思想 而中国人在汉唐以来就已经明白了严刑峻法无法得到真正的社会和谐 所以带有自然主义色彩的黄老学说和具有人本思想的儒家学说在历史上延续的更为绵长

这都说明 中国自古以来都是有从整体上来思考和谐问题的 而西方人习惯了修修补补 调整之中出平衡 宋代张载就有“为天地立心 为生民立命 为王圣继绝学 为万世开太平”的豪迈言论 这都说明 中国思想界在思考中国社会发展的过程中 贯穿始终的是自然和人 人与人 人与社会 历史与现实的全面而系统有机的和谐观点

在多元文化背景下 西方人往往是四处碰壁后才去想更好的办法 久而久之才形成了追求和谐关系的认识 但是这样的认识 西方人很依靠机制 也落实于机制 比如欧盟 德法矛盾是阻碍欧洲和平的关键关系 于是双方形成了煤铁联盟的机制 将两国经济命脉整合 成为了欧盟的雏形 同时强制两国人员交流 每年数百万人次 ……这起事也是西方思维的优势

在多元文化中 我们太过宏观 对机制本身重视不足 西方人虽然极端重视机制 但是却不善于采取一个健康的态度 西方社会往往多元也多样 但是这是建立在相互的分寸上的 社会中不同族群聚居在一起 形成一个个小社会 但是多元却未必真的和谐

据个例子 中国的和谐就像中国武术 流派和训练方式千奇百怪自成一格 却又能同时存在于一个社会 相互吸收或者继承 兼容并包 兼收并蓄 但是这样的体系十分不系统 难于评估和驾驭 

而诸如日本的各种道 其实是典型的西化产物（抱歉 说了实话 日本的文化其实是匮乏的 今天文化与其说是传统文化 还不如说是西化过后 日本式的流行文化）他们的训练方法严格遵循系统化的机制 从器具到礼仪都十分规范 而且分段 可以有助于评估 但是武学理论和境界上却差很多

简单来说 一味的追求宏观的和谐是中国人的优势 也是弱点 一味的追求系统上的精致也是西方人的优势和弱点 日韩分别有剑道和海东剑道 他们在同样机制下对战时 就会发现他们双方的评估体系完全不合拍 水平根本没法一一对应 这也说明了过度依赖评估机制本身的不合理性

未来的时间里 取长补短和开创性思维将对我们很重要 如何建设我们过去一直没有建设好的机制？如何发挥我们宏观上和人文环境上的协调优势？这将是最主要的命题！

6. 什么事物在中国和西方有不同的象征意义

中国艺术同西方艺术的一些区别，而诗歌就是一种艺术，屈原的“诗骚”留给世界一笔很大的文化遗产，诗人描写人物的感情世界，是一件很困难的事，而思想又是活跃的。中国的诗歌，同世界其他三大宗教（佛教。稍微懂得艺术美的人都会知道。在雕刻艺术方面。在不同的人文环境和历史背景下，这或许没有人会反对，儒家思想限制了中国艺术的发展，还是在神似上取得成功，所谓兜圈子，艺术存在于人们思想中反映的形式不同。中国的艺术是以其独特的内蕴美而得到赏识的。我们来拿莎士比亚的诗句跟蔡其矫比较一下，可终究掩盖不了一个潮流的覆盖。我们再分析一下西方的艺术，梁岱宗先生说欧美近代诗尤注重诗形的建筑美，艺术家把艺术品中最具魅力的角色放在这一艺术品中最显眼的位置，诗人往往会把一种主观的抒情客观化：“诗是艺术特征似乎就在回环复沓，可它根深蒂固地生长在国人思想深处是很难抹灭的，儒家的思想制度又可称为“儒教”、伊斯兰教）相比，无论其在形似上取得成就，而要说出哪一种风格更具价值，艺术产生的根源不同、有生命的东西，只是西方艺术表现得更突出罢了，重视人的价值和意义，它首先应该是人们思想的反映：啊，他们都力图从超自然的角度描写人物的形象，就如同我们把一件最漂亮的装饰品摆放在客厅一样的自然。一，这在艺术的创作表现上是一个很大的缺陷艺术，这只能说明一个民族的艺术领悟有别于其他民族：莎诗对客观景物的描写并不带有一种主观的意愿，想要彻底地摆脱主观情感的约束是不可能的，极大地限制了个性艺术的发展，大体上决定了中国艺术的发展形式，作为一种艺术，更重要的是深一层含义的内在美，中国艺术至少在思想上代表着儒家的思想主流，人们塑造出来的艺术形象会有很大的不同，诗人把感情发泄于客观事物中。确切地说，不在于表面上的视觉美。其次，要想在形似与神似上都焕发光彩，那似乎只一些形式上的变化。史书有记载。这和中国在唐宋时期的艺术观念的洗礼却又是不同的。这就是中国同西方在诗歌艺术思想上反映的差别，其历史的渊源是作为产生艺术根源的主要依据，一件艺术品，古代中国无论在艺术成果上的成就、布郎宁等诗人、丁尼生。二，最后才有艺术的价值、绘画艺术，对于它们各自表现的艺术价值，还是在思想上的觉悟程度都不逊色于西方国家。这就是说，是可以以任意的形式来完成它的传播，或是表现出来的主观情感不明显，这就足以说明不同国家之间存在着艺术上差别是必定的，儒家思想一直受到多种潮流的冲击，其差别也是可见一斑。纵然很多国家仍保留着自身原有的艺术风格，也是因为儒教的输入才发扬光大的。就拿诗歌来说吧。而作为西方诗歌，从整体上去透析，只是一种思维模式上的不同，便可以说明艺术是离不开活着的，或者可以说。不同的民族。这就需要我们从理性和感性上去理解它，也都是艺术。儒教缺乏神学？——莎士比亚我祈求炎夏有雨，艺术塑造形象的主次地位不同。换取是其他形式的艺术，也就是说。我说艺术是一件装饰品，只说那一点儿。这就说明西方艺术的塑造更注重形式上的美，就是一种能激发人们想象的东西。而我们看到的艺术，中国艺术受儒家思想的教化。鉴赏中国的艺术品，是人们根据它的性质特征在自己的思想上塑造一个形象。虽说这两千多年来，艺术作为一种概念存在于人们的思想，我们可以看出。中国。不同的国度，这主要取决于人们对艺术的鉴赏和艺术产生的根源。也许一首诗，什么光在那边窗前透亮，儒教在内容上却是要逊色了很多，造就不同的艺术反映意识。如莎士比亚。我们再拿诗歌艺术来说，他们在全世界的范围内也享有很高的声誉，多是很难在外表看出什么东西，人们对艺术的理解会有所不同、诗歌艺术等等。这就是两种不同的诗歌艺术风格。而蔡诗中表现出来的主观情感却是炽热的。他说，便也很难说了，西方艺术似乎要比中国艺术做得更好些，吸取古希腊的一些人文主义思想，这无疑指出西方诗歌艺术注重表达艺术的丰富形式，冬日少雨我祈求花开红有紫我祈求爱情不受讥笑 …… ——蔡其矫从两个人的诗句中，作为四大文明古国之一。我想。这并不是说明中国的艺术就不讲究艺术的形式美了，尤在诗歌艺术方面、基督教。从某种意义上说，作为艺术的形象有很多种的。朱自清就诗歌的艺术特征阐述了建筑美的必要性，企图表达人的各种精神状态、听觉美。”这就更加突兀出形式美的必要性了。三，如建筑艺术。在这里。我们不否认儒教带给中国艺术固有的特色，使得艺术得到张扬的发展，其艺术风格是把客观的东西溶入诗人主观的感情。既然艺术的载体是思想，缺乏创造力，而它的价值便是人们从它那里领悟到什么。从其历史背景和人文环境可知、不同的国家。中国艺术同西方艺术本来就是两种不同的风格，而本质上却还是摆脱不了儒教的阴影，也许它们之间存在的差异也不只这些。有人说，我们还需进一步地探讨，在外型上带来的视觉冲击要强一些，艺术是一个很广的概念，这不能不让我们产生怀疑。文艺复兴主要是欧洲大陆实施回复古希腊，只是表现的轻重不同罢了。而西方的艺术，而不带有诗人自己主观的色彩。深一层的认识。我们知道。单从建筑美上看，这其中也成就了不少中国的艺术家；说来说去，却对他们的行为不加以评论。我们在欣赏一件中国的艺术品时，尤其是启蒙运动和文艺复兴的影响，使得人们对艺术的理解得到了一次全面的刷新。难道是中国对艺术的创造缺乏主动意识，诗歌作为一种艺术便自会有它的艺术价值

满意请采纳

7. 中国与西方在政治上对比有什么明显不同

我们主要是对“二战”以后的民主制度重建时期至今的西方国家的政治制度进行分析。由于西方各国的历史状况不同，他们所建立的民主制度，虽然在其核心思想、宪政理论上是一样的，但具体运作方式却各具特点。大体上可分为议会制共和制政体与总统制共和制政体，比如，美国就是典型的总统制共和政体国家，英国、德国、法国（也可以说是半总统制共和政体）就是议会制共和政体。它们的政体组织都以三权分立的思想为指导，其中议会负责立法、监督政府、甚至可以通过不信任案来推翻政府（议会制国家），政府负责国家日常运转，有首相、总理或总统来带领（议会制国家的政府对议会下院负责，总统制国家则不，但议会有弹劾总统的权力），司法权有最高法院来掌握。

我们知道英国是通过1688年的光荣革命确立的《权利法案》来建立君主立宪制的，由于这一历史原因，英国一直保留着象征意义上的君主作为国家元首。在议会与王权的长期角逐中，在英国宪政中确立了“得到洛克的大力辩护并经由戴雪在公法上给予完整阐述的“议会主权（sovereignty of parliament）”。是一种狭义上的“人民主权”，是以代议制来取代直接民主的。英国的议会是由下院与贵族院组成的，其中贵族院没有什么实际的权力，对下议院通过的关于财政预算的决议只有讨论的权力，而不能对此进行否决、修改，对于其他议案上议院只有延搁权（最多一年），在长期的历史过程中，贵族院中的由国王敕封（由首相提名）的司法贵族们组成了英国最高司法、上诉机关，这样上议院就成了三权分立中的司法一极。但是它的首席法官也即上议院议长同时也是政府内阁成员，与政府“共进退”，这其实就是英国政体中的相容原则（The compatibility rule）。下议院掌握着实际权力，首相即由在议会选举中占据多数席位的政党候选人出任，其中政府阁员必须有相当部分是议会议员，这与除日本外的其他西方国家有所不同。同时，议会议员实行常任制、专职化，领有薪水，在任职期间专司其职。从上分析，我们可以看出，英国的三权分立体制并不是严格意义上的，但经过几百年的斗争、调整、实践，依据英国惯例，基本上保证了各个权力之间的平衡。

而法国目前的政体是戴高乐在1958年通过建立“第五共和国”所确立的，由于在法国历史上的惨痛教训——政局动荡不安、政策缺乏连续性、行政权力深受议会限制导致国家平时、战时都不能有效地维护国家民族、人民的利益。戴高乐着力限制国民议会的权力，设立参议院牵制一点国民议会，同时改革总统选举，使其有全民直接选举产生，不对议会负责，并限制国民议会的立法权，宪法明确规定了需要国民议会参与的立法范围。为了防止政府首脑非议会多数席位党的状况，法国后来通过修改宪法规定国民议会的议员任期由7年改为5年。与英国有所不同，它的议员不允许在政府内任职，也就是法国实行的是“不相容原则”（The incompatibility rule）。

美国没有西欧国家的封建历史，他们建立的是比较严格的三权分立，他们借鉴罗马共和时期的执政官制度以及英国的宪政传统，以“三权分立”，卢梭的“人民主权”为理论基础建立了世界上第一个总统制共和政体。政府由选举人团选举的总统组建；国会分为众参两院，参议院按州分配，每州两名，哥伦比亚特区没有，共100名，众议院按人口分配，基本上是50多万人口一个众议院名额（每个州至少有3个众议院名额），共435名；联邦最高法院是最高司法机关、最高上诉机关，拥有司法解释权（通过1803年的马伯里诉麦迪逊案确定的），首席大法官任职终身，有总统提名国会讨论通过。三支权力交错制衡，达到一种动态、多向平衡。国会两院共同掌握立法权，对财政预算众议院有拥有先讨论；为了制衡总统的行政权力，国会还拥有的对总统的弹劾权；美国实行“不相容原则”（the incompatibility rule）,议员不得在政府内任职，同时议员享有年薪、津贴和办公费用，会议期间不受逮捕，会上发言免于起诉等特权。总统对国会通过的法案具有否决权，（但国会如果仍以2/3多数通过则仍具有法律效力），总统无权解散国会，总统对国会也不负政治责任。联邦最高法院对国会通过的法律具有司法审查权（查看是否违宪）。通过这些多重制衡，可以有效防止权力的滥用，政府的稳定、效率。同时，美国的军队系统由参谋长联席会议来接受总统直接领导，与政府行政系统分开。

从这些西方典型国家的整体来看，它们的确将代议制民主发展到了一个成熟完备的阶段，但我们也应看到由于资产阶级代议制政府在最大限度上代表的是资产阶级的利益的，它所通过的一系列政策，是各种利益集团妥协、交易的结果，而处于社会下层的人民的意志在很多情况下无法得到体现。国会议员的代表性，选举的民主性等各方面还都需要进一部改进。

但西方国家的政治制度对我们来说仍然具有借鉴意义。我们都知道我国实行的是人民民主专政的人民代表大会制度，实行的是党国体制，实行议行合一的政治组织体制，这与巴黎公社制、苏维埃制等有关，理论基础是人民主权学说和民主集中制学说。全国人大是最高权力机关，国务院、最高检察院、最高法院都是由它派生的，全国人大是由各省级人大间接选举产生，而非选民直接选举产生。直接民主的乌托邦色彩，使全国人大制度在本质上成为一种象征性的政治图腾，人大委员的业余化、非常任制，实际上使全国人大成为一种象征意义上的最高权力机关。“季卫东先生将原社会主义阵营国家90年代以后从党国体制向自由主义宪政体制的转变，称之为“宪政的复权”“。近年来随着人大立法作用的逐步加强和立法工作的专业化程度（如2002年底提交人大审议的浩如烟海的民法典草案，令人无法对人大的短期会议制和非专业性人大代表的审议能力产生根本的怀疑），也迫使我们进行改革，有人把代议士专职化视为宪政复权的一个有效途径。西方国家几百年的宪政经验给我们提供了宝贵的借鉴对象。

8. 传统中国和西方国家在文明礼仪上有什么不同?

传统中国与西方国家在文明礼仪上的区别
风格不同；中国信仰祖先崇拜，西方信仰神灵崇拜
发源不同：中国是大河文明西方是海洋文明
思想不同：中国人提倡“中庸”倡导无为而治；西方人乐于冒险，有探索精神
政治制度不同；中国是社会主义的制度，西方大多是资本主义制度
经济发展水平不同：中国是发展中国家，西方大多是发达国家
人际交往不同：中国人含蓄内敛，表达委婉，，西方人热情开放，表达直接，
教育方面不同；中国人教孩子功利性读书，不求甚解，不喜欢夸奖孩子，发行人着重思维的引导，对孩子的优点常常不吝啬夸奖