超发的货币都去哪儿了呢？

1. 超发的货币都去哪儿了呢？

2. 中国超发的货币去哪了

大部份超发的货币都跑到了房地产领域，房价这10年来涨了好几倍，就是货币超发造成的。

再次，超发的货币跑到了基础建设领域，除基建投资之外，多数超发货币流向虚拟经济领域。

最后，超发的货币跑到了农产品市场和股市中，农产品市场前几年大蒜、生姜、香葱、绿豆都轮番上涨，这都是被游资推上去的。

现在股市没有赚钱效应，外围资金不敢进来，但是过去股市不错的时候，大量信贷资金流向股市，股价炒上了天，不过涨得迅猛，跌得也很快。

温馨提示：以上解释仅供参考，不作任何建议，如需解决具体问题(尤其法律、会计、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
应答时间：2021-10-14，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~ 
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

3. 超发的货币到底流向谁了？

4. 货币发行过量，超发的货币都去哪儿了？

摘要

1、货币持续宽松，却没能推升通胀。日本货币持续宽松，尝试了几乎所有非常规货币政策，但通胀长期保持低迷，最直接的原因就是超发的货币并没有流入商品领域。如果比较日本居民工资以及物价走势我们会发现，日本通胀虽然很低，但是工资涨幅更低，甚至远远跑输了通胀。

2、超发的货币去哪儿了？虽然日本货币政策持续宽松，但是有很大一部分货币趴在银行的准备金账上，流出去的货币有一部分被企业存了回来，还有一部分货币则流向了日本的股票市场。2010年日本宽松加码后，虽然经济没有很明显的起色，但股票市场大幅上涨。

3、货币为何流向了资产领域？我们认为很重要的原因就是贫富分化。无论从收入角度，还是从财富角度，日本的贫富分化问题都是在不断加剧的。在贫富差距较大的情况下，超发的货币更容易推升资产类商品的价格，却很难推升普通消费品价格。而且即使货币超发对消费品价格有影响，也存在一定的滞后效应，如果用黄金价格走势来代表货币超发程度，从货币超发到通胀回升需要一年以上的时间。

1 货币持续宽松，却没能推升通胀

日本90年代地产经济泡沫破灭之后，为了应对经济衰退和通货紧缩，不断调低政策利率，在政策利率降至0后，陆续进行了量化宽松、购买风险资产、收益率曲线控制等几乎所有非常规货币政策。

但对物价的刺激作用却不明显，1999年9月政策利率到零之后，日本仍然有一半以上的月份CPI同比是小于0的。


按照传统的货币理论，过多的货币追逐过少的商品，就会造成通货膨胀，那么日本如此宽松的货币政策为什么没有推升通胀呢？最直接的原因就是超发的货币并没有流入商品领域。

如果比较日本居民工资以及物价走势我们会发现，日本通胀虽然很低，但是工资涨幅更低，甚至远远跑输了通胀。由于1999年之后，日本陆续开始了包括零利率在内的非常规货币政策，货币宽松程度显著加码，我们以1999年作为基期考察日本居民名义工资以及物价走势。可以看到，1999到2019年的20年间，日本CPI大约上涨了2%，但居民名义工资收入反而减少了11.3%。

由此可见，日本普通居民并没有成为货币超发的受益者，而这些人才是商品消费的主力军。名义收入的持续低迷，是通胀长期维持在低位的主要原因。


2 超发的货币都去哪儿了？

虽然日本央行持续投放货币，但是有很大一部分货币趴在银行的准备金账上，并没有流出金融体系。日本法定准备金率很低，但是商业银行的超额准备金很高。比如2019年时，虽然央行要求的平均准备金率只有0.79%，但准备金余额达到了346.2万亿日元，总准备金率大约27.2%。这说明流动性虽然很充裕，但大量的货币停留在金融体系内，并没有流出去。


而流出去的货币又有一部分被企业存了回来。在90年危机之后，日本企业进行了长期的去杠杆，同时也在不断囤积现金。到2019年底时，日本企业留存收益达到了479万亿日元，占企业总资产的27.9%，而这部分货币又被企业存回了金融体系。日本的企业不但不借钱，还大量存钱。


还有一部分货币流向了日本的股票市场。日本2010年10月宽松加码，并开始购买股票ETF。到新冠危机爆发前的2月，日经225累计上涨了145.2%，年平均涨幅达到了15.6%，同期日本经济增长平均增速仅为1%。虽然经济没有很明显的起色，但是并不妨碍股票市场的反弹，其中很重要的原因就是货币更多地流向了股票市场。



3 货币为何流向了资产领域？

货币为什么难以流向商品领域呢？我们认为很重要的原因就是贫富分化。假设一个经济体有10单位居民，其中2单位是“富人”，8单位是“穷人”。如果央行发行的货币流到8单位穷人那里，穷人的边际消费倾向很高，衣食住行的价格可能很快就涨起来了。但如果货币流到了2单位富人那里，衣食住行都有了，怎么办呢？要储藏财富就会购买资产，货币就会流向资产领域。

日本的贫富分化问题是在不断加剧的。从收入角度来看，“富人”占有越来越多的收入。根据世界不平等数据库测算，日本前1%和10%居民收入占比近几十年来不断上升，目前10%居民已经拥有超过41%的收入。从财富角度来看，财富也在不断向“富人”集聚。根据Kitao&Yamada（2019）的测算，1994-2013年间，仅财富水平前40%的居民实现了财富增值，并且财富水平越高的居民财富增长幅度越大，前10%居民财富累计增长了26.1%，而倒数20%居民财富反而缩水了47.2%。



货币更容易流向“富人”。由于富人拥有更多资产，信用资质也更好，因此富人更容易获取信贷资源，超发的货币天然就更容易流向富人。

而“富人”的货币更多流向资产。富人的消费倾向比穷人要低得多，比如日本1984-2013年近30年收入和消费情况来看，收入越高消费占收入的比例就越低，最低收入组各项消费占收入比例高达78.5%，最高收入组则仅为36.6%。而这衡量的仅仅是平均消费倾向，富人边际消费倾向还要更低，这意味着货币流向富人后，主要的部分并不是被消费掉，而是进一步流到资产领域。


所以货币超发是否会推动通胀，还是要看货币的流向。在贫富差距较大的情况下，超发的货币更容易推升资产类商品的价格，却很难推升普通消费品价格。而且即使货币超发对消费品价格有影响，也存在一定的滞后效应，如果用黄金价格走势来代表货币超发程度，从货币超发到通胀回升需要一年以上的时间。

5. 什么是货币超发？

什么是货币超发？
 
 我们只知道中国30年间GDP增加了100倍，却很少有人知道与此同时我们的货币供应量却增加了接近900倍。
 
 考察一国的货币供应量，国际上一般采用M2指标来度量。M2是指“广义货币”，M2不仅反映现实的购买力（现金+支票存款），还反映潜在的购买力（储蓄存款+政府债券）。
 
 一个国家或地区经济每增长出1元价值，作为货币发行机构的央行也应该供给货币1元，超出1元的货币供应则视为超发。“M2/GDP”被用来度量一国的货币超发程度。
 
 看看以下数据：
 
 2008年，中国的M2排不上全球前三；
 
 2010年，中国的M2刚与欧元区旗鼓相当；
 
 2012年，中国M2达到人民币97.42万亿元，居世界第一，接近全球货币供应总量的四分之一，是美国的1.5倍，而这一年中国GDP为51.93万亿，也就是说此时M2与GDP的比例为1.88倍，创下新高。
 
 进一步思考，如果在M2/GDP的比值上，进一步剔除人均收入影响，将会出现怎样一个排名？
 
 这是一个计算公式：各国的M2/GDP评估系数=(M2/GDP)÷人均GDP*1000。其含义是，均衡人均收入差异后的各国的经济货币化程度。
 
 计算得出，在M2/GDP超世界平均水平的25个国家中，中国的评估系数最高，瑞士最低。
 
 数据显示：当一个经济体的M2/GDP超过200%时，其危害与修复的时间将是长期的。
 
 回想一下当年的欧洲，各国大肆印钞。其中葡萄牙、塞浦路斯、西班牙这几个重债国早在2011年M2/GDP就已超过200%，同时评估系数也属于欧洲的最高梯队。如果观察更早2008年金融危机爆发前的货币供应量，我们会发现它们不约而同出现两位数的陡增。时至今日，这些国家的经济仍未走出低谷。

6. 货币超发的介绍

货币超发是指货币发行增长速度超过货币需求的增长速度，即货币发行量超过了维持经济正常运行所需要的货币量。按照货币学基本原理，一个国家或1地区经济每增长出1元价值，作为货币发行机构的中央银行也应该供给货币1元，超出1元的货币供应则视为超发。而在新兴市场国家由于市场化改革等原因，资源商品化过程加剧，广义货币供应量适度高于经济发展GDP增长也是合理的。但过高的货币供给却极易带来通胀。2013年7月，央行调统司司长盛松成指出：“有人说高房价是印出来的，这是不准确的。与其说高房价是‘印出来的’，确实还不如说是‘炒出来的’。”他认为，房地产价格过快上涨主要源于其供需失衡。

7. 中国货币 超发了吗

中国经济研究中心研究员余胜海近日微博称：中国1990年货币总量1.53万亿，2011年85.16万亿，21年翻了59倍。美国货币总量同比增加1.99倍。美国规定货币发行量不超过GDP的70%，中国却超2倍。2008年前40多万亿元，今年6月已突破90万亿元，通胀压力难解，资产泡沫越吹越大，如果还不拧紧货币的阀门，中国的问题将越积越多。
所谓“货币超发”，按照一般理解，是说货币总量高于GDP总量。过去二十年中国的广义货币总量M2从1990年的1.5万亿扩张到2011年年底的85万亿的水平，上升了54倍，相对GDP规模从82%上升至180%，既远高于欧美等发达地区，也高过印度、巴西等新兴市场，以及同样以银行间接融资为主的日韩地区。 　　货币供应量超速势必会带来潜在的系统性的金融风险，资产泡沫、金融机构经营风险和资金流动风险必须高度关注。货币供应超量将导致资产价格过快上涨，形成泡沫，一旦形成的泡沫突然间破裂，会带来一系列家庭、投资者、金融机构、企业等方方面面的资产负债表的问题。 　　改革开放的30年里，大型的通货膨胀出现了两次，一次是1994年，另一次是1988年，其共同特点就是货币的超量发行、经济过热和农业减产。因此，要控制通货膨胀，就必须货币超量发行等三个方面共同努力。

8. 货币超发的后果

SMM网讯：一篇关于中国的广义货币存量(M2)的报道引发了人们的广泛关注，甚至在专业经济学家之间引发了热烈的讨论。报道说，截至2012年末，中国M2余额达到人民币97.42万亿，居世界第一，接近全球货币供应总量的四分之一，是美国的1.5倍，比整个欧元区还要多得多，与之相应，中国的M2/GDP指标也位居全球前列。从增量角度看，2009-2011年间全球新增的M2中人民币贡献了48%，这样的增长规模和态势在世界各国经济发展史上都是少有的。 有人将巨量货币存量形容为堰塞湖，有人则从各国M2口径差异、M2/GDP指标能否国际比较、货币存量流量与通胀之间的关系等技术性角度对该报道的结论进行了反驳。不难发现，这是前期“货币超发”争论的延续。笔者在十一月6日《跳出技术层面看“货币超发”争论》一文中对货币量与通胀问题已进行了详细分析，基本观点是：货币数量论是一种不完美的定量分析方法，但这不改变过去数年货币供应过量这一定性结论。此处不再重复，笔者在此分析另外三个问题。 笔者认为，确实不能简单比较各国的M2/GDP指标。M2/GDP比率受金融体制、金融市场发育程度乃至整体经济发展阶段等因素的直接影响，在上述因素差异巨大的各个国家之间进行横向比较，确实意义不大。相对而言，纵向比较所透露出来的信息量更丰富一些，分析中国M2/GDP的历史变化数据，并将其与金融创新和货币化进程综合起来，也许能得到更多的启示。不过，由于没有理想的分析模型，它也很难得出确凿的、定量的结论。但是，如果将M2/GDP作为一个参考指标，与同期的实际利率等数据结合起来，说服力就会大大增强。因为货币供应是否过剩，利率是货币供求力量平衡的结果，如果实际利率持续低迷，甚至长时间为负，那么，就可得出货币供应过多的结论。事实上，过去10年，中国有一半以上的时间(按月度计)是处于负利率状态。再进一步，将M2/GDP的动态变化与最终物价水平结合起来，可以直接证明货币供应过多。事实上，这一傻瓜方法直指货币与物价之间的核心逻辑关系，可以避免许多无意义争论。 巨量货币存量数据备受关注，一个重要原因是，人们很想知道它会对未来的物价和资产价格产生何种影响？甚至有人很想知道该如何“回笼”货币，消除如此过高的货币存量。要回答这一问题，必须具备存量和流量的观念。存量是过往每年货币流量累积的结果，显然，要消除过高的货币存量，必须出现货币收缩(不是增速下降，而是增速为负，绝对数下降)，这是难以想象的，因为它会造成严重的通货紧缩和实体经济的剧烈收缩，甚至发生经济萧条。世界现代货币史上，这种情况也仅出现极少的几次。并且，回笼货币一词多是指央行在公开市场上的微调性操作，是短期性质的。回笼存量货币的想法，是不现实的，是难以想象的。在某些分析模型中，过量货币供应会形成物价上涨，但冲击是一次性的，物价上升到一个平台之后，如果货币供应与实体经济的需要相适应，那么，物价就会停留在这个平台之上。所以，前期过量供应累积形成的货币存量，已经与当期物价无关，关键是控制住当期货币供应，以使其恰好满足当期的经济需要。“过去的就让它过去吧，关键是把握好现在。”按照这种逻辑，货币堰塞湖这个概念就根本不存在，纯粹是缺乏专业知识的耸人听闻。但是，这类模型显然存在严重缺陷。因为从货币供应过量到通货膨胀形成之间，存在时滞。上一期过量货币供应，会影响当期物价，甚至上上期、上几期货币供应都会影响到当期物价。这里面有经济活动传导需要时间的因素，也与全社会通胀预期有关。一般来说，前N期的货币供应过量越严重，持续时间越长，时滞也就越长，通胀预期也就越顽固，一旦通胀预期在人们心中生了根，要根除通胀就需要费很大的力气了，有时非要付出一次衰退的代价不能成功。1970年代美国就是这种情况。显然，过去数年中国出现了严重的货币信贷过量问题，并且从任何指标看，持续时间都算很长。尽管中国巨额货币存量是中国经济头顶上的堰塞湖说法不是十分精确，但确实有几分道理。不假思索地否定货币堰塞湖的存在，会严重忽略过去数年来因货币信贷持续宽松累积下来的压力给眼前和今后经济运行造成的影响。决策者如果忽略这种影响，我相信会犯下很大的错误。 要逐步消除货币泛滥留下的后遗症，给堰塞湖泄洪，笔者认为有几点十分重要。首先，要控制好当期的货币信贷，避免给当期和后期物价制造新的压力。其次，要引进通货膨胀目标制的框架。尽管正式实行通胀目标制的条件还不一定具备，但采纳通胀目标制的部分或大部分做法是很必要的。要强化货币政策单一目标，强化央行的独立性，必要时需要修改相关法律，去掉《中国人民银行法》中的一些含糊表述。通胀目标制的一个最大好处是，强调央行的工作任务是实现稳定物价这一最终目标，而运用什么货币政策工具，以什么为中介目标，则予以淡化，由央行视具体情况弹性处理。鉴于货币量指标与最终物价之间关系随着金融创新日益复杂而变得越来越不稳定，时机成熟时可以放弃货币量目标，即每年的政府工作报告中不再公布货币供应量目标，同时要重视对利率的监控和利率工具的应用。这样，社会评价央行的工作成绩时，只要集中于是否实现了稳定物价这一点，而不必再过多关注其具体的操作，这样非常有利于对央行问责。第三，在通胀目标制框架中，通胀的目标应该从严。这可以降低通胀预期。近些年来，消费物价持续上升、资产价格罕见地上涨，通胀预期已经在会社会生根，非常顽固，只有实行更严格的通胀目标，才能逐步扭转公众的预期。从中长期看，货币是中性的，通胀不会增加实际产出，只会导致损失。过去几年，我们一直将通胀目标定在3%或4%，如果考虑到统计上的低估，这一目标明显偏高。实行通胀目标制的发达经济体多数定为2%，把我们的通胀目标下调到2.5%不仅必要，从现实情况看条件也具备：一是中国经济的体量在逐步增大，政策的自主性在增强；二是宏观经济稳定性不断改善，以通胀来降低出现较大产出缺口风险的做法没有必要。