辩论赛质询技巧-辩论赛

1. 辩论赛质询技巧-辩论赛

 辩论赛质询技巧-辩论赛
                      　　辩论赛质询技巧
    
  　　 一、逆向思考 
  　　在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
  　　换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。
  　　 二、打造地基 
  　　接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由“第一共识”找“第二共识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素：无可否认的根据;无从推翻的“推论”以及因此产生的无可回避的主张。简单的说，主张的'“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。
  　　举例来说，如果我方回应“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——
  　　问：对方辩友，请问您有没有女朋友?
  　　答：有。
  　　问：请问您交女朋友是不是会花时间?
  　　答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
  　　问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问)
  　　答：这不一样……(答辩者回避问题)
  　　问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)
  　　答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比)
  　　问：谢谢你，我得到我想要的答案了。
  　　在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。
  　　 三、绝不能问不知道答案的问题 
  　　所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：
  　　问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标?”(他们自己说过的话，这是很难否认的)
  　　问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽?(这是同一说法的重复，同样难以否认)
  　　问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期(报复目标完成)，并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱?(这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利)
  　　问：请问他是不是可能还没改过(教育目标未完成)?(因为这个问题的“强度”很低(可能)，对方将很难不回答“是的”)
  　　问：那么您方为什么要让他出狱呢?(对方回答不回答都将暴露矛盾)
  　　在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。
  　　我们一般可以把质询内容分为两类，一类是攻击的、临场的、用来解构对方立论的，一类是防守的、赛前准备好的、诱使对方承认我方论点并展开自己逻辑。第一类问题起到的作用是用连续的追问来将迫使对方展开自己的逻辑并举证，进而将逻辑链中的薄弱之处予以截断，或者是确定对方的答案，让对方失去回旋的余地。
  　　举例：(辩题：经济全球化使竞争多于合作)
  　　问：请问对方辩友，您方今天比较的标准是什么?
  　　答：看何者更能推动社会向前发展，显然合作比竞争更能促进社会发展。
  　　问：这是一个价值标准，是吗?
  　　答：是的。
  　　问：今天的辩题是一个事实命题，而您方出示了一个价值标准，请问您如何用一个价值标准来衡量一个事实命题?
  　　答：……
  　　由于这类质询问题是临场组织的，所以很大程度依赖于攻辩方辩手的个人实力，如果勉强去拆，反而让对方有机会展开自己的逻辑，或者自己自乱阵脚。而第二类问题由一连串封闭式问题和一两个开放式问题组成，效果是要么让对方陷入两难，要么承认我方观点，要么违背公众的经验法则。这需要赛前精心组织。
  　　举例：(辩题：经济发展优先于环境保护)
  　　问：请问当今中国社会的主要矛盾是什么?(开放式问题)
  　　答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾
  　　问：请问主要矛盾需要被优先解决还是次要矛盾需要被优先解决?(封闭式，二选一)
  　　答：主要矛盾
  　　答：那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境?
  　　答：……(大家可以想一想怎么破解这套陷阱)
  　　第二类问题兼顾取得战果和展开自己的底线，但是连环问题很难设计，碰到经验丰富的答辩者，他们是不会按照你预期的答案来回答的!
  ;

2. 辩论赛中关于质询攻辩技巧

 质询攻辩在  辩论  中常常是个让刚接触辩论的同学很挠头的环节，经常是会遇到再临到上场前一天或前几个小时，立论结辩什么都搞定了以后，还看到攻辩手抱着头在拼命憋问题。下面是我为大家整理了  辩论赛  中关于质询攻辩技巧，欢迎大家阅读。
    
    目录
   辩论赛中质询攻辩技巧   
   辩论质询环节技巧   
   辩论赛攻辩环节技巧   
    辩论赛中关于质询攻辩技巧  一、 驳论
  1. 准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性;而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于  总结  并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人  经验  ，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性，赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出，如果和立论针对性不强，即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训，在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中，我们打反方，根据规则，我的驳论是在对方驳论完毕后进行，当时在场上听完对方的驳论，感觉有重大漏洞和可以反驳的东西，结果头脑一热，现场来了篇“驳驳论”，针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳，尽管场面上感觉效果还可以，但赛后才得知，因为针对性不强的失误，我的驳论环节几乎被判了0分。
  2. 打磨语言，力争出彩。很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的探讨也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必须要有攻击性。攻击性除了体现在上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子”“包袱”等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。说到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在合适、切题、恰当的基础上，因为在驳论中如果类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。个人认为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，因为这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面可以出彩，另一方面可以避免许多辩论场上陈词滥调的运用。
  二、盘问
  1、寻找软肋，强势出击。盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，因为答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在自己问完以后一般还要回答对方的问题，自己变成答问方后一定要把握自己所持有的优势，那就是在回答提问的时候巩固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对自己的辩题的局限就要努力去弥补，可以通过逻辑推演、例子证明等等方式。参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，特别在“制度建设与  文化  建设谁更重要”、“自律他律哪个更关键”等辩题中。这个例子一般分三步问：①有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗?②有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗?③其实这两个人是同一个人，你说为什么他在中国吐，在新加坡不吐?这通常是抽到“制度建设更重要”或者“他律更关键”一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，说到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全可以把例子中的条件稍微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的行为，就可以做出很好回应。个人认为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是相同的行为，因为更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您说又是为什么呢?”
  2、做好小结，锦上添花。盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚才的问和答。这个小结个人认为不可忽视，因为做好了它可以在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要达到什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步阐明。大家通常认为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人认为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，因为负责提问攻辩的同学最了解自己的思路，最清楚问题的意图，所以必须要将自己的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。
  三、对辩
  1、有问有答，把握平衡。对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。
  2、打深打广，防止纠缠。在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动;同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。
   <<<   
      辩论质询环节技巧    质询同样可以叫做盘问，一般这是二辩的任务，至于做质询，最好是连环的问题，这个需要提前充分的准备，问题的方向要根据一辩的论点走。比如说自由与压力谁更有利于青少年发展，你可以问一下对方自由与压力是否相对的，当然对方一般会说，有些时候是的，具体情况具体分析，然后又问我们今天讨论的是否相对，然后有可能说，一定程度上是的。因为辩论不是一个人的事情你想得到的，对方不一定会给你，基本上都是模棱两可的答案。如果对方说是的，那我们就可以问，压力大好还是压力小好，他肯定说小好，然后这样就可以问对方，既然压力与自由相对，那么压力小自由就大，那不就是说自由比压力更有利于青少年发挥潜能吗。总的来说质询就是问你想得到的答案，然后得到答案后进行总结，总结的才是你问问题的目的，不要舍本逐末。
   <<<   
      辩论赛攻辩环节技巧    (一)借力打力
  例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
  正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!
  当对方以"知法容易守法难"的实例论_于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
  (二)移花接木
  剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论_贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
  (三)顺水推舟
  表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
  例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
  反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?
  正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
  (四)正本清源
  所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
  (五)釜底抽薪
  刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
  (六)攻其要害
  在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
  (七)利用矛盾
  双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
  (八)“引蛇出洞”
  在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的  方法  ，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
  (九)“李代桃僵”
  当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难
  (十)缓兵之计
  在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，一些思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
   <<<   
    
     辩论赛中关于质询攻辩技巧相关  文章  ： 
  ★  辩论赛中关于质询答辩的技巧 
  ★  辩论赛中质询答辩的技巧 
  ★  辩论赛质询技巧 
  ★  辩论赛中关于质询答辩的技巧(4) 
  ★  辩论赛中的攻辩技巧 
  ★  辩论赛的攻辩技巧与守辩技巧(2) 
  ★  辩论的攻辩技巧 
  ★  辩论赛中辩论技巧的运用 
  ★  辩论赛的攻辩技巧与守辩技巧 
   var _hmt = _hmt || []; (function() {   var hm = document.createElement("script");   hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?1fc3c5445c1ba79cfc8b2d8178c3c5dd";   var s = document.getElementsByTagName("script")[0];    s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();

3. 辩论赛三辩质询答辩技巧

 辩论赛三辩质询答辩技巧
                    　　质询答辩技巧;美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(Edwa;质询是一种艺术;对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫;质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定;因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者;由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不;(一)质询的准备;出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示;逆向思考;在分析立场的过
    
   　　质询答辩技巧 
  　　美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(Edward Bennett Williams)，曾经在接受《时代周刊》(1959.6.22)采访时谈到了质询(反对询问)的技巧，他说：
  　　质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。
  　　对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。
  　　质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说： 质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。(规则第九条) 不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。 答辩者则只能回答。除非问题明显不合理(如涉及与辩论无关的隐私)，
  　　否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。
  　　因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。 不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。
  　　由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。
  　　(一)质询的准备
  　　出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。
  　　逆向思考
  　　在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
  　　换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。
  　　一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。 打造地基
  　　接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由“第一共识”找“第二共识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据;2、无从推翻的“推论”，因此产生3、无可回避的主张。 简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。 举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——
  　　问：对方辩友，请问您有没有女朋友?
  　　答：有。
  　　问：请问您交女朋友是不是会花时间?
  　　答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
  　　问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问)
  　　答：这不一样……(答辩者回避问题)
  　　问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)
  　　答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比)
  　　问：谢谢你，我得到我想要的答案了。
  　　在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。
  　　所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：              

4. 辩论赛质询小技巧

 辩论赛质询小技巧
                    　　辩论赛作为一种语言艺术，有着悠久的历史，其作用也不言而喻。下面是我整理的辩论赛质询小技巧，希望对大家有帮助！
    
  　　 一、驳论 
  　　 1、准备充分，针对性强。 
  　　驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性；而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。
  　　当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。
  　　比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性，赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出，如果和立论针对性不强，即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。
  　　在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训，在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中，我们打反方，根据规则，我的驳论是在对方驳论完毕后进行，当时在场上听完对方的驳论，感觉有重大漏洞和可以反驳的东西，结果头脑一热，现场来了篇“驳驳论”，针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳，尽管场面上感觉效果还可以，但赛后才得知，因为针对性不强的失误，我的驳论环节几乎被判了0分。
  　　 2、打磨语言，力争出彩。 
  　　很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的探讨也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必须要有攻击性。攻击性除了体现在上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。
  　　出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子”“包袱”等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。说到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在合适、切题、恰当的基础上，因为在驳论中如果类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。
  　　个人认为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，因为这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面可以出彩，另一方面可以避免许多辩论场上陈词滥调的运用。
  　　 二、盘问 
  　　 1、寻找软肋，强势出击。 
  　　盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。
  　　请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，因为答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在自己问完以后一般还要回答对方的问题，自己变成答问方后一定要把握自己所持有的优势，那就是在回答提问的时候巩固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对自己的辩题的局限就要努力去弥补，可以通过逻辑推演、例子证明等等方式。
  　　参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，特别在“制度建设与文化建设谁更重要”、“自律他律哪个更关键”等辩题中。这个例子一般分三步问：
  　　①有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗？
  　　②有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗？
  　　③其实这两个人是同一个人，你说为什么他在中国吐，在新加坡不吐？
  　　这通常是抽到“制度建设更重要”或者“他律更关键”一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，说到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全可以把例子中的条件稍微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的'行为，就可以做出很好回应。个人认为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是相同的行为，因为更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您说又是为什么呢？”
  　　 2、做好小结，锦上添花。 
  　　盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚才的问和答。这个小结个人认为不可忽视，因为做好了它可以在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要达到什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步阐明。大家通常认为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人认为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，因为负责提问攻辩的同学最了解自己的思路，最清楚问题的意图，所以必须要将自己的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。
  　　 三、对辩 
  　　 1、有问有答，把握平衡。 
  　　对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。
  　　在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。
  　　 2、打深打广，防止纠缠。 
  　　在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动；同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。
    ;

5. 辩论赛三辩质询答辩技巧(4)

辩论赛三辩质询答辩技巧
                   
 
 
 　　如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。
 
 　　第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。
 
 　　第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢?”就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪?”要实际得多。
 
 　　最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种： 先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……”; 冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复“不知道”时，以“让我来告诉你”的方式作冗长的解说。
 
 　　自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。
 
 　　(五)答辩者应该注意的事项
 
 　　对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。
 
 　　回答的方法
 
 　　答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证”;第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先”。
 
 　　首先，如果在质询者的问题中，出现：(1)引述证据时出现事实错误(事实错误);(2)问题中夹带有违背事实的前提或内容(夹带定见);
 
 　　(3)问题的语义模糊不清(含混模糊);或是(4)论证方式出现谬误(论证瑕疵)，答辩者都应该以诚恳的态度适时指正(error finding)。虽然不必吹毛求疵的“于不疑处有疑”，但也绝不可“于有疑处不疑”，轻易答复质询者的问题。要知道，即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在“答复”对方，这是规则允许的行为。
 
 　　下面是几个适时指正的例子—— 问：请问你刚才是否指出，根据“彩票规定”第五条的规定，彩票奖金是否不得超过一定金额?(事实错误) 答：对不起，是“公益彩票发行条例”第五条规定“公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五”。
 
 　　问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢?(夹带定见)
 
 　　答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。
 
 　　问：对方辩友，请问公益彩票是不是高尚娱乐?
 
 　　答：我不明白您方高尚的定义(含混模糊)。 问：对方辩友，鞋子破了都还要再补，我们为什么要判青少年极刑呢?
 
 　　答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。(论证瑕疵：类比不伦)
 
 　　这时诚恳地指正质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。
 
 　　其次，答辩者必须“制敌机先”(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。 要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题?我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自“应该继续修建核能电厂”辩论的例子：
 
 　　问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗?(这时答辩者猜测到问题与经济发展有关，但还不确定对方的目标)
 
 　　答：我知道，是台湾、香港、南韩和新加坡。
 
 　　问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之;答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展;在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答;问：公民投票使大事还是小事?;答：是不应该做的事;不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误;问：对方辩友你穿鞋吗?;答：穿啊!我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…;答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的
 
 　　问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的?(这时答辩者更加确定题目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并且将经济与核能电厂串联起来)
 
 　　答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。
 
 　　在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了如指掌，就能在最佳时机给予迎头痛击。 类似的例子在辩论赛中相当常见，例如在“公民投票应该立法”的辩论中，曾经出现下面这段质询答辩的对话——
 
 　　问：公民投票使大事还是小事?
 
 　　答：是不应该做的事。
 
 　　不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误，发生的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事“尽可能组织质询者进行质询”，因此极尽破坏阻挠之能事;例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清楚，或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子——
 
 　　问：对方辩友你穿鞋吗?

6. 辩论赛三辩质询答辩技巧(3)

辩论赛三辩质询答辩技巧
                   
 
 
 　　问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了?
 
 　　答：是的。
 
 　　问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。
 
 　　答：好。
 
 　　问：这份资料是来自2001年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。
 
 　　答：“根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55.14%，较上年54.05提高0.64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67.96%和55.41%”。 问：请问是不是还有超过半数的学生在补习，甚至补习人数还增加了?
 
 　　在事实胜于雄辩的情况下，这时答辩者唯一的脱身之道，可能是表示“我方的资料显示补习人数降低了”，但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。
 
 　　对质时最好利用事实证据，如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见)，效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身”，用支持他们的`意见证据来提出相同的质询。
 
 　　(三)质询的目标
 
 　　前面说过，质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为“限定”、“攻击”与“防御”三大类(游梓翔、温伟群，1989)。 质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自“高中联考应加计在校
 
 　　成绩”的辩论：
 
 　　问：您方所主张的“高中联考应加计在校成绩”，请问是五育(德、智、体、美、劳)成绩的哪些部分?
 
 　　答：是加计智育，透过这样的方法，我们可以……
 
 　　问：谢谢您，我要问下一个问题了。
 
 　　透过这则简单的质询，质询者得知正方要加计的是智育成绩，就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点，而集中讨论只加计智育的问题。
 
 　　质询的第二个主要目标是提出攻击(offending)，质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾，来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子，在辩论“以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构”时，反方使用了下面这则质询来攻击对手——
 
 　　问：对方辩友，您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对?
 
 　　答：是的。
 
 　　问：请问您，瑞士这个国家您知道吧?
 
 　　答：大概了解。
 
 　　问：包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一，对吧? 答：是的。
 
 　　问：请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。
 
 　　答：瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。
 
 　　问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对?;答：是的;问：谢谢您，我得到我需要的答案了;反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证;质询的第三个目标是防御(defending)，质;问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再;答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子;问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽?;答：是的，应该将他们与
 
 　　问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对?
 
 　　答：是的。但是……
 
 　　问：谢谢您，我得到我需要的答案了。
 
 　　反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据，来达成破坏论证以及立论说服力的目标;这使对方立论发生了外部不连贯的问题。
 
 　　质询的第三个目标是防御(defending)，质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例：
 
 　　问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害，是吗?
 
 　　答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子。
 
 　　问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽?
 
 　　答：是的，应该将他们与社会永久隔离。
 
 　　问：请问您，一般人可不可能犯罪?
 
 　　答：可能，但这些人不是一般人。
 
 　　问：您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高? 答：呃……没有，可是……
 
 　　问：您没有证据，谢谢您，我再请教您下一个问题……
 
 　　在这个例子里，质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑，希望将其类比到一般民众身上，既然“会再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?对方当然不会接受此一结论，因
 
 　　此出现逻辑应用上的不一致，其立论的内部连贯性将受到伤害。 值得注意的是，根据俄勒冈式的设计，每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此，担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作，将更能发挥团队作战的效果。因此，在选择题目与目标前，准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。
 
 　　(四)质询者应该注意的事项
 
 　　除了前面提到的质询原则与方法以外，担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项，指的在这里加以说明。
 
 　　首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养??”研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议： 一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。
 
 　　其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会“合法的”畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了”或者“对方辩友，我要问下一个问题了”，来中止答辩者的回答。

7. 辩论赛质询和驳论的区别

辩论赛环节通常分为：陈词环节和交锋环节。攻辩是相对陈词的一个概念，指用来交锋的那个环节/位置。

一对一辩论分为规定攻防方向的辩论和不规定的辩论。前者是在规则中有规定其中一方只能回答问题不能主动发问的，后者没有。后者一般叫做“对辩”，有点类似一对一的自由辩。前者我们暂且称之为“攻辩”。

对辩一般是分别计时，时间相同，类似自由辩论。
攻辩一般有三种计时方式：攻守双方共同计时、攻守双防分别计时、攻方计时守方不计时。

攻辩中有可以打断的和不能打断的。攻方可以打断守方发言的规则一般出现在攻守双防共同计时的规则里，或是守方不计时的规则里，防止守方拖时间。不能打断的就不解释了。

所以所谓“攻辩”中一般有三种类型（其他类型由于种种原因往往不在现在赛制中采用）：
（1）攻守共同计时，可以打断
（2）攻守分别计时，不能打断
（3）只有攻方计时，可以打断

至于这三种具体叫什么，就看大家喜欢了...你既可以认为（1）（3）带打断所以叫质询，也可以认为（3）守方可以无限发言所以叫盘问，也可以认为（3）可以无限打断对方所以叫拷问，也可以认为（1）双方共同计时所以叫快问快答...具体名称根本不重要。



早年电视辩论的攻辩环节只有盘问赛制，09年以后质询赛制开始流行。早年的许多国辩队伍里，辩位只分为两种：陈词手（一四辩）和攻辩手（二三辩），然后分开训练。现在的赛制变得非常复杂了，一二三四都有活干，所以训练也细分了，出现了诸如驳论手之类的新工种。

其实“攻辩”这个概念并不科学，比如像15年亚太这种打岔赛制（仿BP），很难说哪个位置是攻辩手了。

盘问是98全辩开始的，那时候就叫攻辩环节。盘问的特点是提问方不可以打断，因此盘问的优点是双方一般不会像质询那样撕逼。但是盘问这个赛制台有利于回答方了，以至于回答方鬼扯的时候，提问方根本无可奈何（因为没法打断），所以我们学校以前用攻辩赛制的时候，出现了如下一幕：
问方：“请问对方辩友，XXXXXXXXX”
答方：“啊？没听清，请复述一遍。”
问方：“那我复述一遍吧，XXXXXXXXX”
答方：“还是没听清！”
问方：“不会吧，那我再复述一遍，XXXX”（时间到）
答方：“虽然没听清对方的问题，但是我还是阐述一下我方对这个辩题的理解吧....”
在最早的赛制，提问方只有30秒时间问问题，还不可以打断。因此许多回答方都用很短的时间回避掉问题，然后剩下的时间用来做一个小陈词。所以虽然是交锋环节，但其实比赛依旧毫无交锋。
大家可以搜一下05国辩半决赛，世新大学VS香港科技大学的比赛，连黄执中面对回答方的恶逃都没什么好办法，只好问：“我刚才问了什么？”来嘲讽，但还是输了比赛。
当然后来的组织者们为了解决这一问题进行了很大的改进，比如捭阖的赛制里面，提问方提问时间有100秒，回答方140秒，而且回答有时长限制，这就使得回答方不得不进行回应。

质询最早就是欧美政策性辩论带来的，也就是问方可以打断的交锋环节，早年在大陆是没有的，后来随着政策性辩论传入大陆。一开始的时候备受质疑，现在许多老辩手还反对质询，认为质询可以打断导致了辩论赛变成了撕逼吵架。
然而我觉得，质询是非常合理的赛制，由于提问方可以打断，因此回答方必须正面回应问题。虽然这让许多初学者学会了无限打断的无耻打法，但对于稍高水平的比赛而言，质询都是更有效率、更能带动讨论深入、更有意义的赛制。

所以总结一下：
攻辩，一般（注意这个词）是指盘问或者质询，在大陆更多是指盘问；
质询，提问方可以打断，因此一般情况下有利于提问方；
盘问，提问方不可以打断，因此一般情况下有利于回答方；

有些赛制比如奥瑞刚，质询时间有4分钟甚至更多，这使得回答方彻底没有回避的空间，也更有利于比赛的深入。

8. 关于辩论赛的请教。。。。

首先，成群学习是什么，是一个集体约定好之后一起学习。而单独学习并不是不可以在遇见问题的时候请教老师和同学，而是作为学习的过程主要是依赖个人的。
标准：何种方式更利于良好学习习惯，获得更良好的学习效果。
1，集体学习是一个大家约定时间学习的过程。此中不免有时间的浪费。从找人一起，到约定商讨时间，在到有人迟到等他。这一系列的时间浪费造成了低效率的学习模式。相比之下单独学习不仅时间可以更加机动，地点更加广泛，并且可以随着自己的需要随时进行调整，更为高效。
2，集体学习会让人产生依赖心理。如果你期待的是在你无心学习的时候同学强迫你学习，在你走神的时候有人点醒你。那么，先不说这种他人的约束行为是否有利于高效学习，这对于他人的依赖性会更加加剧。这种依赖心理一旦产生，会产生例如：没有到齐人不想学，再等一等；没有人一起学，不想学，玩一会手机。这时一旦原有的学习环境发生变化就会对你的学习效率产生极大的影响。而我们如果一开始就努力学会独立学习，可以养成良好的学习习惯，这样学习效率不仅不会随着外界发生变化，而且人的自主学习意识也会更加深刻。
3集体学习不利于个人思考。首先，吵闹的环境就会带来浮躁。其次，你看见身边有数学好的人，数学题一旦不会做了，问。这样自己的思考将大大减少，是不利于个人发展的。而独立学习会在遇见问题的时候首先想到独立思考，如果经过长时间的思考还是不会才会请教别人。这对于理解这道题或者对于学习的长远发展都是很好的。