衍生金融工具会计的含义是什么

1. 衍生金融工具会计的含义是什么

一、衍生金融工具的定义和特征

　　根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》对衍生工具的定义，衍生工具是指具有下列特征的金融工具或其他合同：一是其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，该变量与合同的任一方不存在特定关系。二是不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资。三是在未来某一日期结算。

　　衍生金融工具不同于传统的金融工具，其独特性主要表现在：

　　（一）契约性和未来性

　　衍生金融工具是以金融工具为对象的经济合同，其实质是一种契约。这种契约的标的物、交易时间、交易条件等一旦确定，双方的权利和义务便基本确定，并且该合约一般在未来履约。

　　（二）杠杆性与风险性

　　衍生金融工具的初始净投资很少，甚至为零，经常采用保证金交易方式，结算时一般采用净额交割。投资者只需动用少量资金即可进行数额巨大的交易，以小博大，具有杠杆性。但同时也使衍生金融工具收益和风险成倍数扩大，如果实际的变动趋势与投资者预测的相一致，就可获得高额的收益。但是，一旦预测失误，就可能蒙受巨大损失，甚至会造成国际金融市场的剧烈动荡。

　　（三）灵活性和复杂性

　　随着衍生金融工具的迅速发展，衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性，既可以根据客户需要，在时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等方面为其“度身定造”，还可以将各种衍生工具进行组合，而且包含较多的技术含量。使得衍生金融工具纷繁复杂，从而加大了一般投资者对金融衍生新产品的理解，更不容易完全正确地运用。

　　（四）衍生性和创新性

　　衍生金融工具一般以一个或几个基本金融工具作为标的，并处于不断的发展创新之中，使衍生金融工具不断构造出“再衍生工具”，几乎每个月都有一种新型的衍生工具产生。衍生工具以惊人的速度迅猛发展，衍生工具的发行量也呈高速增长。

2. 金融衍生产品的会计计量

 金融产品可分为传统金融产品和衍生金融产品两大类。衍生金融产品又称衍生金融工具，它是在传统的金融产品如货币、股票、债券等基本金融工具的基础上派生而来的金融工具，是以转移风险或收益为目的、以某一(某些)金融工具或金融变量为标的、价值随有关金融工具价格或金融变量变动而变动的跨期合约，包括资产支持证券(ABS)、抵押贷款支持证券(M BS)和抵押债务债券(CDO)等。20世纪70年代，布雷顿森林体系解体，世界性石油危机爆发，国际金融竞争加剧。金融机构为了规避风险，在激烈的市场竞争中求生存、求发展，对传统的金融工具进行创新。作为新兴的风险管理重要手段，衍生金融工具应用而生，目发展速度惊人。由于衍生金融工具具有高收益、高风险以及是未来交易的特点，它不仅成了企业筹集资金和转移风险的手段，更成为企业投机、套利和进行金融投机的工具。这种两面性使得一系列震惊世界的金融风波和危机的出现，几乎无不与衍生金融工具有关。由于衍生金融工具常常处于“游离”状态，无法进入传统的财务报告体系，对传统的会计理论与实务造成了巨大的冲击。因而，对衍生金融工具的会计确认、计量和披露一直以来是会计学界的一大热点问题。本次由美国次贷危机引发全球性的金融危机，又一次将这个问题凸显出来。 公允价值计量原则的优势公允价值计量的会计处理方法较之于过去的历史成本计量有着以下儿个方面的优点:1.公允价值计量符合会计的决策有用性日标:随着证券市场的逐步打一大和规范，资源的委托与受托关系通过发达的证券市场建立起来，证券市场上收益与风险的并存使得投资者更加关注与收益风险相关的信息，从而权衡利弊做出决策。可以说随着资本市场的发展，交易性质和工具的日益复杂，社会对则务信息决策有用性的要求越来越高，面向未来的决策有用观也就被越来越多的人所认同，而与会计的决策有用观相适应的公允价值计量自然应发挥出它的作用。2.公允价值计量有利于资本保全:按照资本保全的理论，企业在生产经营过程中成本的补偿和利润的分配要保持资本的完整性，保证权益不受侵蚀。企业收益的计量，都应以不侵蚀原投入资本为前提，只有在原资本己得到保全或成本己经弥补之后，才确认收益。采用公允价值作为计量属性，符合实物资本维护的理论。因为如果采用历史成本计量，则计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将不能购回原来相应规模的生产能力，企业的生产只能在萎缩的状态下进行;而采用公允价值计量，尤其是在以公允价值进行初始计量与后续计量的情况下，各要素的价值表现能够不断地反映现实中变化了的资产价值，从而有效地维打‘实物生产能力，更好的保全资本。3.公允价值的动态计量，使得则务会计信息更具备相关性:公允价值作为一种计量属性，具有较强的时效性，强调资产或负债在计量日这一时点的价值。根据FASB发布的第133号则务会计准则以及IASC(国际会计准则委员会)发布的第32号和第39号国际会计准则，所有的衍生金融工具均要在表内确认，并目指出公允价值是计量金融工具的最佳计量属性，对衍生工具而言则是惟一相关的计量属性。因为衍生金融工具着眼于未来，其风险和报酬的转移不是在交易完成之日，而是在合约签订之时，在这期间价格变动频繁，要求不断地反映，若按历史成本计量，显然不够具备相关性。而公允价值却能够真实、及时、可核实地反映资产或负债的价值。 任何事物的发展都具有两面性，公允价值计量方式也存在着不尽如人意的缺陷。1.按照定义，公允价值是以契约为基础对未来交易的估计，是估计的未实际发生但将进行现行交易的价格，估计和尚未实际发生的现行交易成为公允价值的重要特点。虽然市场价格是公允价值的基础，甚至可以说是公允价值的最佳估计，然而公允价值不同于市场价格:第一，公允价值不是建立在过去己发生的交易(含事项)基础上，甚至也不是建立在现行交易的基础上;第一，它是熟悉交易的双方意欲进行交易，而参照现行交易所达成的购买一项(或一批)资产，转移(清偿)一项负债的金额;第二，由于契约(双方愿意买卖)己经签订，交易尚未开始进行或i1，在进行中，但尚未完成。在这种情况下，不可能产生己发生交易的成本或价格。因此，公允价值只能是一种参照现行交易的估计价格。而历史成本和现行成本都是实际价格，这种估计价格给会计人员出了难题同时也留下了操作的空间。2.按国内外关于公允价值的定义，投机、炒作等非理性行为所体现的不合理定价，只要不是强迫交易的结果，也包含在公允价值之中，这不能不说是其一大缺陷。3.美国第157号准则《公允价值计量洲守公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。这个最新定义假设所计量的资产或负债存在着一个习以为常的交易市场。但本次次贷危机表明，这一假设并非永远成立。例如因为投资者过度恐慌和信贷极度萎缩,CDO的市场交易己经名存实亡。同样地，准则也没有考虑流动性缺失的资产对公允价值计量的影响问题。4.鉴于公允价值作为一种计量属性，其确认过程本身需要评估人员主观的判断、估计和预测，可能由此而影响按照公允价值披露的会计信息的可靠性。同时，公允价值的计量还要求能够得到具有较高的独立性和专业性估价信息，否则就有可能会导致这一类会计准则在执行的随意性，出现人为操纵利润的情况。5.公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应，即市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估，市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估。在本次危泪L中，由于债券价格的公允价值下降，投资人的信心受到打击从而继续抛售债券，进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说，很容易就陷入交易价格下跌一提取跌价准备、核减权益—恐慌性抛售一价格进一步下跌一继续加大跌价准备的计提、继续核减权益的恶性循环。以花旗、美林、瑞银,AIG(美国国际集团)、白-仕通为代表的金融机构就指出，在次贷危机中，按公允价值对ABS(资产支持证券),MBS(抵押贷款支持证券)和CDO(抵押债务债券)等次债产品进行计量，导致金融机构确认巨额的未实现目未涉及现金流量的损失。这些天文数字般的“账面损失”，扭曲了投资者的心理，造成恐慌性抛售持有次债产品的金融机构股票的风潮。这种非理性投机行为反过来又迫使金融机构不惜代价降低次债产品的风险暴露，本己脆弱不堪的次债产品市场濒临崩溃，金融机构不得不在账上进一步确认减值损失，从而形成极具破坏性的恶性循环。公允价值会计这种独特的反馈效应，使其在次贷危机中事实上起了推波助澜的作用。

3. 衍生金融工具的会计确认与计量

　　二、衍生金融工具的确认

　　确认是财务会计数据计入会计信息进行记录和报告的程序，包含“应否”“作为何种要素”、“何时”和“多少金额”等四个方面的问题。会计要素是会计确认的对象，一项经济业务符合会计要素定义才能予以确认，衍生金融工具亦不例外。在传统的财务会计理论中，资产的定义是“可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事物所取得或加以控制的”。②负债的定义是“将来可能要放弃的经济利益，它是特定个体由于已经发生的交易或事项，将来要向其它个体转交资产或提供劳务的现有义务”。③从这两个定义中可以看出，传统财务会计中的资产和负债这两种会计要素，均强调“过去的交易或事项”，如前所述衍生金融工具具有虚拟性，其立足点不在于“过去发生的交易或事项”，而是未来期间合约的履行情况，显然与上述定义相悖，不能确认为资产和负债。

　　收入费用确认的基础包括权责发生制原则，收入实现制原则和配比原则等，它们都有一个共同的特点，即以“过去发生交易或事项”为基础，而对未来发生的交易和事项不予承认。而衍生金融工具只是一种契约形式，签约双方只是享有某种权力和义务，并无实物交易发生，按照这三条原则，不能进入会计信息系统进行处理的。以期货为例，在期货合约签订时，签约双方并没有发生实物交割，货物没有转移，收款的权利也没有取得，按权责发生制原则和收入实现制原则，确认不能进行；再以期权为例，在期权的买者行使期权以前，双方并没有实质性的交易，因此也不能予以确认。也就是说，按照传统的财务会计确认基础，期货与期权这一类衍生金融工具的获得，以及持有这类衍生金融工具使所发生的亏损和盈利都不能予以确认。

　　通过前面的分析，可以看出，衍生金融工具不能确认的症结在于它不是“过去的交易或事项”，在传统的工业社会中合同的签约并不意味着交易能够完成，供求、价格、现金流量等众多因素都在影响合约的执行，而且，持有合约的过程中，合约的价值并没有很大的变化，以“过去交易或事项”为确认的基础在当时是最佳选择，但衍生金融工具不同于一般的合约，它是不可任意撤销的合约，一旦签订生效后，债权、债务关系即宣告成立，相应的风险并存的交易也发生了实质性的转移。而且衍生金融工具是一种高收益与高风险并存的交易方式，从合约的订立到履行过程中，价值变化很大，如果等到合同履约时再确认，会计信息中没有衍生金融工具所产生的高风险、高收益的信息，整个会计信息相关性有所下降，无法满足信息使用者的要求，也无法达到“决策有用性”这一会计目标。所以，笔者认为在衍生金融工具条件下，应按相关性原则，以“风险与报酬的实质转移”为会计确认的基础，在合约订立，风险和报酬实质转移时，就开始确认，持有过程中价值发生变化，再进行后续确认，将合同订立、持有、履行的全过程全面反映出来。

　　三、衍生金融工具的计量

　　传统财务会计的计量长期遵循历史成本原则，即会计以交易时实际支付代价（包括市场交易价格和附带成本）作为入账的依据，并且在入账以后一般不予变动。历史成本具有中立性、可核性和易于取得的优点。但衍生金融工具大多无历史成本可言。另外衍生金融工具的价格波动比较剧烈，在持有过程中，其价值变化很大，盈利时可以使企业利润几何数字增长，亏损时甚至会危及整个生存，而衍生金融工具从有价值到无价值或从低价值到高价值并不存在一个独立的交易，按历史成本原则，这种价格变动是不能反映出来的，但结果却客观存在，当这种变动是不能反映出来的，但结果却客观存在，当这种变动非常大时，就会导致会计信息的严重失真，甚至产生误导作用。例如，有200年历史的英国巴林银行由于过度投机衍生金融工具在1995年2月破产了，但在它1994年末的财务报告中资产净值却超过4.5亿元，没有任何破产的征兆，对投资者形成了严重的误导。因此历史成本并非衍生金融工具最佳的计量属性。

　　衍生金融工具的计量包括初始确认的计量和持有时财务报表日的计量（即后续计量），其最理想的计量属性是公允价值。当一项衍生金融工具初始确认时，应该按照取得该项工具所支付的或所得补偿的实际价值予以计量，这一点与传统的历史成本计价基础并无不同。问题就在于持有衍生金融工具的期间，价格波动很大，按历史成本反映的信息毫无用处，而公允价值能够提供最具有相关性的信息。采用公允价值计量衍生金融工具，有几个方面优势：第一，可以在财务报表上报告那些没有初始成本的衍生金融工具（如利率互换）；第二，衍生金融工具价值的变化能及时确认和反映，从而为信息的使用者的决策提供有用的信息；第三，有利于正确考核企业经营者的业绩；第四，有利于企业进行风险管理。同时，由于社会经济的变化与信息技术的迅速发展，也为公允价值的使用提供了社会条件。第一，资本、金融市场的高度发达，为公允价值的确认提供了客观的依据，在这种条件下，公允价值的客观性并不亚于历史成本；第二，网络技术和远程通信技术的发展，为公允价值的取得提供了方便；第三，会计人员的职业道德与职业水平的不断提高，也为公允价值的运用创造了基础。