同为名将，为什么李靖没有白起韩信岳飞出名？是不如他们吗？

1. 同为名将，为什么李靖没有白起韩信岳飞出名？是不如他们吗？

白起，韩信，李靖，岳飞如何排名？个人认为，从军事角度看，顺序是韩信、李靖、白起、岳飞。韩信从小就有大志和忍辱精神，胯下之辱就是证明。能忍常人不能忍，能思常人不能思，能做常人不能做，不墨守陈规，故常常能够出奇制胜。
背水之战、垓下之战、井陉之战、潍水之战等战例，以及未曾带兵打仗，就直接担当刘邦帐下大将军，从此攻无不克战无不胜，不愧为战神。韩信将兵，多多益善，能统帅的士兵越多越好，而刘邦最多只能带10万的士兵。

韩信不会做杀敌一千自损八百的事情，不会做杀俘虏的事情，能不战而屈人之兵更好，需要围歼敌人就留有一个设有伏兵的缺口，以让自己的伤亡减少到更低程度。 
李靖文武双全，入阁拜相，既能治军，也能理政，属于政治家、军事家和军事战略家。所以，李靖带兵，也是兵无常形，出奇制胜，并且不以杀俘虏等粗暴办法震慑敌人。和平时期，也知道如何保全自己和身家性命。

白起，虽然对于秦国的统一大业功不可没，但因为常常是以绝对优势兵力来围歼敌人，并且不像韩信那样，留一个有伏兵的缺口，以更大地减少自己士兵的伤亡，而是习惯于硬碰硬，结果往往是杀敌一千自损八百。并且，还有着杀戮赵国40万赵军等劣迹。
以长平之战为例，白起虽然灭了赵国40万的主力军，但30万的秦国精锐也被消耗了。而杀掉赵国的40万投降的士兵，直接给后来灭亡赵国的战争带来很大的负面影响，因为激起来的仇恨，使得秦军也付出了惨痛的代价。所以，如果换作韩信和李靖去指挥秦军，都会做得比白起好。

岳飞之所以被排在三人之后，是因为，岳飞所统帅的军队士兵最多的时候大约是7万-10万人左右，并且，因为英年早逝，战绩与其他三人相比，逊色不少。
史书记载，他于北宋末年投军，从1128年遇宗泽起到1141年为止的十余年间，率领岳家军同金军进行了大小数百次战斗，所向披靡，“位至将相”。

2. 如何评价韩信、白起、李靖、岳飞四人的综合能力呢？

韩信，白起的生平战绩，各种资料到处都是，一切略过，就从理论上说说两人的异同：

兵家四派，来自于《汉书·艺文志》：
权谋者，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。

形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。

阴阳者，顺时而发，推刑德,随斗击，因五胜，假鬼神而为助者也。

技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。

战略上，兵权谋派为第一，人数众多，孙武，吴起，孙膑，韩信，曹操，李靖，李光弼，徐达，戚继光，左宗棠等人，都是算是权谋派的典型代表；虽然他们都有出奇制胜，变化无常的用兵方略，但基本都是“谋定而后战”，庙算在前，行军在后，决战之前，必有奇兵。

韩信用兵，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙。在行军之前，必定先派间谍窥探敌军情况，然后依据敌军将领从容布置一切，奇兵迭出，诱敌深入，出奇制胜。“能因敌变化而取胜者，谓之神”，韩信达到兵家的最高境界了。

战术上，兵形势派为第一，人数较少，白起，信陵君，李牧，项羽，霍去病，苏定方，薛仁贵，岳飞，常遇春等人，是其中的佼佼者，兵家形势一派流行度不大，一方面因为被权谋一派包含，另一方面对将领要求要太高，要顶尖的身体素质，比如项羽，天生神力，力能扛鼎，这样的绝世勇将，喑恶叱咤，千人皆废，一马当先，手下八千江东子弟，一冲击，什么阵势，多少军队，一瞬之间全部冲垮，刘邦每次集结多少倍项羽的军队，都没用丝毫用处。

兵形势一派，对军事将领的另一个要求，必须精通强兵之道， 将士用命。人人效死，指挥三军，要有百万合一，如臂使指的效果，手底下更要有一支特种部队，一把利剑，要达到“有此三千人,内出可以决围,外入可以屠城矣”的效果，千里奇袭，所向无敌！

秦军 重赏重罚，一颗人头一个爵位，当逃兵则全家连坐， 秦法如山， 秦卒自然人人拼命， “虎狼之师” 就是这么炼成的。

武安君之为人也，小头而锐下，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而锐下者，断敢行也。瞳子白黑分明者，见事明也。视瞻不转者，执志强也。可与持久，难与争锋！

这就是白起的用兵风格，一个是断敢行，一个是见事明。形势一派，对形，对势，对机遇的把握可以称得上独一无二，能够抓住一切的机会。

兵阴阳，技巧两派都算是末流了，，技巧一派，有墨家（守城），有伍子胥（水战）等。
至于阴阳一派，属于旁门左道了，基本都是些忽悠人的花哨，算不上真正的兵家。

另：在《唐李问对》中记载：
太宗曰：“‘汉张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。’今失其传，何也？”
靖曰：“张良所学，太公《六韬》、《三略》是也。韩信所学，穰苴、孙武是也。然大体不出‘三门’‘四种’而已。”
太宗曰：“何谓‘三门’？”
靖曰：“臣按《太公谋》八十一篇，所谓阴谋。不可以言穷；《太公言》七十一篇，不可以兵穷；《太公兵》八十五篇，不可以财穷。此‘三门’也。”
太宗曰：“何谓‘四种’？”
靖曰：“汉任宏所论是也。凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此‘四种’也。”
但这三门，或许李靖见过，或许他也只是道听途说，今天已经找不到了。
当今世风倾向于贬岳，网上到处都是这样的贬岳文章，其中一大理由就是岳飞打过的战役规模太小，之所以名扬天下，是因为民族英雄的光环加成。而李靖则被无数网友捧得高高的，无人质疑。我就纳闷了，李靖打的战役规模相比岳飞，也没有多大啊。至于为什么会有这种现象，我不想多说。
除了兵圣孙武、亚圣吴起之外，韩、白、李、岳，共四位统帅，为兵家所推崇的中国古代军事家的典型代表。


岳飞可与李靖并列。李、岳时代相近，韩、白所处时代相距不远。或许正是因为这个原因，李、岳的用兵规模与韩、白不可同日而语。即便如此，我们也不能因为所谓的用兵规模就抬高韩、白，贬低李、岳。
李靖的三场战役: 平江南，灭突厥，征吐谷浑，可谓天马行空、令人惊叹。善于算计对方心理，通过长途奔袭，在敌人的薄弱之处插上尖刀，使得对方军队在崩溃之前，心理上就已经崩溃，一战定乾坤，以最小的代价取得最大的胜利，堪称军神。

3. 战国四大名将中的战神白起，“兵仙”韩信为什么看不起他？

其实之所以韩信看不起白起是因为韩信觉得白起打仗的时候战略性意识太差，他用了60万军队虽然击败了赵国的40万，但是自己损失了接近30万的军队。所以说他觉得白起的战术十分的垃圾，他觉得如果自己指挥的话肯定会比白起指挥的好，所以说他瞧不起白起，因为他只不过是一个靠着人多优势而获得胜利的，并不是凭借自己的本领。


韩信和萧何进行对话时说:“我韩信为什么和别人一样从鸡毛蒜皮的事情起,我要做大将军,人和是不一样的,各有所长,我碰到的那些长官,出奇地相似,不是笨蛋就是货,就因为我不愿和他们一样素,就不遭到重用。项羽是这样,汉王也是这样。”萧何答:“我倒要听听,那些金戈铁马之人,夺取天下之人,蠢在何处?又笨在哪里?韩信答道:“算什么啊十万人打三万人,还恬不知耻的夸耀自己。白起那叫打仗吗?杀敌一万。损八千秦国的家底都让他败净了!项羽、范增更不值一提。


所以说韩信觉得白起打仗不动脑子，不讲究战术，所以认为自己是凭借着智慧来指挥作战的，但是白起完全是以多欺少，所以他瞧不起白起，认为他没啥本事。他认为因为赵括很早的时候就自杀了，赵国完全是群龙无首，所以乱成了一锅粥才导致白起能够获胜，如果赵括稳定下来仔细思考的话白起是不一定能够胜利的。所以他觉得白起打仗不讲究兵法，胡乱的打，所以瞧不起他。


正是因为韩信看不起白起的以多打少，自己才会喜欢以少打多，将自己置于死地而后生，而且也都成功了。所以他更加的瞧不起白起了，认为白起不过如此，觉得自己更厉害。

4. 名将韩信为何瞧不起战神白起??

说到战神，很多人想到白起，以60万大军围困赵军45万，当时是一个赫赫有名的战例，但是，韩信却瞧不起白起，这是为什么呢？

韩信说，“……白起算什么名将，杀敌一千，自损八百，秦国家底都被他败光了，还妄称战神……”。这个做法是韩信不赞成的，这个事情想起另一个事情，就是越南战争，在越战里，美国用一千人的代价歼灭了越军1万人的战国，对于我们而言，是一个宣传的好事吧？对于美国人而言，这是不能接受的！直接导致了美国从越南战争中撤军！这就是杀敌一千，自损太大导致的。


韩信更擅长的是谋划，而不是损兵折将。上善伐谋，这就是兵仙的观点，例如兵法有云，“围必有缺”。也就是说围困歼之需要在围困的时候有一个假设的缺口，让他们从缺口处奔涌而出，而在缺口处设重兵，这样就可以以最小的代价达到歼灭战的最大效果。我们的朝鲜战争里，就经常用围而歼之的方式，你觉得我们的伤亡大吗？

韩信围困项羽之战，就留了缺口，然后打埋伏，最后楚军大多是投降逃跑的，汉军付出很少的代价就大败楚军。这才是名将!所以，名将的谋划是重要的，而不是凭借着人数上的优势来取胜。若是这样的事情真的出现了，只能说明主帅的谋划出了问题，你说是不是？
韩信，汉初三杰之一，留给我们的，就是一个很重要的成语——多多益善，你还知道韩信的哪些事迹？

5. 为什么号称“兵仙”的韩信却看不起“战神”白起?

韩信之所以看不起白起，就是因为他们的统军水平不在一个等级上面。韩信是依靠自己的才能，自己的谋略为大汉建功立业。而白起就是依照秦国强大的军力来进行人数压制，从而战胜对方，韩信当然就看不起白起了。
白起之所以流传千古，就是凭借着长平一战，当年白起用60万秦军围困住赵国40万的军队。最后以死伤过半的代价战胜对方，而且当时秦王亲自参与了战斗，并且带去了一批将士，而正是通过这场战役，韩信才瞧不起白起。

反而韩信，自幼家贫吃不饱饭，饱尝人间冷暖世态炎凉。而且遭受胯下之辱。被人芝麻及了，最后却通过萧何等他们办，将化为鱼龙，实现人生的逆袭。

在我看来韩信和白起都是我国古代，最杰出的军事人才。他们智勇双全。可以统领百万人马，论攻击两个人都是无法比拟，对中国的贡献都是无法描述的。军事才能也是在伯仲之间。不同的是他们两个人征战的方法不同。还以力服人，强行压制，而韩信用兵，则多用智谋，喜欢用柔软的策略来使人归降，而不是凶恶蛮横。两个人最大的区别就是这个。

但是根据史料记载。韩信瞧不起白起，从来没有在史书中提起过。所以我们只能猜测而不能证明。两个人所处的时代。作战风格也不同。面对的敌人也不同。所以这件事情个人认为没有考证的价值。

6. 兵仙神帅的战神韩信, 为什么瞧不起坑杀百万之众的杀神白起？

在中国上下五千年的历史长河里，发生过许多知名的将领，他们智勇双全，足智多谋，在历史时间前进的轨迹里，留下他们的印记。例如大家了解的韩信，刘邦这样评价他：“战必胜，攻必取，吾不如韩信”，但韩信的贡献也远远超出此评价。

韩信出生低微，有时连饭都吃不起，只有依靠他人救助，越发这样，韩信都没有向运势低着头，一直期望自己有一天可以成就一番工作。之后也证实，韩信依靠优秀的军事才能，将王，侯，将，相这四个职位都当了一遍，这个成就在历史上仅有他一个人。
大家看历史电视剧《楚汉传奇》里边，有一集事韩信和萧何的会话，韩信说道：人与人之间是不一样，各有千秋，我碰见了这么多的官员，他们全是一个样，都很愚昧，全是笨蛋，我就是不愿意和他们一样，自己就受不到重用，项羽是这样，汉王也是这样。
因此萧何问起，这些夺取天下的将领，他们为什么蠢，为什么笨了！韩信说道：蒙恬实际上不算什么，用20万士兵，战胜对手3万士兵，还还意思整天在炫耀，而白起了，杀敌一千，自损八百，这也是战斗么，秦国的家底都让白起打光了，那麼韩信为什么看不起白起了！

白起是战国四大名将之首，整个战国期间共阵亡200万人，白起据二分之一。他的出名战是“长平对决”，这一战确立了白起的影响力，可是这一战，虽然打了胜仗，但也损害了秦国一半的家底，解决了赵国40万士兵，他损害了秦国30万士兵。对于缘故，韩信说道：认为白起不懂兵法，虽然秦国60万包围着了赵国40万，还断开了赵国的粮草，应该是大胜。

可是此役并没有白起想的那般速胜，在赵军被围了之后，被黑了几千年的赵括启动了几回突出重围，差一点提升了秦军的防御，即然消灭了秦军的30万精锐，在赵括阵亡之后，赵军群龙无首，从而吃完败仗。对于坑杀降兵，是为了更好地解决赵国的青壮人口数量，都没有充足的军力去看管他们。

在韩信想起赵国，想到长平对决，就想起了置之死而后生的含义，也感觉白起也莫过于此。因此自己在垓下之战的情况下，韩信才会双层包围着项羽，让项羽觉得四面楚歌，从而瓦解楚军，从而胜利。

7. 白起号称杀神，韩信号称兵仙，他们两个哪个厉害一些呢？

白起和韩信，大约是历史上最能搅动时代风云的人物之一了。而且这二人的人生经验还有一定的相似性，比如白起号称杀神，一生未尝败绩；韩信则号称兵仙，也是常胜将军；白起最后是被秦王赐于一把宝剑自杀而亡，韩信也是被吕后赐于白绫三尺自缢而亡。那么，要是细细的比一比这两个英雄人物，哪个会更强一些呢？


首先我们介绍下两人的基本信息。白起，是秦昭王时代的人，其主要战绩有：伊阙之战，破韩魏联军24万，秦军兵力不详；长平之战，秦军、民60万，赵军、民45万，白起打败赵军，自身伤亡20万。在长平之战当中，白起一次性坑杀了45万赵军，因此也在历史上坐实了“杀神”的称号。
韩信出生于公元前231年，这时候白起已经死了26年了。其主要战绩有：明修栈道暗渡陈仓，韩信打败章邯、董翳、司马欣三将；灭魏破代，韩信再一次来了个暗渡陈仓打败魏国、代国；背水一战，韩信以几万新兵（萧何拉来的民夫）对抗赵国20万精兵，并打败了赵国；东进灭齐，韩信用大水冲垮了敌军20万左右；垓下之战：韩信30余万打项羽10余万。


那么，看了韩信和白起的战绩，大家会觉得韩信和白起谁更厉害一些呢？从战绩和作战风格来看，应该是韩信比白起更胜一筹的。为什么这么说呢？首先，韩信打仗的技术性比白起打仗的技术性要强，他比白起更善于通过战场的战略欺骗来实现以弱击强、以寡敌众的效果。
譬如在背水一战当中，韩信带的都是些没怎么经过训练的新兵蛋子，就这样跟数倍于自己的赵军给杠上了。但是韩信通过故意把己方士兵置于死地的办法，使得他们被激发了强烈的求生欲，他就是用这几万萧何从关中拉来的新兵蛋子打垮了20多万的赵军，足见其对战争的把控能力。
相反，白起有记录的战争，都是带着秦国最精锐的大秦锐士来作战的，而且在长平之战当中还是以60万之众对付赵国45万，这比起韩信的背水一战就要差一些了。当然，韩信也有一次以众击寡的记录——那就是围殴项羽的垓下之战。这个怎么说呢？项羽是个历史的BUG，不能算正常人，作为历史上唯三能够个人完成“百人斩”的人，不围殴是不行的。

再从战术风格来看，我们有理由认为韩信对兵法的把握比白起更强。《孙子兵法》上说：“兵闻拙速，未睹巧之久也。”意思就是说，带兵打仗这种事情，能省力则省力，能省时则省时，千万不要干莽夫的行为来“盾兵挫锐”。但是白起似乎对于坑杀俘虏有很大的兴趣——但是让别人都知道你喜欢坑杀俘虏之后，以后再想征服他们就很难了。
如果说白起坑杀俘虏是因为粮食困难的话，其实韩信时期的粮食情况也好不到哪里去——后来西汉皇帝穷得连找几匹纯白色的马都找不到，可见秦末天下有多困顿了。但是韩信面对俘虏，并没有进行大规模的屠杀或者坑杀，他还是很好地处理了与这些俘虏的关系。最后这些俘虏去了哪里呢？也许被韩信安排自己就食去了，也许是其他的去向，总之他没坑杀。

所以我们可以想象，面对韩信和白起的大军，敌人肯定更愿意向韩信投降的，因为投降给白起大概率最后还是得死。从这一点儿来说，韩信用兵比白起更加的灵活，更加的游刃有余，仿佛《庖丁解牛》当中的超级厨师庖丁解牛的手法，能够拿着一把刀用上十几年都不会生锈：
“彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。动刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”
而白起更像是一个粗暴的屠夫，遇到坚硬的牛骨，他就拿起自己那把锋利的刀用力挥刺，最后将牛骨和牛肉连着一起砍断。这样虽然看起来更man，但遇到牛刀不够锋利的情况就很难有所作为了。反之，即使是换一个人来，也能看出白起的效果来。这一点儿，历史其实也证明了的。

大秦没了白起，大秦还是大秦，战无不胜、攻无不克；而刘邦没有了韩信的帮助，独自面对项羽时总是被打得落荒而逃。

8. 韩信实力不如白起，凭什么被称为兵仙？

在历史上，由于割据、一统天下、改朝换代等原因，出现了大批的伟大的军事家，秦始皇一统六国时的白起和汉室江山建立时的韩信，都是大明明顶顶的军事家，其中韩信更是被称为兵仙。为此，就有人提出疑问韩信实力不如白起，凭什么被称为兵仙？对此，笔者认为韩信的兵仙之名实至名归，比白起更合适。
韩信在用兵方面真正体现了兵的精髓
所谓兵者诡道也，在韩信身上得到了真正的体现，而白起所讲究是硬实力的正面对抗。韩信的战役可以说都是以少胜多的战役，所依靠的都是个人的军事谋虑，是个人的军事智慧。所谓的上兵伐谋，韩信所体现的就是这点。而白起的军事策略体现的是再次伐兵，在军事谋略上白起比韩信就差了好几级。
韩信对俘虏的态度
韩信对待俘虏的态度，在现在看来是“以人为本”的一种体现。韩信对待俘虏，讲究的是收编、是多多益善，对俘虏都保持着一颗仁和之心。而白起对俘虏的态度却不一样，讲究的是歼灭。白起对俘虏的歼灭在伦理的角度上是不应该的，更是一种不武的行为，更是一种不正当的方式。试问，这样的白起怎么当得起一个“仙”字。
韩信的手下败将数量多且个个强劲
韩信在帮助刘邦建立汉室的过程中，所遇到的对手如魏豹、陈馀、田横、龙且、项羽等人，翻阅历史会发现他们个个都绝非等闲之辈，都是军事方面的奇才，有着自身的丰功伟绩。韩信凭着自身的用兵之道，依靠智谋和策略，最终用最少的伤亡代价，以少胜多，让他们均成为了他的手下败将。可见，韩信在军事方面更是绝非等闲之辈，是个将兵的诡运用到极致的人。